Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Бачкиной Е.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труниной Е.Л., при участии представителя ответчика - ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Пробизнесбанк», г. Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь,

о частичном оспаривании предписания ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6 предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 19.04.2011 № 04/109, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик, Управление). Общество также просило признать действия и решения Управления по выдаче Предписания от 19.04.2011 № 04/109 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6 незаконными.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств не направил. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения заемщика Банка ФИО2, сотрудниками Управления в отношении Банка проведена проверка на предмет включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей.

По результатам проверки Банку выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 19.04.2011 № 04/109п. Банк, не согласившись с предписанием в указанной выше части, оспаривает его в соответствующей части в судебном порядке.

Проверкой установлено, что между Банком и гражданкой ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор от 31.05.2007 № 8249/20-810/07эп. Порядок погашения кредита, ежемесячной платы за пользование кредитом установлен Графиком погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Договора Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение Ссудного счета в размере 0,6% (ноль целых шесть десятых) процентов от суммы представленного Кредита. Комиссия уплачивается Заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита.

Управление полагает данное условие не соответствует действующему законодательству, является нарушением п.1 ст.819 ГК РФ. Из указанной норы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой(в смысле п.1 ст.779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. Из условий договора, по мнению ответчика, следует, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита.

Банк с позицией Управления не согласен, пояснил, что данным пунктом кредитного договора не установлена комиссия за представление кредита, комиссия взимается Банком за предоставление услуги по ведению ссудного счета.

Пунктом 6.1.2 Договора установлено, что «списывать в безакцептном порядке суммы Минимальных платежей в даты платежей, указанные в Графике погашения кредита, с любого счета Заемщика, открытого у Кредитора».

В пункте 6.1.3 указано, что «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, списывать в безакцептном порядке причитающиеся Кредитору суммы с любого счета Заемщика, открытого у Кредитора, а также с других счетов Заемщика, открытых в других кредитных организациях».

По мнению Управления приведенные условия кредитного договора нарушают права потребителя(заемщика), поскольку статьей 854 ГК РФ не предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счета заемщика(клиента банка). Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов. В предоставленном договоре данные обстоятельства не предусмотрены.

Банк с позицией Управления не согласен, сослался на пункт 2 статьи 854 ГК РФ, допускающей списание без распоряжения клиента денежных средств, находящихся на счете, в случаях, установленных договором между банком и клиентом.

Пунктом 6.1.5 Договора определено, что «в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки, указанной в п.1.2 настоящего Договора. При этом Кредитор письменно уведомляет Заемщика, в том числе по указанному в настоящем Договоре факсу(при его наличии), о новой процентной ставке не позднее. Чем за 10(Десять) рабочих дней до даты ее введения. Не получение Кредитором письменного отказа заемщика в применении измененной процентной ставки в срок, указанный в письменном уведомлении Кредитора об ее введении, рассматривается как согласие заемщика с новой процентной ставкой…»

Ответчик считает данное условие договора противоречащим законодательству. Оферта должна выражать намерение лица считать себя заключившим договор с адресатом, если последний примет его предложение. Однако в данном пункте под офертой понимается предложение об изменении условий договора. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Банк считает выводы Управления по данному пункту договора неправомерными, ссылается на пункт 2 статьи 452 ГК РФ, который содержит оговорку о том, что вышеприведенный порядок изменения договора применяется, если самим договором не предусмотрено иное. Кредитный договор, заключенный с заемщиком предусматривает возможность одностороннего изменения его условий, что соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. К кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Изменение процентной ставки происходит во исполнение положений кредитного договора, согласованных с заемщиком при его подписании, в связи с чем, заемщику с даты подписания договора известно о возможности такого изменения, о порядке его осуществления банком, о сроках и порядке вступления такого изменения в силу. Факт подписания кредитного договора с банком о предоставлении кредита на данных условиях говорит о том, что сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ согласован размер и порядок уплаты процентов. Таким образом, включение в кредитный договор условия об изменении процентной ставки за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не ущемляет права заемщика как потребителя финансовых услуг.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что днем исполнения, предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату Основного долга, уплате комиссий, процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет в пользу Кредитора, а в случае перечисления средств с лицевого счета Заемщика или иного лица, открытого в ОАО «АКБ «Пробизнсбанк»-день списания средств с этого расчетного (текущего, лицевого) счета».

Ответчик считает не соответствующим положение этого пункта договора ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги. В случае, если плата не поступит кредитору или поступит с нарушением срока по каким-либо причинам на счет, то потребитель не будет нести за это ответственность.

По мнению Банка, в соответствии со ст.316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства (если иное не предусмотрено законом или договором) признается место нахождения кредитора. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ст.37 Закона «О защите прав потребителей» применима к наличным расчетам, осуществляемым между потребителем и исполнителем услуг. Пункт 7.1 кредитного договора касается безналичных расчетов - перечисления денежных средств Банку – кредитору заемщиком из другой кредитной организации. таким образом, положения п.7.1 кредитного договора не противоречат ст.37 Закона «О защите прав потребителей» и не ущемляют права заемщика.

Пунктом 10.6 Договора установлено, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если Стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством РФ.

Управление полагает данное условие нарушающим права потребителей, поскольку в соответствии с ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ч.7 ст.29 ГК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Таким образом, соглашение предусматривающее право сторон изменять территориальную подсудность, недействительно, так как статья 17 Закона «О защите прав потребителей» содержит нормы прямого действия, которые в силу статьи 16 этого закона не могут быть изменены соглашением сторон.

Банк с позицией Управления не согласен, пояснил, что в соответствии со ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В связи с тем, что ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, то применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться именно исходя из положений ГПК РФЮ в частности, ст.ст.29,32 ГПК РФ. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, ст.32 ГПК РФ прямо устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, и перечень таких случаев является исчерпывающим. Подсудность споров о защите прав потребителей установлена ч.7 ст.29 ГПК РФ, и, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст.32 ГПК РФ, поскольку не отнесена к исключительной. Следовательно, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В связи с изложенным условие кредитного договора о территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих из кредитного договора, по месту нахождения Банка, является определенным на основании свободного волеизъявления сторон кредитного договора и не ущемляет права заемщика как потребителя финансовых услуг.

Суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 26.03.2007 № 302-П, (ред. от 08.11.2010, с изменениями от 29.12.2010) действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит нормам гражданского законодательства, данные условия признаются судом ущемляющими установленные законом права потребителей.

Суд считает, что требования Банка по пунктам 6.1.2 и 6.1.3 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ). Исключение установлено пунктом 2 указанной статьи: без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В то же время в соответствии со статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банком России утверждено Положение от 31.08.1998 № 54-П (далее – Положение № 54) о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Указанное положение распространяется на всех клиентов банка - юридических и физических лиц (пункт 1.1 Положения).

Пунктом 3.1 Положения № 54 установлено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (подпункт 2); путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора, если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции (подпункт 3); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается.

Таким образом, рассмотренные условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика ущемляют права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Выводы Управления о нарушении Банком законодательства о защите прав потребителей в указанной части являются обоснованными.

Суд поддерживает позицию Управления по пункту 6.1.5 кредитного договора (п.3 предписания) последующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями, а также согласованных в указанных договорах размеров неустойки (пеней), размеров (ставок) оплаты иных банковских услуг (операций).

Исходя из положений статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности (в редакции, действующей на момент предоставления кредита) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая, что в отношениях с банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, условия предоставления кредита о возможности банка в одностороннем порядке изменять условия, стандартные тарифы и тарифы банка, ставку процентов за пользование кредитом, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России, ущемляют установленные законом права потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7171/09.

По мнению суда требования Банка о признании недействительным пункта 4 предписания по содержанию пункта 7.1 кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичный расчет – расчет, осуществляемый без физической передачи денег (без использования наличных денег), путем перечисления сумм с банковский счетов плательщика на банковский счет получателя, то есть проводятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета (субсчета), если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Следовательно, для того, чтобы считать погашенной задолженность по кредитному договору, необходимо, чтобы денежная сумма поступила из другой кредитной организации кредитору, в данном случае Банку, который выдал кредит.

Таким образом, суд считает, что положения пункта 7.1 спорного кредитного договора не противоречат статье 37 Закона о защите прав потребителей и не ущемляет права заемщика.

Суд считает обоснованной позицию Управления по пункту 10.6 кредитного договора (п.6 предписания) в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Частью 1 статьей 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребыванию истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, специальными нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей предоставлено право выбора при предъявлении иска к исполнителю. Таким образом, ограничение указанного права является ущемлением прав потребителей.

Оснований для признания недействительным оспариваемого предписания в данной части у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка частично.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области № 04/109п от 19.04.2011.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 0193 от 11.05.2011 взыскать в пользу заявителя с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.