Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    (резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Максудовой Н.Е., при участии представителей: от заявителя ФИО1, Саламатина О.В., по доверенности, от УФССП России по Тверской области ФИО2, по доверенности, от третьего лица ООО «Охотничье хозяйство «Шолоховское» ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН ИП 312691407400018, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области,

Третьи лица:   ООО «Охотничье хозяйство «Шолоховское», д. Шолоховское Тверской области (взыскатель),  Министерство сельского хозяйства Тверской области, г.Тверь,

о признании незаконным постановления  от 21.02.2018 по исполнительному производству №37512/17/69026-ИП об отказе в снятии ареста с денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

       Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области (далее – ответчики), с привлечением УК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  взыскателя  ООО «Охотничье хозяйство «Шолоховское», д. Шолоховское  и Министерства сельского хозяйства Тверской области, г.Тверь, о признании незаконным решения (постановления) от 21.02.2018 об отказе в снятии ареста с денежных средств в размере 831 923,40 руб., поступивших на счет ФИО1 по платежному поручению от 29.01.2018 №100 по КБК 083 0405 47101R5410 811 в составе денежных средств в размере 1 558 750 руб. от Министерства сельского хозяйства Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик- судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 (далее- судебный пристав) и  третье лицо Министерство сельского хозяйства Тверской области, г.Тверь явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Заявитель поддержал заявленные требования, по доводам заявления, считает, что судебный пристав неправомерно отказал в снятии ареста с денежных средств, имеющих целевое назначение.

Представитель УФССП России по Тверской области возражал относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 88-90), считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Третье лицо ООО «Охотничье хозяйство «Шолоховское» поддержало позицию УФССП России по Тверской области.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Судебным приставом-исполнителем Ржевском районного отдела на основании исполнительного листа   Арбитражного   суда   Тверской   области   по   делу NA66-6275/2017 от 05.10.2017 о взыскании с главы крестьянского (фермерского) Хозяйства ФИО1  в пользу ООО «Охотничье хозяйство «Шолоховское» задолженности в размере 831923,40 руб. постановлением от 04.12.2017 возбуждено исполнительное производство №37512/17/69026-ИП (л.д.22-24).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы  и  кредитные  организации, Федеральную налоговую службу, вынесены постановления о розыске счетов, в которых банкам поручено провести проверку наличия счетов должника, в случае выявления счетов наложить арест на денежные средства.

13 декабря 2017 года судебный пристав – исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №37512/17/69026-ИП вынесла постановление №69026/17/31 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или в кредитной организации на общую сумму 831 923,40 руб. (в пределах суммы взыскания по исполнительному документу) (л.д.19-21).

Ходатайством  от 13 января 2018 года (л.д.29-31) адвокат О.В.Саламатин от имени заявителя обратился к начальнику Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 о снятии ареста на денежные средства в сумме 831 923,40 руб. находящихся на счете должника ФИО1 в АО «Россельхозбанке», указав, что  указанные средства поступили на  счет ФИО1 по платежному поручению от 29.01.2018 №100 по КБК 083 0405 47101R5410 811 от Министерства сельского хозяйства Тверской области в составе денежных средств в размере 1 558 750 руб., являющихся целевыми средствами – полученной от Министерства сельского хозяйства Тверской области субсидией в целях возмещения части затрат получателя на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением уровня  экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышением плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами и (или) возмещением части затрат на проведение комплекса  агротехнических работ, обеспечивающих производство семенного картофеля и овощей открытого грунта.

21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем (л.д.32).

Полагая, указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 от 21.02.2018 года незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая заявление, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствие со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что заявитель получил оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 09.03.2018 (штамп Почты России на конверте, л.д. 33), обратился в суд с рассматриваемым заявлением 18.03.2018 года (штамп Почты России на конверте, л.д. 34), т.е. с соблюдением 10-ти дневного срока на обращение в суд.

Доводы ответчика о том, что получение оспариваемого постановления 01.03.2018 года действующим от имени заявителя адвокатом  Саломатиным О.В. свидетельствует о пропуске заявителем срока на обращение в суд, судом отклоняется.

Наличие у главы КФХ представителя (адвоката) не ограничивает его в праве на самостоятельное обжалование постановление судебного пристава-исполнителя в течении 10 дней с момента получения им указанного постановления. Этот срок заявителем соблюден.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа заявителю в рассмотрении по существу заявленных требований по мотивам пропуска срока на обжалование.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Главой 8 Закона N 229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства. В силу пункта 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации урегулирован статьей 81 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, находящиеся на счете должника, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2017 (л.д.19-21) был наложен арест, являются средствами, перечисленными Министерством финансов Тверской области (Министерством сельского хозяйства Тверской области) платежным поручением от 29.01.2018 №100 (л.д.7) по договору(соглашению) о предоставлении субсидий от 26.01.2018 №2-Нп (л.д.10-16).

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 года между Министерством сельского хозяйства Тверской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Получатель) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Тверской области от 19.02.2013 №52-пп «Об утверждении Порядка оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, заключено соглашение  (договор) №2-Нп о предоставлении из областного бюджета Тверской области субсидий юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее- Соглашение, л.д.10-16).

Предметом Соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2018 № 1-нп) является предоставление из областного бюджета в 2018 году Субсидий в целях возмещения части затрат получателя на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением уровня  экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышением плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами и (или) возмещением части затрат на проведение комплекса  агротехнических работ, обеспечивающих производство семенного картофеля и овощей открытого грунта.

Платежным поручением от 29.01.2018 года №100 денежные средства в соответствии с пунктом 2.1. по коду бюджетной классификации 083 0405 47101R5410 811 в размере 1 558 750,00 рублей перечислены Министерством финансов Тверской области (Министерством сельского хозяйства Тверской области) на счет индивидуального предпринимателя главы КФК ФИО1 (л.д.7-8).

Исходя из содержания  Соглашения  с учетом порядка ее предоставления, изложенного в постановлении Правительства Тверской области от 19.02.2013 № 52-пп (далее- Порядок), субсидия предоставлена  на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышением плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами и (или) возмещением части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих производство семенного картофеля и овощей открытого грунта.

        В соответствии с Соглашением Министерство сельского хозяйства по Тверской области осуществляет контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии (п. 4.1.3 Соглашения), осуществляет оценку достижения Получателем показателей результативности и (или) иных показателей установленных порядком предоставления субсидии (п. 4.1.6 Соглашения).

     В случае установления Министерством сельского хозяйства по Тверской области или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (-ах) нарушения предусмотренных получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком и Соглашением, получателю субсидии направляется требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет Тверской области (пункт 4.1.7 Соглашения).

     Исходя из положений пункта 4.1.8 Соглашения в случае недостижения получателем значений показателей результативности и (или) иных показателей , установленных Порядком Министерством сельского хозяйства по Тверской области  применяются штрафные санкции.

     Министерство сельского хозяйства по Тверской области вправе запрашивать у получателя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии (п. 4.2.2, 4.2.3 Соглашения).

      Получатель субсидии в соответствии с пунктом 4.3.1. Соглашения обязуется обеспечить целевое и эффективное использование средств субсидии.

 Оценив условия Соглашения, суд пришел к выводу, что полученные в рамках Соглашения денежные средства (субсидия) являются целевыми денежными средствами, ограничение заявителя в праве пользования средствами субсидии на цели, указанные в Соглашении, лишает его возможности надлежащего исполнения обязательств по Соглашению. Ненадлежащее исполнение условий Соглашения и недостижение показателей результативности в свою очередь будет являться основанием для взыскания с заявителя штрафных санкций или возврата средств в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Однако, в силу положений пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации субсидии отнесены к выплатам, характеризующимся целевым назначением.

Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В этой связи принудительное обращение взыскания на средства, предоставленные должнику в виде субсидий, по задолженности, не связанной с целями, для достижения которых должнику предоставлены такие бюджетные субсидии, противоречит смыслу бюджетного законодательства.

При указанных обстоятельствах судебный пристав, получив от заявителя сведения о том, что на арестованный счет поступили денежные средства, поступившие от Министерства сельского хозяйства Тверской области в виде субсидии, носящей целевой характер, обязан был снять с них арест.

Оспариваемое решение об отказе в снятии ареста нарушает права и законные интересы заявителя на использование субсидии по целевому назначению.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагаются.

  В связи с чем в соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение дела (300 руб. по чеку-ордеру от 16.03.2018) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявленные требования удовлетворить.

 Признать незаконным решение (постановление) судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 от 21.02.2018 об отказе в снятии ареста с денежных средств в размере 831 923,40 руб., поступивших на счет главы КФХ ФИО1 по платежному поручению от 29.01.2018 № 100 по КБК 083 0405 47101R5410 811 в составе денежных средств в размере 1 558 750 руб. от Министерства сельского хозяйства Тверской области.

     Принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя.

      Возвратить заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 16.03.2018.

     Выдать справку на возврат государственной пошлины.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

       Судья                                                       Л.Ю. Голубева