АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«30» июня 2014 года                          г. Тверь                      Дело №А66-5417/2010

Резолютивная часть объявлена 25.03.2014г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителей сторон: истца - Цыкулиной Т.М., ответчика – Снегирева Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Торжка «Горэнерго», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, Региональной энергетической комиссии Тверской области, Тверь, Федеральная служба по тарифам России, г. Москва, временного управляющего ОАО  «Тверьэнергосбыт» ФИО3, г. Тверь,

о взыскании 4 019 437 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Торжка «Горэнерго», Тверская область, г. Торжок (далее – ответчик) о взыскании 10 659 984 руб. 36 коп., в том числе: 10 113 207 руб. 87 коп. – задолженность по оплате электроэнергии за март 2009г., за период с января 2010г. по апрель 2010г. в целях компенсации потерь в сетях ответчика, 546 776 руб. 49 коп. - проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 18.04.2009г. по 01.11.2010г. (сумма требования указана с учетом неоднократного уточнения истцом размера иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее - ОАО «МРСК»), Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК) и Федеральная служба по тарифам России (далее - ФСТ).

Решением от 13 декабря 2011г. суд взыскал с ответчика в пользу истца             5 420 372 руб. 95 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2010 года и 227 243 руб. 05 коп. процентов, начисленных за период с 16.03.2010 по 01.11.2010; в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 февраля 2012г. решение от 13.12.2011г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2012 года решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2011г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012г. по делу №А66-5417/2010 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В данном постановлении суд указал, что при новом рассмотрении суду следует установить, в чем состояло несоответствие в применении истцом формулы расчета коэффициента «бета» и как это повлияло на его размер; установить, какой коэффициент подлежал применению к каждому из спорных расчетных периодов; исходя из этого определить стоимость электроэнергии для целей компенсации потерь и сумму процентов, (в том числе посредством проведения экспертизы).

Определением от 18 июля 2012г. суд принял исковое заявление Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь, исх. от 08.06.2010г. № 280-юр/10, дело № А66–5417/2010 (получено на новое рассмотрение 11.07.2012г.) к производству. Определением от 24.09.2012г. дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Определением от 18 января 2013г. суд по ходатайству ответчика назначил по делу №А66-5417/2010 экспертизу, поручив ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», г. Великий Новгород, эксперту ФИО4, а также приостановил производство по настоящему делу до завершения экспертного исследования.

Определением от 26 июня 2013г. суд, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, а именно: проведением экспертизы экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», ФИО4 и представлением в суд экспертного заключения, согласно которому формула расчета истцом коэффициента бета по каждому месяцу спорного периода не соответствует Приказу ФСТ России от 21.08.2007г. № 166-э/1 (п.6) в редакции, действовавшей в заявленный период, производство по делу №А66-5417/2010 возобновлено.

Определением от 24 сентября 2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» ФИО3, г. Тверь.

Определением от 27 ноября 2013г. суд принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», г. Великий Новгород о возмещении судебных расходов по делу №А66-5417/2010 в сумме 7 670 руб. 00 коп. связанных с приездом эксперта в суд.

Определением от 09 декабря 2013г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 386 713 руб. 28 коп., в том числе: 4 029 191 руб. 81 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в марте 2009г., за период с января 2010г. по апрель 2010г. и 357 521 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.04.2009г. по 01.11.2010г.

Определением от 06 марта 2014г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 287 013 руб. 26 коп., в том числе: 4 029 191 руб. 81 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в марте 2009г., за период с марта 2010г. по апрель 2010г. для компенсации потерь в сетях ответчика и 267 575 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.04.2009г. по 01.11.2010г.

Данным определением суд так же принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 575 руб. 37 коп., производство по делу в этой части прекратил на основании п.4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 019 437 руб. 89 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в марте 2009г. и  за период с марта 2010г. по апрель 2010г. для компенсации потерь в сетях ответчика (расчет т. 11 л.д. 130-131).

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик иск признал частично в сумме 679 617 руб. 69 коп. за март (381 315 руб. 41 коп.) и апрель 2010г. (298 302 руб. 28 коп.) согласно контррасчету от 18.02.2014г., при этом, март 2009г. ответчик считает погашенным.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что согласно справки на возврат госпошлины по настоящему делу на основании решения от 13.12.2011г. осуществлен возврат госпошлины в сумме 1 625 руб. 11 коп.

Ответчик считает, что расходы по экспертизе следует возложить на истца, поскольку он не представил документов эксперту.

Истец возражал, пояснил, что все документы представлены в дело, иные документы у истца отсутствуют.

Ответчик пояснил, что не оплачивал госпошлину по отмененному решению.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 18.03.2014г. до 14 час. 00 мин. 25.03.2014г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 25.03.2014г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал долг по своему расчету в сумме 679 617 руб. 69 коп., в остальной части долг оплачен.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Тверская энергосбытовая компания» (поставщик) и Муниципальным предприятием «Торжокские городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор № 17 от 27.02.2008г. купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь (т.1, л.д.18), в соответствии с предметом которого, истцом приняты на себя обязательства по продаже ответчику электрической энергии для целей компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6.2. договора условия сделки распространяются на отношения сторон с 01.01.2008г., договор действует до 31.12.2008г. с возможностью его пролонгации в отсутствие заявлений контрагентов об отсутствии намерения продлять договорные отношения (п.6.3 договора).

Порядок определения объема потерь согласованы сторонами в разделе 3, порядок осуществления расчетов – в разделе 4 договора.

11 января 2009г. между истцом и ответчиком заключен договор № 170 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (т.5, л.д.79), в соответствии с предметом, которого ответчиком приняты на себя обязательства по оказанию истцу услуг по передаче принадлежащей последнему электрической энергии по электрическим сетям в интересах покупателей энергии истца, а последний обязан оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.3. договора от 11.01.2009г. № 170 стороны регламентировали правоотношения по продаже истцом ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях последнего.

Порядок расчетов за приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора от 11.01.2009г. № 170 действие договора распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2009г., договор действует до 31.12.2009г., сторонами предусмотрена возможность пролонгации договора.

Как следует из материалов дела, приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008г. №445-нп «О тарифах на электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации ее потерь в сетях» ОАО «Тверьэнергосбыт» был установлен тариф на электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации ее потерь в сетях сетевых организаций на 2009 год в размере 912,18 руб./МВт.ч. (или 0,91218 руб./кВтч.) без НДС.

Приказом РЭК Тверской области от 30.12.2009г. №353-нп «О тарифах на электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации ее потерь в сетях», был утвержден и введен в действие на период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. тариф на электрическую энергию, реализуемую ОАО «Тверская энергосбытовая компания» сетевым организациям в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче, в размере 1027,90 руб./МВтч, без учета НДС.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по итогам исполнения сторонами договорных обязательств в марте 2009г., в период с марта 2010г. по апрель 2010г. контрагентами были составлены акты купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика, данные акты составлены истцом с изложением особого мнения в письменном виде, с указанием иного, по отношению к зафиксированному в актах, объема фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика.

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчиком исполнено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об обоснованности исковых требований частично ввиду следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовых договорах от 27.02.2008г. № 17, от 11.01.2009г. № 170, которые в силу закона, являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006г. №530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №530»), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 51 Правил №861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 120 Правил №530 установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

В соответствии с пунктом 121 Правил №530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно пункту 136 Правил №530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом ХII названных Правил.

Как следует из материалов дела, разногласий между сторонами по объему потерь электрической энергии за март 2010 года – 2108280 кВтч и апрель 2010 года  - 189 842 кВТч нет, а имеются разногласия по количеству потерь по марту 2009 год: истец считает, что они составляют 1519420 кВтч, а ответчик – 1500639 кВтч. (т.1 л.д. 136)(полезный отпуск 6574268 кВтч). Данный объем потерь так же подтверждается третьим лицом ОАО «МРСК Центра» (т. 7, л.д. 1).

Рассмотрев доводы и возражения истца и ответчика в этой части, суд считает возможным согласиться с расчетом потерь ответчика за март 2009 года, поскольку он надлежащим образом доказан. Истец в одностороннем порядке, безо всяких оснований, уменьшил полезный отпуск своего потребителя - ООО «Торжокская энергосбытовая компания». Данные обстоятельства подтверждаются письмами ООО «Торжокская энергосбытовая компания». Доказательств правомерности уменьшения полезного отпуска по своему потребителю - ООО «Торжокская энергосбытовая компания» истец суду не представил.

Истец не представил суду доказательств, в том числе первичных документов, в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ наличия фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в марте 2009 года, в большем объеме, чем признал ответчик.

Кроме того, спор между истцом и ответчиком возник по регулируемым и нерегулируемым тарифам, которые подлежат применению при расчетах за электроэнергию, отпущенную в спорный период и применяемому при этом коэффициенте «бета».

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закона № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Согласно пункту 4 Правил №530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан - потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 106 Правил №530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил №530 (в редакции, действующей в спорный период) электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109 - 111 Правил №530 установлен механизм расчета нерегулируемых цен. Из содержания названных пунктов видно, что в переходный период реформирования электроэнергетики законодателем ограничена возможность свободного определения гарантирующим поставщиком условия договора о нерегулируемой цене на электрическую энергию путем установления порядка определения этой цены.

Положения Правил №530 относительно расчетов за электрическую энергию как по регулируемым, так и по свободным ценам в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон №36-ФЗ) действуют в отношении всех потребителей.

Таким образом, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора энергоснабжения путем установления обязательных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения (договора купли-продажи электроэнергии).

Поскольку договор энергоснабжения является публичным, а применение регулируемых и нерегулируемых (свободных) цен предусмотрено, указанным договором (раздел 4), Законом № 41-ФЗ, Законом №36-ФЗ и Правилами №530, которые регламентируют порядок определения цен, оплата ответчиком стоимости потребляемой электрической энергии должна производиться, в том числе: по регулируемым ценам, установленным РЭК Тверской области ОАО «Тверьэнергосбыт» и по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил №530  (в редакции, действующей в спорный период).

Приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008г. №445-нп «О тарифах на электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации ее потерь в сетях» ОАО «Тверьэнергосбыт» был установлен тариф на электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации ее потерь в сетях сетевых организаций на 2009 год в размере 912,18 руб./МВт.ч. (или 0,91218 руб./кВтч.) без НДС.

Приказом РЭК Тверской области от 30.12.2009г. №353-нп «О тарифах на электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации ее потерь в сетях», был утвержден и введен в действие на период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. тариф на электрическую энергию, реализуемую ОАО «Тверская энергосбытовая компания» сетевым организациям в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче, в размере 1027,90 руб./МВтч, без учета НДС.

Расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) (пункт 111 Правил №530) производится организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка дифференцированно по диапазонам  числа часов использования мощности с применением  коэффициентов оплаты мощности, которые определены в приложении №7 или исходя из среднего числа часов использования мощности, определенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Ранее рассчитанная (ежемесячно) на 2010 год средневзвешенная (нерегулируемая) цена на электроэнергию (мощность) для ОАО «Тверьэнергосбыт», исходя из ЧЧИМ 4500, как составная часть тарифа на электроэнергию ОАО «Тверьэнергосбыт», не подлежит применению, поскольку такой расчет является некорректным, что, в свою очередь, установлено решением ФАС России от 14.09.2012г. № 1 10/19-12.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.09.2012г. № 1 10/19-12 и решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013г. по делу № А40-158969/2012 установлено, что действия ОАО «Тверьэнергосбыт» и Региональной энергетической комиссии Тверской области при исполнении пункта 111 Основных положений функционирования розничных рынков привели к установлению в 2010 и 2011 годах завышенных средневзвешенных цен на электрическую энергию для одноставочных потребителей истца в связи с использованием в 2010 и 2011 неверного (заниженного) значения среднего числа часов заявленной мощности в размере 4500 при транслировании средневзвешенных нерегулируемых цен на потребителей розничного рынка Тверской области, применяющих во взаиморасчетах одноставочный тариф.

Использование заниженного значения среднего числа часов использования заявленной мощности в 2010 и 2011 годов при транслировании средневзвешенных нерегулируемых цен на потребителей розничного рынка Тверской области, применяющих во взаиморасчетах одноставочный тариф, позволило ОАО «Тверьэнергосбыт» обеспечить повышенный уровень рентабельности деятельности по продаже электроэнергии, не предусмотренный при установлении регулируемых сбытовых надбавок на 2010 и 2011 г.г.

В вышеуказанных решениях сделан вывод о том, что ОАО «Тверьэнергосбыт» совершило действия по манипулированию ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) в 2010 и 2011 годах, результатом которых стало существенное повышению цен для потребителей ОАО «Тверьэнергосбыт». Данному обстоятельству способствовало соглашение между ОАО «Тверская энергосбытовая компания» и РЭК Тверской области при определении и направлении необоснованно заниженной величины среднего ЧЧИМ в размере 4500 в 2011 году, о чем свидетельствует: переписка между ОАО «Тверская энергосбытовая компания» и РЭК Тверской области, в соответствии с которой ОАО «Тверская энергосбытовая компания» просило РЭК Тверской области поддержать сохранение в 2011 году заведомо несоответствующего Основным положениям порядка расчета нерегулируемых цен исходя из среднего ЧЧИМ 4500, заниженного в 2010 году, а РЭК Тверской области согласием, выраженным в уведомлении от 02.02.2011г. № 197; определение РЭК Тверской области величины среднего ЧЧИМ в размере 4500 на основании материалов (информации), направленных ОАО «Тверская энергосбытовая компания» и полностью не соответствующих Приложению № 7 к Основным положениям; дальнейшее бездействие РЭК Тверской области и ОАО «Тверская энергосбытовая компания», выразившееся в не направлении корректной величины среднего ЧЧИМ в адрес ОАО «АТС» для предотвращения роста цен на электрическую энергию в Тверской области в 2011 году.

Действия ОАО «Тверьэнергосбыт» и РЭК Тверской области были направлены на установление монопольно завышенных средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию на 2010 г. с учетом мощности для потребителей гарантирующего поставщика, применяющих в расчетах одноставочный тариф.

Как указано на странице 40 Решения ФАС России, ОАО «АТС» письмом от 15.02.2012года № 01-02/12-3698 представило затребованный ФАС России расчет средневзвешенных нерегулируемых цен для ОАО «Тверская энергосбытовая компания» с величиной ЧЧИМ 5099 (в виде аналитического исследования) за 2011 год и фактические цены- цены, рассчитанные ОАО «АТС» для потребителей ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в 2011 году из среднего ЧЧИМ в размере 4500. Значения указанных цен на электрическую энергию и разница между ними представлены в решении ФАС РФ на страницах 40-41 в таблице № 4, в том числе, с указанием в % превышения фактических цен над «модельными» ценами (в копии решения ФАС России, размещенной на сайте ФАС России http://www.fas.gov.ru/ значения «модельных» цен 2011 года и % превышения фактических цен над «модельными» скрыты).

Необоснованное завышение средневзвешенной цены, являющейся одной из составляющих нерегулируемой цены на электрическую энергию, привело, соответственно, к завышению как самой нерегулируемой цены на электрическую энергию, так и завышению стоимости электрической энергии за спорный период 2011 года, рассчитанной с использованием такой цены и предъявленной ответчику к оплате.

Таким образом, решением Комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.09.2012г. № 1 10/19-12 и решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 по делу № А40-158969/2012 установлено, что действия ОАО «Тверьэнергосбыт» и Региональной энергетической комиссии Тверской области при исполнении пункта 111 Основных положений функционирования розничных рынков привели к установлению в 2010 и 2011 годах завышенных средневзвешенных цен на электрическую энергию для одноставочных потребителей истца в связи с использованием в 2010 и 2011 неверного (заниженного) значения среднего числа часов заявленной мощности в размере 4500 при транслировании средневзвешенных нерегулируемых цен на потребителей розничного рынка Тверской области, применяющих во взаиморасчетах одноставочный тариф.

Вместе с тем, как указано на странице 40 Решения ФАС России последнее используя данные о величине ЧЧИМ в соответствии с Приложением №7  рассчитало величину среднего ЧЧИМ потребителей ОАО «Тверская энергосбытовая компания». В результате указанных расчетов величина среднего ЧЧИМ в 2011 года по одноставочному тарифу составила 5099. 

ОАО «АТС» письмом от 15.02.2012года № 01-02/12-3698 представило затребованный ФАС России расчет средневзвешенных нерегулируемых цен для ОАО «Тверская энергосбытовая компания» с величиной ЧЧИМ 5099 (в виде аналитического исследования) за 2011 год.

При расчете стоимости электрической энергии по данному делу за март и апрель 2010 года, ОАО «Тверьэнергосбыт» применены «модельные цены» - цены, рассчитанные с величиной использования ЧЧИМ 5099. Арифметическая часть расчета в этой части ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Таким образом, средневзвешенную (нерегулируемую) цену на электроэнергию (мощность) для ОАО «Тверьэнергосбыт» на 2010 следует определять исходя из ЧЧИМ 5099, с учетом вынесенного ФАС России решения от 14.09.2012г. по вышеназванному делу № 1 10/19-12, то есть применения «модельные цены» - цены, рассчитанные с величиной использования ЧЧИМ 5099.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом ФСТ России стоимости электрической энергии истца по данному делу за март 2010 года и апрель 2010 года с учетом применения «модельные цены» - цены, рассчитанные с величиной использования ЧЧИМ 5099 за март 2010 года (1,44455 руб./кВтч) и апрель 2010 года (1,53411 руб./кВтч).

Разногласий сторон по нерегулируемому тарифу для расчетов за электроэнергию по марту 2009 года – 1,1897 руб./кВтч, между сторонами не имеется.

В соответствии с пунктом 5 Правил №530 Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007г. №166-э/1, утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила №166-э/1).

Согласно пункту 2 Правил №166-э/1, Правила применяются при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка (далее - ГП), гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка (далее - ГП второго уровня), энергоснабжающими организациями (далее - ЭСО), энергосбытовыми организациями (далее - ЭСК), к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей) (далее - население), в границах субъектов Российской Федерации, территории которых включены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии (мощности).

Пункт 6 Правил №166-э/1 предусматривает, что стоимость электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета). Коэффициент бета рассчитывается ГП (ЭСО, ЭСК) по окончании каждого расчетного периода по формуле, указанной в п. 6 Правил №166-э/1 и публикуется на официальном сайте в сети Интернет.

Далее в пунктах 7-12 Правил №166-э/1 приведены формулы, используемые для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам, применяемые в зависимости от отнесения покупателя к той или иной категории (статуса).

Соответственно, гарантирующий поставщик обязан произвести расчет стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой ответчику на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) и нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, требований Правил №166-э/1.

Как следует из материалов дела, расчет коэффициента бета ОАО «Тверьэнергосбыт»  определялся за спорный период не по формуле указанной в п. 6 Правил №166-э/1, а им использовалась  собственная формула.

Вместе с тем, Правила №166-э/1 не содержат указание на то, что для определения коэффициента бета можно использовать иные формулы, отличные от указанной в п. 6 данных Правил, а так же использовать иной механизм нахождения указанных в формуле величин.

ОАО «Тверьэнергосбыт» не представило суду расчет стоимости электроэнергии за спорный период с использованием формулы для нахождения коэффициента бета с документальным обоснованием каждой величины в ней первичными документами, применительно к п. 6 Правил №166-э/1.

Так в знаменателе формулы коэффициента бета указывается такая величина, как объем фактических потерь электрической энергии в сетях n-ной сетевой организации, приобретающей электрическую энергию у соответствующего ГП (ЭСО, ЭСК), определяемый с использованием данных государственной статистической отчетности по форме 46-ээ (передача), утвержденной Федеральной службой государственной статистики.

Следовательно, расчет стоимости электрической энергии приобретенной ответчиком в спорный период документально не обоснован и произведен истцом с отступлением от требований нормативных актов, регламентирующих порядок расчета стоимости электрической энергии между истцом и ответчиком, в том числе: Правил определения стоимости электрической энергии.

Поскольку между сторонами имелись разногласия по применению коэффициента «Бета» и нерегулируемых цен, исполняя постановление кассационной инстанции по ходатайству  ответчика суд назначил экспертизу по делу поручив ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», г. Великий Новгород, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли формула расчета истцом коэффициента бета по каждому месяцу спорного периода Приказу ФСТ России от 21.08.2007г. №166-э/1 (п.6) в редакции, действовавшей в заявленный период?

2) Если формула расчета истцом коэффициента бета по каждому месяцу спорного периода не соответствует Приказу ФСТ России от 21.08.2007г. №166-э/1 (п.6) в редакции, действовавшей в заявленный период, то как это повлияло на размер коэффициента бета за каждый месяц этого спорного периода?

3) Какие коэффициенты бета подлежали применению к каждому месяцу спорного расчетного периода?

4) Какая стоимость электроэнергии по нерегулируемой цене для целей  компенсации потерь за каждый месяц спорного периода подлежит применению при расчетах между сторонами, с учетом решения ФАС России от 14.09.2012г. по делу №1 10/19-12, за 1 кв/ч?

Согласно представленного в суд экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», эксперт ФИО4, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что формула расчета истцом коэффициента бета по каждому месяцу спорного периода не соответствует Приказу ФСТ России от 21.08.2007г. № 166-э/1 (п.6) в редакции, действовавшей в заявленный период.

На остальные вопросы, поставленные перед экспертом, последний ответить не смог по причине непредставления ОАО «Тверьэнергосбыт» запрошенных экспертом и в последующем судом дополнительных документов определениями от 19.02.2013г. и 29.04.2013г. (перечень конкретных документов, не представленных истцом эксперту, содержится в заключение эксперта).

С учетом изложенного, истец не только не обосновал правомерность своего расчета по коэффициенту «Бета» но и воспрепятствовал проведению надлежащим образом по данному вопросу экспертизы, путем не представления запрошенных дополнительно документов эксперту, для дачи заключения.

Согласно пункта 4 Правил №530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан - потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления.

В силу пункта 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003г. №643 (в том, числе в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2007г. №205) (по тексту - Правила №643), торговля электрической энергией на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в рамках объемов, соответствующих предельным (минимальному и максимальному) объемам продажи электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам). Предельные (минимальный и максимальный) объемы продажи электрической энергии на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам) определяются устанавливаемыми в соответствии с настоящим пунктом долями от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в прогнозном балансе с учетом положений пункта 52 настоящих Правил №643. При этом учитываются предусмотренные настоящими Правилами №643 особенности формирования объемов электрической энергии для поставки населению.

С 1 января 2007 года по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в следующих долях от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в утвержденном в установленном порядке в 2006 году прогнозном балансе на 2007 год с учетом положений пункта 52 настоящих Правил и предусмотренных настоящими Правилами особенностей формирования объемов электрической энергии для поставки населению: в размере с 1 января по 30 июня 2009 года - от 65 до 70 процентов и с 01 января по 30 июня 2010 года - от 35 до 40 процентов.

Таким образом, происходит трансляция цен и объемов электрической энергии приобретаемой на оптовом рынке на объем и цены реализуемой электрической энергии на розничном рынке, что не может выходить соответственно за установленные пунктом 50 Правил №643 предельные уровни коэффициента распределения.

Согласно пункта 6 Правил №166-э/1, коэффициент бета рассчитывается ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) и публикуется на официальном сайте в сети Интернет в течение 15 дней с даты окончания расчетного периода. При публикации коэффициента бета ГП также публикует все составляющие, входящие в формулу 1 с выделением объемов населения по каждому ГП второго уровня (ЭСО, ЭСК).

ОАО «Тверьэнергосбыт» не опубликовало все составляющие, входящие в формулу 1 с выделением объемов населения по каждому ГП второго уровня (ЭСО, ЭСК), и более того самовольно изменило формулу расчета коэффициента распределения электрической энергии бета.

Поскольку, ОАО «Тверьэнергосбыт» не верно рассчитывался коэффициент бета, который не подлежит применению в спорный период, суд считает возможным согласиться в этой части с доводами ответчика и применить в данных обстоятельствах коэффициент бета в размере 70% за март 2009 года и 40% за март и апрель 2010 года (максимальный предел, предусмотренный п. 50 Правил №643), в соответствии с пунктом 4 Правил №530 и пунктом 50 Правил №643.

С учетом изложенного, стоимость подлежащей оплате ответчиком ОАО «Тверьэнергосбыт» электрической энергии для компенсации потерь в сетях ответчика за спорный период составит сумму 5 239 848 руб. 38 коп. из расчета:

При этом, ответчик оплатил отпущенную электрическую энергию ОАО «Тверьэнергосбыт» в сумме 1 397 558 руб. 39 коп. по данным ОАО «Тверьэнергосбыт». Суд не может согласиться с данными оплаты ответчика, поскольку они не учитывают назначение платежа в соглашениях о проведении расчетов, платежных поручениях, уже отнесение их истцом в оплату задолженности и необоснованном изменении ответчиком назначения платежа через длительный период времени без извещения об этом истца в установленном порядке и его согласия на это. Кроме того, спорными по делу являются только март 2009 года, март и апрель 2010 года. Вопрос о наличии либо отсутствии переплаты по другим месяцам находиться за пределами спорного периода и может быть предметом судебного разбирательства по данному спору.

С учетом изложенного, остаток непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет сумму 3 842 289 руб. 99 коп. (из расчета: 5239848 руб. 38 коп. (стоимость всех потерь за спорный период) - 1 397 558 руб. 39 коп. (оплачено за спорный период)).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ наличия потерь на сумму, большую чем указана выше, а так же доказательств погашения спорной задолженности в сумме 3 842 289 руб. 99 коп. за заявленный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению только в сумме 3 842 289 руб. 99 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением иска на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина по делу в размере 41 197 руб. 77 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с отказом истцу частично в удовлетворении иска, суд относит на него госпошлину по делу в сумме 1 899 руб. 42 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченной платежным поручением №7793 от 02.06.2010г.

По общему принципу, установленному абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные по делу, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт. Согласно пункту 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела усматривается наступление негативных последствий, предусмотренных частью 2 статьи 111 АПК РФ, в результате действий и бездействия истца.

Из материалов дела видно, что суд неоднократно истребовал у истца документы запрошенные экспертом для проведения экспертизы, однако данные документы представлены истцом не были, надлежащего ответа на определения суда суд не получил, в связи с чем эксперт не смог ответить на большинство поставленных перед ним вопросов. На необходимость проведения экспертизы было указано судом кассационной инстанции. Кроме того, непредставление данных документов и других документов в обоснование применяемых цен в спорный период в дело, а именно злоупотребление истцом своими процессуальными правами, привело к затягиванию срока рассмотрения дела с учетом его нового рассмотрения, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что все судебные расходы в силу части 2 статьи 111 АПК РФ, понесенные не только истцом, но и ответчиком и экспертом по делу, возможным отнести на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд относит на истца госпошлину 41 197 руб. 77 коп., подлежащую взысканию с ответчика по первой инстанции, госпошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях(платежные поручения №208826 от 28.12.2011г. и №3867 от 11.05.2012г.), которые были оплачены истцом. Кроме того, на истца относятся расходы по проведению экспертизы по делу в сумме 300 000 руб., оплаченные ответчиком платежным поручением №755 от 14.12.2012г., выплаченных эксперту и 7 670 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов связанных с приездом эксперта в судебное заседание по делу, по заявлению экспертной организации, которые документально обоснованы (т. 10 л.д. 185-190).

Истцу так же подлежит возврату на основании ст.ст. 33.22 и 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 35 102 руб. 15 коп., уплаченной платежным поручением №7793 от 02.06.2010г. Госпошлина в сумме 1 625 руб. 11 коп. возврату истцу не подлежит, поскольку истцу согласно справки на возврат госпошлины по настоящему делу на основании решения от 13.12.2011г. осуществлен возврат госпошлины в сумме 1 625 руб. 11 коп., что подтвердил истец в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Торжка «Горэнерго», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества  «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 842 289 руб. 99 коп. основного долга.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Торжка «Горэнерго», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы по делу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», Новгородская область, г. Великий Новгород (ИНН <***>) 7 670 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов связанных с приездом эксперта в судебное заседание по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 35 102 руб. 15 коп., уплаченной платежным поручением №7793 от 02.06.2010г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А.Рощупкин