Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.И. с использованием средств аудиозаписи, при участии представителей сторон: от заявителя - Мироновой М.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Фировского района Тверской области, п. Фирово,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фировские

Коммунальные системы», п. Фирово,

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАПРФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Фировского района Тверской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фировские Коммунальные системы» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ст. 123 АПК РФ), ходатайств в суд не направил.

Спор рассматривается в порядке статей 123 и 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя заявителя, Общество имеет лицензию № АСС-69-033510 от 05.04.2006 на право осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) со сроком действия до 04.04.2016.

Прокуратурой с сотрудниками ОГИБДД 11.05.2011 года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Фировского района.

На момент проверки установлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Проведена проверка эксплуатации автобуса в Обществе. По выявленным нарушениям составлен административный протокол по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ на водителя Бугорского М. В., управлявшего автобусом ГАЗ-322123 г/н К316НХ69.

Кроме того у автобуса согласно ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (далее - ГОСТ) были обнаружены следующие недостатки:

В автобусе ГАЗ-322123 г/н КЗ 1611X69:

- устройства, приведения в действие аварийного выхода автобуса неработоспособны (в салоне автобуса отсутствует ручка на двери аварийного выхода) - п. 4.7.4 ГОСТа;

- в салоне отсутствуют молоточки для разбития стекла аварийного выхода п. 4.7.4 ГОСТа:

- медицинские аптечки в АТС укомплектованы не пригодными для использования препаратами п. 4.7.15 ГОСТа;

- не работает в установленном порядке фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака - п. 4.3.2 ГОСТа;

- в АТС огнетушители не освидетельствованы и не опломбированы — п. 4.7.15 ГОСТа;

- в АТС имеется трещина ветрового стекла - п. 4.7.2 ГОСТа.

Кроме того, у механика Антонова В.А., выпускающего автобусы Общества на линию отсутствует удостоверение механика о прохождении курса обучения на повышение квалификации по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из следующего.

Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного законодательства техническое состояний и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно подпункту «б» пункта 4 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Заявитель считает, что Общество не организовало работу водителя ФИО1 в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Статья 12.5. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4.7.4. ГОСТа замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн, механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров, звуковой сигнальный прибор, устройство обогрева и обдува ветрового стекла, предусмотренное изготовителем АТС противоугонное устройство, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, аварийные выходы автобуса и устройства приведения их в действие, приборы внутреннего освещения салона автобуса, привод управления дверями и сигнализация их работы должны быть работоспособны.

В соответствии с п. 4.7.15. ГОСТ легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается. Медицинская аптечка должна быть укомплектована пригодными для использования препаратами.

Согласно пунктам 4.7.2., 4.3.2. ГОСТа наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения и демонтаж предусмотренных конструкцией АТС фар, сигнальных фонарей и световозвращателей допускается только в случаях, когда:

- комплектация АТС, в том числе снятых с производства, внешними световыми приборами проводится в соответствии с таблицей 6а;

- комплектация АТС проводится в соответствии с 4.3.2.3.

Часть первая ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий.

Своими действиями Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно названной норме осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении от 30.05.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждена материалами дела. Соблюдение лицензионных требований и условий является обязанностью последнего.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Общество находится в стадии ликвидации, а также в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, привлечением Общества к административной ответственности впервые за предусмотренное правонарушение, суд считает возможным применить минимальную санкцию, предусмотренную данной нормой, объявить предупреждение.

Руководствуясь статьями 123, 156, 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фировские Коммунальные системы», п. Фирово (зарегистрировано 15.12.2005 Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина