АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2015 года                           город Тверь                   Дело № А66–562/2015

Резолютивная часть объявлена 26.05.2015г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителей сторон: истца – ФИО1, ответчика (МРИ ФНС № 12) до перерыва – ФИО2, третьего лица (ООО «Скнятинское охотничье хозяйство») – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Военно-охотничьего общества - Общероссийская спортивная общественная организация, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам: ФИО4, Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц: ФИО5, Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье, Общества с ограниченной ответственностью «Скнятинское охотничье хозяйство», Тверская область, Калязинский район, Нерльское с/пос,

об истребовании доли общества из чужого незаконного владения и исключении сведений  из ЕГРЮЛ и внесении сведений в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Военно-охотничье общество - Общероссийская спортивная общественная организация, г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: ФИО4, Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье (далее – ФИО4), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области, г. Кимры Тверской области со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу Военно-охотничьего общества - общероссийская спортивная общественная организация долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Скнятинское охотничье хозяйство» (ИНН <***>, КПП 692501001, ОГРН <***>) в размере 50 %;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области исключить из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» запись о том, что ФИО4 является участником ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» обладающим 50 % долей уставного капитала Общества;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области внести в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» запись о том, что Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация является участником ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» обладающим 100 % долей уставного капитала Общества.

Определением от 28 января 2015г. суд удовлетворил заявление Военно-охотничьего общества - Общероссийская спортивная общественная организация, г. Москва,  исх. б/н и б/д (получено судом 21.01.2015г.) о принятии обеспечительных мер по делу №А66-562/2015.

Определением суда от 14.04.2015 года произведена замена ответчика по делу - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области, г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - МРИ ФНС №12).

Определением суда от 12 мая 2015 года удовлетворено заявление Военно-охотничьего общества - Общероссийская спортивная общественная организация, г. Москва,  исх. б/н и б/д (получено судом 27.04.2015г.) о принятии обеспечительных мер по делу №А66-562/2015. наложен запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершать следующие действия:

- вносить в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» записи как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества связанные с отчуждением доли или части доли в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство»;

- регистрировать сделки по отчуждению доли или части доли в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом замены одного из ответчиков.

Ответчик МРИ ФНС №12 отзыв не представил, пояснил, что при удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению и требования об исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 19.05.2015г. до 09 час. 00 мин. 26.05.2015г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25-3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва 26.05.2015 г. судебное разбирательство было продолжено, явился представители истца и ООО «Скнятинское охотничье хозяйство».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо (ООО «Скнятинское охотничье хозяйство») по иску не возражало.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 26.05.2015г. до 15 час. 30 мин. 26.05.2015г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25-3  (5 этаж). Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва 26.05.2015 г. судебное разбирательство было продолжено, явился представитель истца.

Правовая позиция истца по иску после перерыва не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

19 мая 1999 года Администрацией Калязинского района Тверской области было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Скнятинское охотничье хозяйство» (ОГРН <***>).

До 02 апреля 2013 года единственным участником Общества являлось Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация (ОГРН <***>) (далее – Общественная организация).

02 апреля 2013 года между Военно-охотничьим обществом - общероссийская спортивная общественная организация в лице председателя Центрального совета ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) на основании протокола заседания Центрального совета Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации № 13 от 13.02.2013 года, заключен договор купли-продажи 50%  доли в Уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство».

По спорному договору Общественная организация продала ФИО5 свою часть доли в Уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» в размере 50 % по номинальной стоимости 50 000 рублей. Договор совершен в нотариальной форме и зарегистрирован в реестре за № 2-1027 нотариусом г. Москвы ФИО7

22 октября 2013 года договором дарения, заключенным между ФИО5 и ФИО4 (супруга ФИО5), была оформлена передача доли в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» в размере 50%. Данная сделка удостоверена нотариально. 05 ноября 2013 года соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за № 2136910010939.

В результате проверки Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы было установлено, что на заседании Центрального совета Общественной организации 13 февраля 2013 года при принятии решения коллегиальным исполнительным органом - Центральным Советом о продаже 50 % доли в Уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» в пользу ответчика (Протокол № 13 от 13 февраля 2013 года) принимали участие председатель Центрального совета и семь его членов из шестнадцати.

В связи с выявлением указанных нарушений Хамовнической межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы было вынесено представление об устранении нарушений закона № 07-01-2013 от 05 ноября 2013 года.

На основании указанного представления 04 декабря 2013 года было вынесено Постановление №2 Центрального совета Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации, согласно которому решение, принятое на заседании Центрального совета Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации от 13 февраля 2013 года, оформленное протоколом № 13, признано недействительным и отменено в полном объеме. При повторном голосовании по вопросу включения ФИО5 в состав участников ООО «Скнятинское охотничье хозяйство», члены  Общественной организации решили отказать во включении ФИО5 в состав участников ООО «Скнятинское охотничье хозяйство».

Поскольку решение о продаже ответчику 50% доли в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» от 13 февраля 2013 года было принято при отсутствии кворума на заседании Центрального совета Общественной организации, а постановлением Центрального совета Общественной организации № 2 от 04 декабря 2013 года решение от 13 февраля 2013 года отменено,  истец 25 августа 2014 года обратился в Арбитражный суд Тверской области с требованием  о признании договора купли-продажи от 2 апреля 2013 года недействительной сделкой. Указанное исковое заявление принято арбитражным судом к производству, делу присвоен номер А66-11972/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2014 года по делу № А66–11972/2014 признана недействительной с момента совершения сделка, оформленная договором купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» от 02 апреля 2013 года, заключенным между ФИО5, пос. Заречье Одинцовского района Московской области и Военно-охотничьим обществом - общероссийской спортивной общественной организацией, г. Москва.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на 19.01.2015г., одним из участников  ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» является ФИО4, которая владеет 50 % доли уставного капитала, а остальной долей в размере 50% владеет истец.

Истец, полагая, что ФИО4 незаконно владеет долей в размере 50% в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство», принадлежащей на праве собственности Военно-охотничьему обществу - Общероссийская спортивная общественная организация, в связи, с чем запись в ЕГРЮЛ внесена была в отношении ФИО4, неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с частью 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно части 4.1. статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Иск по настоящему делу подан истцом в Арбитражный суд Тверской области по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Скнятинское охотничье хозяйство».

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно статье 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

В соответствии со статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Федеральный закон от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии со статьей 7 Закона №14-ФЗ участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Согласно статье 8 Закона №14-ФЗ участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в установленном порядке.

По правилам статьи 21 Закона №14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Тверской области в рамках дел № А66-2943/2014, № А66-11972/2014, 22 октября 2013 года договором дарения, заключенным между ФИО5 и ФИО4, была оформлена передача доли в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» в размере 50%. Данная сделка удостоверена нотариально. 05 ноября 2013 года соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за № 2136910010939.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2014 года по делу № А66–11972/2014  сделка, оформленная договором купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Скнятинское охотничье хозяйство», заключенным между ФИО5 и Военно-охотничьим обществом - общероссийской спортивной общественной организацией признана недействительной с момента её совершения.

Следовательно, на момент заключения договора дарения от 22 октября 2013 года ФИО5 не обладал соответствующим материальным правом на отчуждение доли в уставном капитале Общества.

Таким образом, судом установлено, что сделка (договор дарения) по отчуждению принадлежащей истцу доли совершена в нарушение пункта 2 статьи 21 Закона №14-ФЗ и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, не имеющими права на долю, а потому в силу положений статьи 168 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ является недействительной как ничтожная и не влечет юридических последствий, на которые была направлена.

Согласно статьям 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении положений статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 названного Кодекса (пункт 34).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на 19.01.2015г. ФИО4 владеет 50% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Скнятинское охотничье хозяйство». Сделка, на основании которой ответчиком приобретена данная доля, совершена лицом, которое не имело права ее отчуждать, в связи, с чем признана судом недействительной (ничтожной) по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Военно-охотничьего общества - Общероссийская спортивная общественная организация на 100 % доли в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» подтверждается материалами настоящего дела и установлено Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела № А66–11972/2014.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Как следует из материалов дела, договор дарения от 22 октября 2013 года безвозмездный был заключен ФИО5 с его супругой ФИО4, что подтверждается отметкой о регистрации их брака 03.08.2011г. Коряжемским Территориальным отделом ЗАГСА Архангельской области (запись №208) в паспорте ФИО4 серия 4611 №443863, заверенная копия которого представлена в дело истцом.

На основании изложенного, суд установил, что в незаконном владении ФИО4 находится 50% доли в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство», принадлежащей на праве собственности Военно-охотничьему обществу - Общероссийской спортивной общественной организации, незаконно выбывшая из ее владения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, виндикационное требование истца со ссылкой на нормы статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом, обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению.

Требование истца об обязании  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области исключить из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» запись о том, что ФИО4 является участником ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» обладающим 50 % долей уставного капитала Общества и внести в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» запись о том, что Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация является участником ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» обладающим 100 % долей уставного Общества также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок представления документов при государственной регистрации, а также полномочия регистрирующего органа, установленные ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, не лишают заинтересованное лицо права обращаться в суд с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в случае, если такие внесения направлены на восстановление его нарушенного материального права.

Внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц преследует цель создания определенности в правоотношениях сторон. При разрешении подобных споров арбитражный суд исходит из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о погашении данной записи. Такое требование подлежит удовлетворению, даже, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом от 08.08.2001г.  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но которые в то же время изготовлены (получены) с нарушением установленного законом порядка. Установление неправомерности приобретения ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» означает отсутствие законного основания для государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного требования об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области восстановить корпоративный контроль Военно-охотничьего общества - Общероссийская спортивная общественная организация путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о том, что ФИО4 является участником ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» обладающим 50 % долей уставного капитала Общества, и внесении в ЕГРЮЛ запись о том, что Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация является участником ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» обладающим 100 % долей уставного капитала данного  Общества так же подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчиков госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с ответчика - ФИО4 в пользу истца в размере 4 000 рублей, с ответчика - МРИ ФНС № 12 по Тверской области в пользу истца – в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),  Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье, в пользу Военно-охотничьего общества - общероссийская спортивная общественная организация, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Скнятинское охотничье хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50%.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)   исключить из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) запись о том, что ФИО4, Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье, является участником ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  обладающим 50% долей уставного капитала данного Общества.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12  по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) запись о том, что Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) является участником ООО «Скнятинское охотничье хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обладающим 100 % долей уставного капитала данного Общества.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье, в пользу Военно-охотничьего общества - общероссийская спортивная общественная организация, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12  по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Военно-охотничьего общества - общероссийская спортивная общественная организация, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                              В.А. Рощупкин