Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситипоинт - Тверь», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации 23.11.2010

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Сандовская центральная районная больница», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации 27.11.2002

о взыскании 4800 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 16.08.2012, ФИО2 - директор, протокол № 1 от 15.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситипоинт - Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Сандовская центральная районная больница», Тверская область, п. Сандово о взыскании с ответчика 7 200 руб. задолженности по договору № 0001512 – А10 от 13.12.2010 об оказании информационных услуг.

Определением от 31 августа 2012 г. уточнено наименование ответчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Сандовская центральная районная больница».

Определением от 31 августа 2012 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 4800 руб. – задолженность по договору № 0001512 – А10 от 13.12.2010 об оказании информационных услуг.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст.123 АПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным, что не препятствует разрешению спора в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Представители истца в ходе судебного заседания поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом ранее заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований до суммы 4800 руб.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по оказанию информационных услуг оформлены договором №001512-У10 от 13 декабря 2010 года, по условиям которого Общество (Агент) обязывалось предоставить Учреждению (Пользователь) услуги доступа к информации, находящейся в электронном виде на сервере Общества, о транспортных средствах Пользователя, а Учреждение обязывалось производить оплату услуг в порядке и сроки, указанные в разделе 5 договора №001512-У10 от 13 декабря 2010 года.

В период с сентября 2011 г. по январь 2012 г. Учреждению оказывались услуги, предусмотренные договором №001512-У10 от 13 декабря 2010 года, на приемку услуг направлялись акты оказания услуг.

Поскольку услуги за период с сентября 2011 года по январь 2012 года Учреждением оплачены не были, Общество обратилось в суд с иском о взыскании 4800 рублей задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении Учреждением обязательств по договору №001512-У10 от 13 декабря 2010 года. Представленный в материалы договор является договором возмездного оказания услуг.

Условия договора не противоречат требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая, представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения Обществом обязательств по договору №001512-У10 от 13 декабря 2010 года в части оказания информационных услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору №001512-У10 от 13 декабря 2010 года в части оплаты в соответствии с его условиями, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании долга в сумме 4800 руб. за неисполнение условий договора №001512-У10 от 13 декабря 2010 года за период с сентября 2011 г. по январь 2012 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ситипоинт – Тверь» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Практикум» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.08.2012 № 1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области при защите Заказчиком своих прав и законных интересов по иску к ГБУЗ «Сандовская центральная районная больница» о взыскании задолженности (судебное дело А66-5657/2012).

Пунктом 3.1 договора определен размер оплаты услуг исполнителя: 2000 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2012 № 603.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт понесения расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату у слуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Сандовская центральная районная больница», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситипоинт - Тверь», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4 800 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Закутская