Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительной колонии № 10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Калининский район

к ответчику Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Тверской области г. Тверь

о признании недействительным решения от 16.05.2008 № 14 в части

В заседании приняли участие:

от учреждения ФИО1 – по доверенности от 04.09.2008

ФИО2- по доверенности ль 15.05.2008

от инспекции ФИО3 - по доверенности от 06.06.2008

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Калининский район (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, МРИ) о признании недействительным решения МРИ от 16.05.2008 № 14 в части 15 000 руб. штрафа (по п.2 ст.120 НК РФ), 100 руб. штрафа (по п.1 ст.119 НК РФ), 1000 руб. штрафа (по п.1 ст. 126 НК РФ), доначисления ЕСН и НДФЛ и соответствующим им пени и штрафа.

Сторонами представлен акт сверки расчетов. Арифметические разногласия устранены (л.д.71, т.2).

Учреждение считает, что на его счет перечислялась не оплата за услуги по договору, а заработная плата осужденных, обязанности исчислять из этих средств ЕСН и НДФЛ у него не было, поскольку, по его мнению, исчисление этих налогов должны были произвести ЗАО «Тверьстрой» и Православный Приход, но до перечисления этих средств колонии. Так же ссылается на то, что Табели учета рабочего времени велись этими организациями. Поясняет, что, согласно, учредительных документов не могло вести предпринимательской деятельности, только принимались меры к обеспечению работой осужденных.

Инспекция отзыв на иск представила, иск не признала. Считает, что истцом расширенно трактуется пункт 1 статьи 236 НК РФ. По мнению налогового органа, учреждению перечислялась и передавалась не заработная плата, а плата за услуги по договору, вне зависимости от указания наименования платежа в платежных поручениях. Так же, по мнению инспекции, исходя из условий договора, Табель учета рабочего времени должен вестись именно Учреждением. Соответственно, налоговый орган считает, что и обязанность по исчислению налогов из доходов осужденных лежит именно на Учреждении, и что им оказывались именно услуги по предоставлению рабочей силы. Поскольку Учреждением получен доход оно обязано было представить декларацию по налогу на прибыль и отразить данные операции по учету.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 24.12.2007 включительно, о чем составлен акт от 14.03.2008 № 8 (л.д.14-28). На акт проверки представлены возражения.

На основании акта проверки, с учетом рассмотренных разногласий, инспекцией вынесено решение № 14 от 16.05.2008, которым доначислены налоги, пени и штрафы.

Учреждение с решением инспекции частично не согласно и обжалует его в суде.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению об обоснованности требований Учреждения в части.

В силу статьи 65 АПК РФ при рассмотрении исков о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания правомерности вынесения данного акта возлагается на орган его вынесший. Так же каждая из сторон участвующих в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, а также осуществлять их общее и профессиональное образование и профессиональное обучение.

Согласно статье 15 того же Закона, учреждения, исполняющие наказания, руководствуются законодательством Российской Федерации, регулирующим исполнение уголовных наказаний. Организация деятельности учреждений, исполняющих наказания, по привлечению осужденных к труду, определяется настоящим Законом.

Статьей 17 Закона установлено, что осужденные могут быть привлечены к труду на объектах любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказаний, и за их пределом.

Привлечение осужденных к труду (статья 21 Закона), на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются: количество осужденных, выводимых на эти объекты; заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий; специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций; имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями; обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Выплаты осужденным производятся в связи с выполнением ими трудовых функций и не отнесены НК РФ к суммам, не подлежащим налогообложению (статья 238 названного Кодекса), либо освобожденным от налогообложения (статья 239 Кодекса), поэтому данные выплаты являются объектом обложения ЕСН.

В соответствии с положениями статей 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условия и оплата труда осужденных к лишению свободы регулируются нормами законодательства Российской Федерации о труде.

В пункте 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств. Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений.

Единый социальный налог представляет собой установленный Налоговым кодексом Российской Федерации обязательный платеж, являющийся формой отчуждения денежных средств налогоплательщика на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности (пункт 1 статьи 8 НК РФ). На это также указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П.

Более того, плательщиками ЕСН являются не осужденные к лишению свободы, а учреждения управлений исполнения наказаний.

Следует также отметить, что статьями 235, 236, 237, 241 НК РФ установлены: единый перечень плательщиков ЕСН, объект налогообложения, налоговая база и налоговые ставки - как основные элементы налогообложения. Эти базовые элементы едины для всего налога и не зависят от того бюджета, в который различные части единого социального налога подлежат зачислению.

Таким образом, Учреждение является плательщиком ЕСН с сумм выплат в пользу осужденных, отбывающих наказание в Учреждении, за выполненные ими работы.

Аналогичная ситуация складывается по НДФЛ, так в силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Из материалов дела и материалов налоговой проверки следует, что в проверенном налоговом периоде (НДФЛ, ЕСН), на территории Учреждения осуществлялось строительство Храма «Василия Великого» (далее Храм). Между Учреждением и ЗАО «Тверьстрой» заключен договор № 195 от 08.08.2005, согласно которого Учреждение на срок с 08.08.2005 по 25.10.2005 предоставляет рабочую силу из числа осужденных в количестве 5 человек для выполнения строительных работ (л.д.53-55). Осужденным перечислялась заработная плата (л.д.59-61).

Так же на основании договора № 158 от 25.04.2006, заключенного между Учреждением и Православным приходом Василия Великого (далее Приход), Учреждение в период с 01.05.2006 по 30.09.2006 предоставляло рабочую силу в количестве 10 человек для выполнения общестроительных работ по строительству Храма «Василия Великого». Оплата осуществлялась платежными поручениями (л.д.62-67).

ФИО4, являясь вольнонаемным работником Учреждения, одновременно на основании Соглашения заключенного между ним и Православным приходом (л.д.68-70) принял на себя обязательства по осуществлению контроля за техническим исполнением строительных работ при строительстве Храма.

ФИО4 являясь работником Прихода, подписывал акты приемки выполненных работ, и табели учета рабочего времени.

Табели учета рабочего времени по осужденным занятым на строительных работах по возведению Храма, в силу указанных договоров должны вестись Учреждением (пункт 2.15 договора).

Заработная плата осужденных перечислялась Приходом на счет Учреждения с пометкой «заработная плата осужденных» или сдавалась ЗАО «Тверьстрой» в кассу с такой же пометкой и со списком рабочих.

Довод инспекции о том, что налоги из заработной платы осужденных должно было исчислять именно Учреждение, а не контрагенты (Приход или ЗАО «Тверьстрой»), суд считает обоснованным.

Так осужденные, осуществляя строительные работы, не заключали трудовых договоров с Приходом или ЗАО «Тверьстрой».

Основанием для начисления заработной платы является заявление работника. Заявлений осужденных о передаче функций налогового агента в адрес Прихода или ЗАО «Тверьстрой» не оформлялось. Более того, в силу договоров, заключенных Учреждением с Приходом и ЗАО «Тверьстрой», табель учета рабочего времени осужденных должен вестись именно Учреждением, а не указанными организациями, данный факт является дополнительным подтверждением того, что функции налогового агента в отношении осужденных, работавших на строительстве Храма, не переходили от Учреждения.

Суду не подтверждено, что налоги были исчислены Приходом и ЗАО «Тверьстрой».

Соответственно суд считает обоснованным доначисление НДФЛ, ЕСН, соответствующих данным суммам налога, пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган.

Привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговая инспекция обязана доказать наличие у него обязанности представить соответствующие документы и сведения.

Учитывая, что у Учреждения имелась обязанность по исчислению и удержанию налогов из доходов осужденных, полученных ими при строительстве Храма, соответственно оно было обязано представить сведения налоговому органу о их доходах.

В части штрафа в сумме 1000 руб. требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Учреждение привлечено к ответственности на основании статьи 123 НК РФ, в размере штрафа 2394 руб.

Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

В связи с этим судам дана рекомендация при рассмотрении споров учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

В данном случае Учреждением не приведены обстоятельства, по которым оно не имело возможности надлежащим образом исчислить и удержать у налогоплательщиков - осужденных при выплате им денежных средств вмененные ему налоговым органом суммы налога на доходы физических лиц.

Размер не удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц Учреждением не оспаривается. Ссылка на то, что осужденные на сегодняшний день освобождены из мест лишения свободы, судом не принимается как обоснованная.

Следовательно, налоговый орган, выявив в ходе выездной налоговой проверки соответствующее нарушение, правомерно привлек Учреждение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Так же, Учреждение привлечено к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на прибыль на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в размере 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Учреждение привлечено к налоговой ответственности также на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 15000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 120 НК РФ те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15000 руб.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В соответствии с названной статьей под грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Однако, довод инспекции о том, что Учреждение оказывало услуги, по предоставлению рабочей силы не основан на материалах дела и не может быть принят судом как обоснованный.

Как указано выше, на Учреждение возложена обязанность по привлечению осужденных к труду.

Из материалов дела следует, что фактически договоры заключались не с целью получения прибыли, а с целью исполнения Учреждением обязанности, установленной статьей 13 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993.

Средства, перечисленные ЗАО «Тверьстрой» и Приходом рассчитаны из оплаты труда осужденных исходя из установленного законодательством МРОТ, перечислены по списку с разбивкой по суммам и не содержали излишних сумм, которые можно было считать оплатой услуг Учреждения.

В силу Положения об Учреждении (л.д.55-65, т.2) и в силу норм действующего законодательства, Учреждение не имело права вести предпринимательскую деятельность, вплоть до 2007 года, не могло получать и не получало фактически дохода от предпринимательской деятельности. Соответственно у Учреждения не возникло обязанности по предоставлению декларации по налогу на прибыль и отражению в учете каких-либо операций, связанных с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах требования Учреждения в части оспаривания штрафов, начисленных на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 2 статьи 120 НК РФ, подлежат удовлетворению.

Учреждение в силу статьи 333.35 НК РФ и статьи 9 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», освобождено от уплаты госпошлины.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Калининский район Тверской области удовлетворить частично, признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Тверской области г. Тверь от 16.05.2008 № 14 в части штрафа в сумме 15100 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Тверской области, г. Тверь в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319,320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.

Судья С.Е. Рощина