Решение № А66-6071/13 от 11.07.2013 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного судопроизводства)

11 июля 2013 г. г.Тверь Дело № А66–6071/2013

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Перкиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛомТорг» (г.Тверь),

к УМВД России по городу Твери ( г. Тверь )

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 14.05.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТверьЛомТорг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 14.05.2013 УМВД России по городу Твери (далее – ответчик, административный орган) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал в полном объеме. Свои доводы мотивировал отсутствием ущерба для общества и госудпрства, в связи с чем просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, представил материалы административного дела.

Как следует из материалов дела, на основании обращения, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Тверской области (вх.№795ж от 27.03.2013) определением от 11.04.2013 №64 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (были истребованы документы, произведен осмотр). В ходе проведенных мероприятий выявлены следующие нарушения:

1. На объекте по приему лома и отходов цветного металла ООО «ТверьЛомТорг», распо­ложенного по адресу: <...> доступном для обозрения месте отсутствует для юридических лиц информация о лице, ответственном за прием лома и отходов цветных металлов. - нарушение п.4 раздела II Постановления Правительства РФ от 11.05.2001г. №370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (ред. от 12.12.2012г.)

2. Прием лома и отходов цветного металла осуществляется ООО «ТверьЛомТорг» без оформления заявления лица, сдающего лом и отходы цветного металла (заявления в хо­де проведения административного расследования не представлены). - нарушение п.7 раздела III Постановления Правительства РФ от 11.05.2001г. №370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (ред. от 12.12.2012г.)

3. В ходе проведения административного расследования установлено, что в ООО «Тверь­ЛомТорг» отсутствует книга учета приемосдаточных актов лома и отходов цветного ме­талла, которая должна быть прошнурована и страницы иметь соответствующую нуме­рацию. - нарушение п. 12 раздела III Постановления Правительства РФ от 11.05.2001г. №370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (ред. от 12.12.2012г.)

4. В ходе проведения административного расследования ООО «ТверьЛомТорг» не пред­ставлен журнал регистрации отгруженного лома и отходов цветного металла. - наруше­ние п.21 раздела IV Постановления Правительства РФ от 11.05.2001г. №370 «Об утвер­ждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (ред. от 12.12.2012г.)

5. В ходе проведения административного расследования установлено, что в ООО «Тверь­ЛомТорг» отсутствуют документы, подтверждающие проведение входного (то есть при приемке лома и отходов цветного металла) радиационного контроля поступающего ло­ма и отходов цветного металла (книга учета приемосдаточных актов, иные документы с фиксацией результатов и подписью лиц их проводивших). - нарушение п.9, 14 раздела III Постановления Правительства РФ от 11.05.2001г. №370 «Об утверждении правил об­ращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (ред. от 12.12.2012г.)

6. 11 апреля 2013 года в ходе осмотра объекта по приему лома и отходов цветного металла ООО «ТверьЛомТорг», расположенного по адресу: <...> по требованию сотрудников Управления Роспотребнадзора по Тверской области не пред­ставлена инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность. - нарушение п.5 раздела II По­становления Правительства РФ от 11.05.2001г. №370 «Об утверждении правил обраще­ния с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (ред. от 12.12.2012г.)

Данные факты отражены в протоколе осмотра от 11.04.2013. 19.04.2013 был составлен протокол №234/02 о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, а 14.05.2013 начальником УМВД России по городу Твери было принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.26 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Оспариваемым постановлением обществу вменяются нарушения п.4,5 раздела II, п.4, 7, 9, 12 раздела III пункт 21 раздела IV Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения»

Факт нарушения Обществом указанных выше норм подтвержден протоколом осмотра от 11.04.2013, протоколом об административном правонарушении, и Обществом не оспаривается. Следовательно, в действиях общества имеется наличие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 14.26 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающих обстоятельств в постановлении указано, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, однако документальных доказательств или ссылок на постановления, вынесенные ранее не указано, в связи с этим, суд считает необоснованным применение в отношении общества высшего предела санкции, предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ.

Однако по ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из содержания названной статьи следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, позволяющие отнести данное правонарушение к малозначительным.

В частности к таковым суд относит: отсутствие ущерба и убытков для общества и государства, совершение административного правонарушения впервые, ведение электронного журнала, имеются приемо-сдаточные акты, имеется прибор для проведения радиационного контроля.

Также, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным применить в отношении Общества ст.2.9 КоАП РФ и ограничится вынесением в отношении него устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 177, 211 АПК РФ, ст.2.9, ст. 14.26 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛомТорг» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 14.05.2013, вынесенное УМВД России по городу Твери в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛомТорг» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок с момента его принятия.

Судья В.В. Перкина