Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, третьего лица – ФИО2, рассмотрев материалы дела по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -12.12.2008,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации - 14.05.1992,

третье лицо: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», <...>,

о взыскании 2 378 418,50 руб., неимущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрофинансовая организация), г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г. Кашин, о взыскании 2 378 418,50 руб. задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 06 марта 2017 года по делу №А66-618/2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении его наименования на Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания).

Определением от 12 мая 2017 года приостановлено производство по делу №А66-618/2017 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -12.12.2008, о процессуальном правопреемстве, поданного в рамках дела №А66-5655/2015.

Определением от 13 июня 2017 года по делу №А66- 5655/2015 проведено процессуальное правопреемство - в рамках дела №А66-5655/2015 (исполнительный лист ФС №006330996 от 15.10.2015, исполнительное производство № 14610/15/69011-ИП от 23.12.2015) взыскатель открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН<***>) заменен на Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания с предпринимателя ФИО3 Тверская область, г.Кашин, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долга в размере 2 343 700 руб.

В судебном заседании 19 марта 2018 года судом принято к рассмотрению заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 2 343 700 руб.; удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований: просит взыскать с ответчика 34 718,50 руб. убытков.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 34 718,50 руб. убытков; обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 2 343 700 руб. убытков.

Третье лицо с заявленными требованиями не согласилось. Пояснило, что считает неправомерным обращение взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 16 апреля 2018 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо с заявленными требованиями не согласилось.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 18 апреля 2018 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Полагает, что расходы по уплате государственной пошлины понесены по вине ответчика, не выполнившего своевременно свои обязательства по возврату кредита. Поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 2 343 700 руб. убытков.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) от исковых требований в части взыскания 2 343 700 руб. убытков не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) от исковых требований в части взыскания 2 343 700 руб. убытков у суда не имеется.

Поскольку отказ Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) от исковых требований в части взыскания 2 343 700 руб. убытков принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо с заявленными требованиями не согласилось. Поддержало доводы письменного отзыва. Пояснило, что госпошлина залогом не обеспечивается и в этой части в обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Истец пояснил, что не просил обращать взыскание на заложенное имущество в части убытков в размере 34 718,50 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, чтомежду акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии от 01 июля 2013 года №131908/0016, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 5 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом (15 процентов годовых). В соответствии с пунктом 1.3.2 договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора составляет 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности, фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

Статьей 4 договора стороны согласовали порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Согласно распоряжениям об открытии кредитной линии по банковским ордерам №392126 от 01.07.2013, №869726 от 23.07.2013, №585940 от 10.07.2013, №917666 от 25.07.2013, №3017 от 01.08.2013, №5330 от 23.08.2013, №5254 от 09.08.2013 ответчику были перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Ответчик в сроки, установленные договором, денежные средства не возвратил.

В соответствии с пунктами 4.7 и 4.7.1 договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» 25 февраля 2015 года направило ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако оно осталось без удовлетворения.

В обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств от 01 июля 2013 года №131908/0016-4, по условиям которого заемщик передал в залог залогодержателю (истцу) транспортные средства: автомобиль фургон АФ 47821А, 2005 г.в., идентификационный номер VIN-Х9Н47821А50000363, номер двигателя Д.245.7Е2*, шасси 33090050885380, номер кузова 33070050088512, ПТС КХ875921 от 07.11.205; автомобиль фургон ГАЗ 3302, 2005 г.в., идентификационный номер VIN-Х9Н37170А50000997, VIN <***> «Автомобильный завод ГАЗ» Х9633020052071512, номер кузова 33020050322986; а так же договор о залоге оборудования от 01 июля 2013 года №131908/0016-5, по условиям которого заемщик передал в залог залогодержателю (истцу) оборудование согласно приложению №1 к договору залога: ларь itaifrost CF 600 F кр. 8070860313, 2009 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-019; ларь itaifrost CF 600 F кр. 807086031360 , 2009 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-020; витрину холодильную Аляска 180001, 2002 г.в. , производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-001; витрину кондитерскую Аляска 1800, 2002 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-002; морозильный ларь, стекло Улка 600р, 2002 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-003; холодильник Арктика 1500 купе статистическая №572624, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-004; холодильник Арктика 1500 купе статистическая №572625, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-005; холодильник Арктика 1500 купе статистическая №572688, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-006; холодильник Арктика 1500 купе статистическая №572625, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-007; холодильник Арктика 1500 купе статистическая №5726826, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-008; ларь itaifrost CF 600 F№08646301, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-009; ларь itaifrost CF 600 F № 08647224, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-010; ларь itaifrost CF 600 F №08647490, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-011; ларь itaifrost CF 600 F№28646343, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-012; ларь itaifrost CF 600 F №08646300, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-013; ларь itaifrost CF 600 F №086447497, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-014; ларь itaifrost CF 600 F №08646340, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-015; витрину кондитерскою Аляска №546922, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл. Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-016; витрину кондитерскою Аляска №547067, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-017; витрину ВПСН OKTAVA U SN 1500 №0661975, 2005 г.в., производитель - Россия, местонахождение: Тверская область, ш.Кашин, пл.Пролетарская, торговые ряды, инвентарный номер-018.

Между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитором), ответчиком (Должником) и истцом (Поручителем) заключен договор поручительства от 01 июля 2013 года №35/13, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязанность отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору об открытии кредитной линии от 01 июля 2013 года №131908/0016 со сроком возврата 21.05.2018. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 указанного договора поручительства ответственность Поручителя – истца по настоящему делу, является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб., что составляет 50% от суммы кредита (займа).

В рамках указанного договора поручительства Поручитель не отвечает перед Кредитором за исполнение должником обязательств в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнение должником своих обязательств перед Кредитором. Срок возврата кредита по договору об открытии кредитной линии от 01 июля 2013 года №131908/0016 установлен по 21 мая 2018 года. В связи с систематическим неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, Кредитор направил требования в адрес Заемщика и Фонда о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов, комиссии.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2015 года по делу А66-5655/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО3 Тверская область, г.Кашин, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 963 048,92 руб., в том числе: 4 687 400 руб. задолженности по основному долгу, 271 101,54 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 4 547,38 руб. задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита за период с 01.12.204 по 16.02.2015, 53 815,24 руб. расходов по госпошлине. Обращено взыскание на движимое имущество по договору о залоге транспортных средств от 01.07.2013 №13108/0016-4 и на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования от 01.07.2013 №13108/0016-5.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2016 года по делу А66-15112/2015 с Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2 343 700 руб. долга, а также 34 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13 июня 2017 года по делу А66-5655/2015 в рамках дела №А66-5655/2015 (исполнительный лист ФС №006330996 от 15.10.2015, исполнительное производство № 14610/15/69011-ИП от 23.12.2015) произведена замена взыскателя открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН<***>) на Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания с предпринимателя ФИО3 Тверская область, г.Кашин, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долга в размере 2 343 700 руб.

Ссылаясь на нормы статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела договор от 01 июля 2013 №35/13 по своей правовой природе является договором поручительства, условия которого не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Истец исполнил обязательства по договору поручительства от 01.07.2013 №35/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Учитывая изложенное требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего дело суд оставляет без рассмотрения.

Истец просит взыскать с ответчика 34 718,50 руб. убытков, ссылаясь на то, что государственная пошлина в указанном размере, взысканная с истца в рамках дела А66-15112/2015 в связи с отказом ответчика оплатить долг по договору об открытии кредитной линии от 01 июля 2013 года №131908/0016.

Однако по своей правовой природе взысканная с истца в рамках дела А66-15112/2015 государственная пошлина не является убытком истца, понесенным в связи с ответственностью за должника в соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в соответствии со статьями 106 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, взысканная с истца в размере 34 718,50 руб., является возмещением расходов за счет проигравшей стороны, ввиду отказа Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) удовлетворить требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в рамках досудебного урегулирования спора, добровольно. Указанные расходы понесены истцом по своей вине и не является убытками, возникшими в связи с ответственностью за должника в рамках договора поручительства.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ввиду прекращения производства по делу в части и оставления требований об обращении взыскания на имущество без рассмотрения государственная пошлина в размере 38 892 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в оставшейся части подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г.Тверь, от исковых требований в части взыскания 2 343 700 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г.Тверь, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г.Тверь, в части взыскания убытков в размере 34 718,50 руб. отказать.

Выдать Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 12.12.2008, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 38 892 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.01.2017 №25.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита