АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года

г. Тверь

Дело № А66-625/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Велюкс» к Тверской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Велюкс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Тверской таможни № 10115000-849/2019 от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., применив положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 10 марта 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части.

11 марта 2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв и материалы административного дела, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2018 на Тверском таможенном посту (центре электронного декларирования - ЦЭД) Тверской таможни таможенным представителем ООО «Т-Логистик» (свидетельство таможенного представителя от 07.12.2012 № 0526/02), действующим от имени и по поручению декларанта ЗАО «ВЕЛЮКС» для помещения товара под таможенную процедуру временного ввоза подана декларация на товары, которая зарегистрирована под номером 10115070/140818/0047444.

14.08.2018 с соблюдением требований и условий применения таможенной процедуры временного ввоза в соответствии с ТК ЕАЭС был осуществлен выпуск товаров по указанной декларации.

В ДТ № 10115070/140818/0047444 о товаре указаны следующие сведения:

Товар № 1 - «поддоны для перевозки складируемых штабелями товаров, представляющие собой устройство, состоящее из двух деревянных настилов, соединенных между собой распорками, имеющие надстройку в виде металлической решетки, производитель: VELUX A/S, ЕС, товарный знак: VELUX, количество: 6 шт. таможенная стоимость 51648,40 руб., вес нетто 492 кг, вес брутто 492 кг, код ЕТНВЭД ЕАЭС - 4415209000, страна происхождения -Европейский союз»;

Товар № 2 - «деревянные поддоны (европаллеты) модульные, двойные, плоские, прошедшие тепловую (фумигационную) обработку, маркированные в соответствии евростандартом N15IPPC, производитель: VELUX A/S, ЕС, товарный знак: VELUX, количество: 12 шт., таможенная стоимость 25613,74 руб., вес нетто 456 кг, вес брутто 456 кг, код ЕТНВЭД ЕАЭС - 4415202000, страна происхождения - Европейский союз»;

В соответствии с заявлением декларанта товары помещены под заявленную таможенную процедуру 14.08.2018 на срок до 13.08.2019,

Заявление о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товаров сведения о которых содержатся в ДТ № 10115070/148018/0047444 ни от декларанта, ни от его таможенного представителя в Тверскую таможню не поступало.

Таможенная процедура временного ввоза товара № 1, заявленного в ДТ № 10115070/140818/0047444, завершена в установленный Тверским таможенным постом (ЦЭД) срок, до 13.08.2019, товар помещен под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10115070/270519/0036856.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) товара № 2, заявленного в ДТ № 10115070/140818/0047444, завершена 06.09.2019, товар помещен под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10115070/040919/0068676, с нарушением установленного Тверским таможенным постом (ЦЭД) срока - после 13.08.2019.

По выявленному факту нарушения срока таможенной процедуры временного ввоза таможенным органом 27.11.2019 в отношении Общества составлен протокол от № 10115000-849/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10115000-849/2019 от 16.12.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 219 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (далее в настоящей главе - временно ввезенные товары), сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) являются:

1) соблюдение срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом;

2) соблюдение ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных статьей 222 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 221 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенный орган на >-ч основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств ввоза товаров на таможенную территорию Союза устанавливает срок действия этой таможенной процедуры, который с учетом пункта 4 данной статьи не может превышать срок, предусмотренный пунктом 1 статьи (2 года). Установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по заявлению лица может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее 1 месяца после его истечения в пределах срока действия данной таможенной процедуры, предусмотренного пунктом 1 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 276 ТК ЕАЭС;

2) признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или)

безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

3) наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС, за исключением таможенной проце

2) возобновлением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ТК ЕАЭС;

3) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, если эти товары помещены под эту таможенную процедуру для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза с территории государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на территорию иного государства-члена.

В соответствии со статьей 167 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза в пределах срока, установленного статьей 221 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, Общество в силу положений пунктов 1, 2 статьи 220 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 221 ТК ЕАЭС, было обязано соблюсти установленный срок таможенной процедуры временного ввоза.

Материалами дела подтверждается, что заявленный Обществом в ДТ № 10115070/140818/0047444 товар № 2 помещен под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10115070/040919/0068676 с нарушением установленного Тверским таможенным постом (ЦЭД) срока - после 13.08.2019 (процедура временного ввоза (допуска) указанного товара завершена 06.09.2019).

При указанных обстоятельствах в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти требования действующего таможенного законодательства, судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав административного правонарушения, указанный в 16.22 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, суд пришел к выводу о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому выявленное правонарушение признается малозначительным.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения не представлено. Довод таможенного органа о том, что вредные последствия рассматриваемого правонарушения, выразились в неуплате периодических таможенных платежей в установленный срок, отклоняется судом как несостоятельный.

При этом в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Поскольку совершенное правонарушение признано судом малозначительным, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 2.9, 16.19 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества «Велюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Тверской таможни № 10115000-849/2019 от 16.12.2019 о привлечении ЗАО «Велюкс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин