Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ряскиным В.В., при участии представителя заявителя - Замиусского Е.В. по доверенности, представителя ответчика- Смирновой Т.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, г. Тверь, с привлечением третьего лица ООО «Экватор», г. Ростов-на-Дону, о признании недействительными решения от 07.09.2007 № 7861А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области (далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 07.09.2007 № 7861А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Экватор» и записи за государственным регистрационным номером 2076952203470.

Представитель инспекции в судебном заседании уточнил, что им оспаривается решение от 07.09.2007 г. № 7861 А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Восток-Д» в связи с переименованием Общества на ООО «Экватор» и сменой юридического адреса, и записи за государственным регистрационным номером 2076952203470.

Судом принято уточнение иска в соответствии со ст.49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экватор», г. Ростов-на-Дону (далее-Общество).

Учитывая, что Определение арбитражного суда о назначении времени и места рассмотрения дела, направленное в адрес третьего лица, вернулось с отметкой о том, что по указанному адресу организация не значится, иными сведениями о местонахождении Общества суд не располагает, третье лицо считается надлежащим образом извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ. Дело рассматривается в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Заявленные требования мотивированы предоставлением ООО «Экватор» недостоверных сведений для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанных с местом нахождения юридического лица, что, по мнению заявителя, является нарушением ст. 54 ГК РФ, ст. 5 и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 02.07.2005 года) (далее- Закон № 129-ФЗ). Заявитель также считает недостоверными указанные в заявлении сведения о директоре Общества на том основании, что ООО «Экватор» не получало разрешение на использование труда иностранных граждан, в то время, как его директором является иностранный гражданин - Табулдин Мурат Ильхамович.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает свое решение законным. Свою позицию мотивирует тем, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица был представлен полный пакет необходимых документов, каких-либо оснований запрашивать иные документы, непредусмотренные ст.17 Закона №129-ФЗ, у налоговой инспекции не было.

Как следует из материалов дела, ООО «Экватор» (ранее зарегистрированное как ООО «Восток-Д») 02.12.2006г. поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области. В связи со сменой названия и места нахождения Общество 10.09.2007 г. снято с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области и 11.09.2007г. поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Согласно учредительным документам Общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождение Общества определено – г.Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, д. 80, директором Общества является Табулдин Мурат Ильхамович.

В ходе проведенного заявителем осмотра установлено, что по адресу: г.Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, д. 80 Общество отсутствует, о чем составлен протокол осмотра от 12.05.2008г. № 98 (л.д.11). Заявителем в качестве свидетеля допрошен управляющий НОУ «Корпус», располагающегося по вышеназванному адресу. Как следует из протокола допроса свидетеля от 07.08.2008 (л.д. 9-10), НОУ «Корпус» помещения по адресу г. Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, д. 80 в аренду не сдавало. Согласно сведениям, полученным из УФМС по Тверской области от 29.08.2008 № 2-14/2710 с учетом дополнительно сообщенных сведений письмом от 08.09.2008 № 1/123068, иностранный гражданин Табулдин Мурат Ильхамович получил 07.08.2008 года разрешение на работу 69 № 080014027, ООО «Экватор» разрешение на привлечение и использование иностранных граждан не получало. Табулдин Мурат Ильхамович зарегистрирован по адресу г. Тверь, ул. Академика Туполева, д. 27, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, изменения места временного проживания не обращался.

Вышеперечисленные обстоятельства оценены заявителем как грубое нарушение Закона № 129-ФЗ, а именно- осуществление регистрации изменений в учредительных документах по заявлению, содержащему недостоверную информацию в отношении адреса местонахождения общества и сведений о руководителе, послужило основанием для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

- непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ.

Из содержания приведенной нормы следует, что заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, установленных статьей 23 названного Закона, для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, при представлении всех документов в соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в регистрации юридического лица.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Обязанность осуществления налоговым органом, осуществляющим государственную регистрацию, проверки нахождения Общества по адресу местонахождения, указанному в заявлении, соблюдения миграционного законодательства его руководителем, а также обязанность истребования гарантийных писем, подтверждающих заключение договора аренды помещения, адрес которого указан в качестве места нахождения Общества, Законом № 129-ФЗ не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа Обществу в государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области о государственной регистрации Общества недействительным Инспекции необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие данного ненормативного акта требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

Тот факт, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения относительно адреса местонахождения Общества, не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом требований закона, поскольку данное обстоятельство не могло быть известно регистрирующему органу, не наделенному полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица и незаконным решения о государственной регистрации в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Закон о государственной регистрации не предоставляет налоговым органам права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (часть 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Предоставление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации Общества по адресу (местонахождения) юридического лица: г.Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, д. 80, так как статьи 17 и 25 Закона о государственной регистрации устанавливают лишь обязанность лиц, обращающихся с заявлением о государственной регистрации, подтвердить факт достоверности указанных сведений и устанавливают ответственность юридического лица за неправомерные действия. Названные нормы не предоставляют право регистрирующему органу в этих случаях обращаться с соответствующим заявлением в суд.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта является необоснованный пропуск заявителем установленного п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование.

Заявитель в настоящем деле ходатайство о восстановлении срока не заявил, следовательно, у суда нет оснований в его восстановлении.

Руководствуясь статьей 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 07.09.2007 № 7861А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Восток-Д» (новое название- ООО «Экватор») и записи за государственным регистрационным номером 2076952203470,- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева