Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарцумовой О.С., с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверское Кадастровое бюро», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 12 марта 2007 года,

к ответчику: Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 1 августа 2006 года,

о взыскании 3 832 500 рублей, обязании принять работы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверское Кадастровое бюро», г.Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь (далее ответчик, Министерство) об обязании ответчика принять работы, выполненные в соответствии с государственным контрактом №4656 от 25 ноября 2010 года путем подписания акта сдачи-приемки работ, направленного письмом №46 от 8 апреля 2014 года, а также о взыскании 3 832 500 рублей задолженности по оплате работ по государственному контракту №4656 от 25 ноября 2010 года.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что предлагаемый Обществом результат работ не может быть принят Министерством по причине несоответствия техническому заданию и не устранения замечаний, направленных в адрес истца 15 апреля 2014 года.

В судебном заседании судом принят отказ Общества от иска в части требований обязать ответчика принять работы, выполненные в соответствии с государственным контрактом №4656 от 25 ноября 2010 года путем подписания акта сдачи-приемки работ, направленного письмом №46 от 8 апреля 2014 года.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного открытого аукциона (протокол №2010/177ОА-619/1 от 12 ноября 2010 года) 25 ноября 2010 года между департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области) (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) подписан государственный контракт №4656 на обустройство особо охраняемых природных территорий в части проведения геодезических и кадастровых работ по установлению границ земельных участков (межевание) для постановки на государственный кадастровый учет (далее - Контракт).

По условиям контракта Исполнитель обязывался по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству особо охраняемых природных территорий в части проведения геодезических и кадастровых работ по установлению границ земельных участков (межевание) для постановки на государственный кадастровый учет (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.3. контракта стороны согласовали, что требования, предъявляемые к результату выполненных работ, а также к ходу их выполнения, определяются техническим заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания геодезические и кадастровые работы должны быть проведены в отношении 24 земельных участков, отнесенных к особо охраняемым природным территориям регионального значения, для постановки на государственный кадастровый учет. Результатом работ, выполняемых Обществом на основании контракта, должны стать межевой план земельного участка в электронном виде и на бумажном носителе в одном экземпляре, а также кадастровые паспорта земельных участков в трех экземплярах (п. 6 Технического задания).

Общая стоимость работ определена в сумме 5 475 000 рублей. Согласно пунктам 2.1, 2.4 Заказчик производит оплату работ в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены контракта в течение 10-ти дней с даты заключения государственного контракта. Окончательный расчет по факту выполнения работ, с отсрочкой платежа до 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.1 Контракта определен срок выполнения работ: с момента оплаты заказчиком аванса в размере 30% от цены контракта до 20 декабря 2010г.

Платежным поручением №1269 от 21 декабря 2010 года истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 642 500 руб.

Поскольку при проведении подготовительных работ (сбор и изучение исходных данных, рекогносцировка местности и т.д.) Исполнителем было выявлено, что в границах особо охраняемых природных территорий расположены участки на разном праве собственности: собственность РФ - гослесфонд, собственность субъектов РФ - автомобильные дороги ГУ ДТДФ, муниципальная собственность - земли населённых пунктов, а так же собственность граждан и юридических лиц - земельные участки сельскохозяйственного назначения, что не позволило сформировать один земельный участок и поставить его на государственный кадастровый учёт без изъятий таких участков у собственников, Обществом в адрес Заказчика направлено письмо (исх.№448, вх.№2147/01-03 от 25 ноября 2010 года) о выявленных препятствиях по выполнению контракта и запросе дополнительной информации для выполнения работ.

В свою очередь Заказчик письмом (исх. №02-04-04/1891 от 13 декабря 2010 года) предложил Обществу сформировать межевые планы на уточнение границ земельных участков по особо охраняемым природным территориям регионального значения - памятникам природы «Березовая роща», «Комсомольская роща», «Первомайская роща», «Бобачевская роща», «Сахаровский парк», сформировать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для получения постановлений районных администраций и межевые планы для вновь образованных земельных участков

для постановки на государственный кадастровый учет по объектам –памятникам природы «Лесопарк Калашниковский», «Лисицкий бор», «Парк Луганово», «Родник Иванищенский», «Сосна Иванищенская», «Парк Малинники», «Парк Берново»; сформировать карту (план) для постановки на ГКУ следующих объектов: природный историко-культурный заказник «Дуденевский», государственный природный заказник «Лежнево», государственный природный ландшафный заказник «Троеручица», памятники

природы «Лесопарк Конаковский», «Остров Кличен», «Парк Карачарово», «Озеро Корякино (Двинец)», «Озеро Трояхское и леса по берегу», «Озера Собенские», «Парк Грузины», государственные природные заказники «Озеро Сабро» и «Исток реки Западная Двина – Даугава» как зон с особыми условиями

использования территории.

6 декабря 2011 года Обществом сопроводительным письмом №238 переданы Министерству материалы (кадастровые паспорта, межевые планы) по 11 объектам: памятники природы «Березовая роща», «Комсомольская роща», «Первомайская роща», «Бобачевская роща», «Сахаровский парк», «Родник Иванищенский», «Сосна Иванищенская», «Парк Малинники», «Парк Берново», «Лисицкий бор», «Парк Луганово».

4 апреля 2014 года Обществом сопроводительным письмом №43 переданы Министерству (входящий номер 2291) карты-планы по оставшимся 13 объектам.

9 апреля 2014 года Министерству передан акт сдачи-приемки выполненных работ (исх. №46 от 8 апреля 2014 года).

Заказчик письмом исх. №2540-05 от 15 апреля 2014 года отказалось от подписания акта сдачи-приемки работ со ссылкой на то, что по 13 объектам работы не соответствуют техническому заданию, поскольку представлены карты-планы.

Ссылаясь на то, что отказ от приемки работ по Контракту является необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Общество основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту №4656 от 25 ноября 2010 года. Исходя из предмета Контракта, спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1, 5.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на истца. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу. Аналогичная норма согласована сторонами условиями государственного контракта (раздел 3).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных в материалы дела документов следует, 6 декабря 2011 года Обществом переданы Министерству материалы (кадастровые паспорта, межевые планы) по 11 объектам: памятники природы «Березовая роща», «Комсомольская роща», «Первомайская роща», «Бобачевская роща», «Сахаровский парк», «Родник Иванищенский», «Сосна Иванищенская», «Парк Малинники», «Парк Берново», «Лисицкий бор», «Парк Луганово»; 4 апреля 2014 года - переданы карты-планы по оставшимся 13 объектам.

9 апреля 2014 года Министерству передан акт сдачи-приемки выполненных работ (исх. №46 от 8 апреля 2014 года). В свою очередь Министерство письмом исх. №2540-05 от 15 апреля 2014 года отказалось от подписания акта сдачи-приемки работ со ссылкой на тол, что по 13 объектам работы не соответствуют техническому заданию.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что основанием для отказа в подписании акта приемки работ явилось несоответствие работ по 13 объектам приложению №1 к государственному контракту, а именно: предоставлены карты (планы) в то время, как по техническому заданию результатом работ является межевые планы земельных участков в электронном виде и на бумажном носители; кадастровые паспорта земельных участков. По мнению ответчика, изменения в техническое задание внесены не были. О наличии иных несоответствий ответчиком не заявлено.

Применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2012 года по делу №А66-6279/2011 (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года) установлено, что Заказчик в письме от 13 декабря 2010 года изменил условия технического задания к Контракту, к выполнению которого приступил Исполнитель. Таким образом, с учетом внесенных изменений в рамках государственного контракта подлежали передачи межевые планы на уточнение границ земельных участков по особо охраняемым природным территориям регионального значения - памятникам природы «Березовая роща», «Комсомольская роща», «Первомайская роща», «Бобачевская роща», «Сахаровский парк», схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для получения постановлений районных администраций и межевые планы для вновь образованных земельных участков для постановки на государственный кадастровый учет по объектам –памятникам природы «Лесопарк Калашниковский», «Лисицкий бор», «Парк Луганово», «Родник Иванищенский», «Сосна Иванищенская», «Парк Малинники», «Парк Берново»; карты (планы) для постановки на ГКУ следующих объектов: природный историко-культурный заказник «Дуденевский», государственный природный заказник «Лежнево», государственный природный ландшафный заказник «Троеручица», памятники природы «Лесопарк Конаковский», «Остров Кличен», «Парк Карачарово», «Озеро Корякино (Двинец)», «Озеро Трояхское и леса по берегу», «Озера Собенские», «Парк Грузины», государственные природные заказники «Озеро Сабро» и «Исток реки Западная Двина – Даугава» как зон с особыми условиями использования территории.

Доводы Министерства о том, что изменение условий контракта произведено не было, суды признали необоснованными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что документация, переданная Обществом 6 декабря 2011 года, 4 апреля 2014 года не соответствует условиям государственного контракта №4656 от 25 ноября 2010 года с учетом внесенных в него изменений.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать обоснованным отказ Заказчика от приемки работ.

Поскольку оснований для отказа в приемки выполненных работ у Министерства не имелось, требования Общества о взыскании задолженности, основанных на нормах действующего законодательства и условиях Контракта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части обязания ответчика принять работы, выполненные в соответствии с государственным контрактом №4656 от 25 ноября 2010 года путем подписания акта сдачи-приемки работ, направленного письмом №46 от 8 апреля 2014 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от части иска Общества не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. Отказ от иска подписан полномочным представителем истца, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ принят судом, производство по делу в отношении требования обязать ответчика принять работы, выполненные в соответствии с государственным контрактом №4656 от 25 ноября 2010 года путем подписания акта сдачи-приемки работ, направленного письмом №46 от 8 апреля 2014 года подлежит прекращению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 1 августа 2006 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверское Кадастровое бюро», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 12 марта 2007 года 3 832 500 рублей задолженности, 42 162-50 рублей расходов по уплате государственной пошлины; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова