Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

           Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017г.

   Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново

к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь

об отмене постановления от 11.01.2017г. №015 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления от 11.01.2017г. №015 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в настоящее судебное заседание не прибыл, извещен в пордяке статьи 123 АПК РФ. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением УГАДН по Тверской области от 31.10.2016г. №0026 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания были проверены транспортные средства, эксплуатируемые согласно путевым листам ООО «Ориент-Авто»:

11.11.2016г. с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут по адресу Тверская область, Калининский район, пос. Литвинки (конечный остановочный пункт) были проверены:

- транспортное средство ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> (путевой лист от 11.11.2016г. № 939) под управлением водителя ФИО3 осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №205 «Боровлево-2 - п.Литвинки». По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> вх. от 14.11.2016г. №290 с приложениями,

- транспортное средство Луидор 223710 регистрационный знак <***> (путевой лист от 11.11.2016г. № 945) под управлением водителя ФИО4 осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №205 «Боровлево-2 - Литвинки». По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства Луидор 223710 регистрационный знак <***> вх. от 14.11.2016г. №290/1 с приложениями.     

18.11.2016г. с 11 часов 35 минут до 13 часов 40 минут по адресу <...> были проверены:

- транспортное средство ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> (путевой лист от 18.11.2016г. № 1107) под управлением водителя ФИО5 осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту №33К «т/ц «Глобус» - Мигалово». По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> вх. от 18.11.2016г. №302 с приложениями,

- транспортное средство Луидор 223710 регистрационный знак <***> (путевой лист от 18.11.2016г. № 1165) под управлением водителя ФИО6 осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту №33К «т/ц «Глобус» - Мигалово». По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства Луидор 223710 регистрационный знак El 13РС 69 вх. от 18.11.2016г. №300 с приложениями,

- транспортное средство Мерседес-Бенц регистрационный знак <***> (путевой лист от 18.11.2016г. № 1131) под управлением водителя ФИО7 осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту №33К «т/ц «Глобус» - Мигалово». По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц регистрационный знак <***> вх. от 18.11.2016г. №301 с приложениями.

В соответствии с актами осмотров вышеуказанных транспортных средств установлено использование Обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно:

1. Автобусы ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> и Луидор 223710 регистрационный знак <***> 2013 года выпуска.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> 6930 №966437 данное свидетельство выдано 25.03.2016г. в связи с переоформлением транспортного средства. По информации УГИБДД УМВД России по Тверской области, ранее на данное ТС было выдано свидетельство о регистрации 6904 №570924 от 29.01.2013г.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Луидор 223710 регистрационный знак <***> 6912 №384868 данное свидетельство выдано 23.10.2013г.

Следовательно, на момент проведения проверки (11.11.2016г.) установлена эксплуатация вышеуказанных транспортных средств с нарушением требования о максимальном сроке эксплуатации - до 3-х лет включительно.

2. В соответствии с актом осмотра транспортного средства ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> вх. от 18.11.2016г. №302 с приложениями в транспортном средстве отсутствуют: оборудование для перевозки граждан, относящихся к маломобильным группам населения; система кондиционирования воздуха; бесплатная публичная зона доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по технологии беспроводного доступа передачи; приборы видеофиксации дорожно-транспортной обстановки; приборы видеофиксации ситуации в салоне ТС; голосовой информатор; внутрисалонное информационное табло; наружное информационное табло.

3. В соответствии с актом осмотра транспортного средства Луидор 223710 регистрационный знак <***> вх. от 18.11.2016г. №300 с приложениями в транспортном средстве отсутствуют: оборудование для перевозки граждан, относящихся к маломобильным группам населения; система кондиционирования воздуха; бесплатная публичная зона доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по технологии беспроводного доступа передачи; приборы видеофиксации дорожно-транспортной обстановки; приборы видеофиксации ситуации в салоне ТС; автоматический привод двери для пассажиров; внутрисалонное информационное табло; наружное информационное табло.

4. В соответствии с актом осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц регистрационный знак <***> вх. от 18.11.2016г. №301 с приложениями в транспортном средстве отсутствуют: оборудование для перевозки граждан, относящихся к маломобильным группам населения; приборы видеофиксации дорожно-транспортной обстановки; внутрисалонное информационное табло; наружное информационное табло.

Таким образом, установлено использование Обществом автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.1 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Требованием от 08.12.2016г. №3730-03 (л.д. 52) ответчик известил заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Требование направлено ответчику посредством телефонограммы на номер 89109886566 (л.д.49-51), на адрес электронной почты (л.д. 52-53), а также почтой, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлена копия списка №655 почтовых отправлений от 08.12.2016г. (л.д.54).

16.12.2016г., УГАДН в отсутствие представителя Общества составлен протокол №0674 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Определением от 16.12.2016г. №0681 Управление известило Общество о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено заявителю в соответствии со списком почтовых отправлений от 19.12.2016 №678 (л.д.41). Данное определение отправлялось также на адрес электронной почты заявителя (л.д. 39) и телефонограммой (л.д.40).

Постановлением №015 о назначении административного наказания от 11.01.2017г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (Общество надлежаще не уведомлялось о месте рассмотрения материалов проверки, составления протокола и вынесения постановления о привлечении к ответственности), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом в пункте 24.1 постановления № 10 указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Протокол об административном правонарушении от 16.12.2016г. №0674 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2016 Управлением в адрес Общества было направлено требование от 08.12.2016г. №3730-03 (л.д.60), что подтверждается списком почтовых отправлений, в котором содержится извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 54).

Кроме того, сканированная версия требования от 08.12.2016г. №3730-03 была направлена ООО «Ориент-Авто» на электронный почтовый ящик zabavin7676@mail.ru, указанный руководителем ООО «Ориент - Авто» ФИО8 в заявлении о переоформлении лицензии, что подтверждается распечаткой письма из электронной почты УГАДН по Тверской области (электронный почтовый ящик ugadn69@yandex.ru) об отправлении и об успешном доставлении письма (л.д. 52,53,55).

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 16.12.2016, однако представитель заявителя на его составление не явился, ходатайства о переносе даты составления протокола не заявил.

Между тем, заявляя о том, что электронный почтовый ящик zabavin7676@mail.ru и абонентский номер <***> не принадлежат ФИО8, Общество не представило каких-либо доказательств в подтверждение данного довода.

Напротив, в материалы дела представлено письмо директора ООО «Ориент-Авто» ФИО8, адресованное Управлению и датированное лишь 15 мая 2017г. о том, что указанный адрес электронной почты выбыл из его владения в декабре 2016г. и абонентский номер <***> ему также не принадлежит вследствие чего о совершении процессуальных действий просил уведомлять его по юридическому адресу Общества. Иных доказательств не представлено (справка оператора сотовой связи и т.д.).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ Общество, как лицо, участвующее в деле, также должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 5522/2011, КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Избранный должностным лицом административного органа способ извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, направлением письма на адрес электронной почты, в которых содержится полная информация о необходимости явки законного либо уполномоченного представителя общества в отдел для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ в конкретные дату и время по конкретному адресу, не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 названного Кодекса, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Равным образом отклоняются и доводы Общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определение от 16.12.2016г. №0681 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом направлены заказной корреспонденцией в адрес заявителя, что подтверждается списком почтовых отправлений №678 (л.д. 41).

Сканированные версии протокола об административном правонарушении от 16.12.2016г. №00674, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.12.2016г. №0681 были направлены Обществу на электронную почту (электронный почтовый ящик zabavin7676@mail.ru), телефонограммой №63 от 23.12.2016г. (л.д. 40,43-44).

Указанные способы извещения соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи АПК РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств того, что избранный Управлением способ извещения лишил Общество возможности защитить свои права и законные интересы, не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Обществом не указано, какие именно доказательства, пояснения оно было лишено возможности представить.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований считать, что Акт натурных обследований на линии (маршруте) от 26.10.2016г., составленный Отделом транспорта и связи управления транспорта и связи администрации города Твери, является недостоверным или недопустимым доказательством с учетом доводов заявителя о том, что из представленных фототаблиц не следует, что ООО «Ориент - Авто» были нарушены требования, содержащиеся в картах маршрута, у суда не имеется.

Доводы заявителя относительно того, что во всех свидетельствах о регистрации ТС указан 2013г., что подпадает под требования, представленные в картах маршрута, а именно, не старше 3-х лет судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> 6930 №966437 данное свидетельство выдано 25.03.2016г. в связи с переоформлением транспортного средства (по информации УГИБДД УМВД России по Тверской области, ранее на данное ТС было выдано свидетельство о регистрации 6904 №570924 от 29.01.2013г.). В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Луидор 223710 регистрационный знак <***> 6912 №384868 данное свидетельство выдано 23.10.2013г., следовательно, на момент проведения проверки (11.11.2016г.) на момент проведения проверки максимальный срок эксплуатации транспортного средства (до 3 лет включительно) истек (л.д. 68,80).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                  С.Е. Рощина