Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Голубевой Л.Ю., судей Пугачева А.А., Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой О.С. с применением аудиозаписи судебного заседания, в присутствии представителей участвующих в деле лиц: заявителя – Романченко А.А., представителя ответчика - Волченко В.С., по доверенности, представителей ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» - Румянцевой О.В., по доверенности, Шустовой В.В., по доверенности, представителя Прокуратуры Тверской области - Филипповой В.М., по удостоверению, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Романченко Андрея Александровича, г. Тверь,

к Региональной энергетической комиссии Тверской области, г. Тверь,

с привлечением заинтересованного лица - ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь,

при участии в деле Прокуратуры Тверской области, г. Тверь,

о признании недействующими приказов от 26.12.2008 года № 448-нп и № 167-нп от 26.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Романченко Андрей Александрович, г. Тверь (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - ответчик, РЭК) о признании недействующими приказов ответчика от 26.12.2008 года № 448-нп «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на период 2009-2011 годы» (далее - Приказ № 448-нп) и от 26.05.2010 № 167-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области, потребителям» (далее - приказ № 167-нп).

Заявитель считает, что использование при формировании тарифов на 2009 и 2010 годы (как единых (котловых) для сетевых организаций за передачу электрической энергии, так и производных от него тарифов для конечных потребителей) были использованы необоснованные и незаконные долгосрочные тарифы, установленные приказом № 448-нп, что привело к необоснованному завышению тарифов для конечных потребителей, в т.ч. граждан, получающих электрическую энергию на договорной основе от энергоснабжающей организации.

Ответчик с доводами заявителя не согласен по основаниям письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, считает, что порядок принятия оспариваемых приказов не нарушен, оспариваемые приказы не нарушают права и законные интересы заявителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее - МРСК Центра) поддерживает позицию ответчика. Свои доводы изложило в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В порядке ст. 53 АПК РФ в деле принимает участие Прокуратура Тверской области, которая согласно письменному заключению возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, приказом РЭК от 26.12.2008 года № 448-нп установлены и введены в действие на период с 2009-2011 года долгосрочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для МРСК Центра, рассчитанные методом доходности инвестированного капитала. Приказ опубликован в газете «Тверская жизнь» № 3 от 13.01.2009 года.

На основании и в развитие приказа № 448-нп для целей установления тарифа за передачу электрической энергии на конкретный период с 01.06.2010 по 31.12.2010 был принят приказ РЭК от 26.05.2010 № 167-нп. Приказ опубликован в газете «Тверская жизнь», № 100 (1 июня), 2010.

Считая, что вышеназванные приказы противоречат ст. 4, 6, 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», заявитель, являющийся конечным потребителем электрической энергии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующих обстоятельств.

Оспариваемые приказы рассчитаны на неоднократное применение и действуют в отношении неопределенного круга лиц, независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, то есть относятся к числу нормативных правовых актов. Спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 191- ФЗ) и статьи 7.1. Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ) (далее - Закон № 41-ФЗ) данный спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Основные принципы, которые должны соблюдаться при государственном регулировании тарифов, приведены в статье 4 Закона № 41-ФЗ. К их числу также относятся:

- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 15 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено применение одного из трех методов регулирования тарифов: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При этом переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется регулирующим органом по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 42 приказа ФТС от 26.06.2008 года № 231-э «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии с применением метода доходности инвестированного капитала» размер инвестированного капитала при первом применении метода доходности инвестированного капитала устанавливается по результатам независимой оценки активов регулируемой организации, необходимых для осуществления регулируемой деятельности.

Материалами дела (Т.2, л.д. 49-87) подтверждено, что независимым оценщиком – Консорциумом компаний в составе: ЗАО «Делойт и Туш СНГ» и ООО «Институт проблем предпринимательства» проведена экспертная оценка первоначальной стоимости инвестированного капитала на 01.01.2009 года, которая составила 14 366 млн. руб.

На основании данной величины произведен расчет долгосрочных параметров и принят приказ РЭК от 26.12.2008 года № 448-нп «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ОАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго». В материалы дела представлено заключением РЭК по экспертизе тарифов (Т. 2, л.д. 96-172).

Между Федеральной службой по тарифам, РЭК ОАО «Холдинг МРСК» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» 31.07.2008 года подписано четырехстороннее соглашение об участии филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в пилотном проекте по внедрению системы тарифного регулирования в распределительных электрических сетях на основе метода доходности инвестированного капитала. В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения стороны должны были предпринять действия для утверждения в течение 2008 года долгосрочной инвестиционной программы филиала ОАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» (Т. 2, л.д. 25-26).

Правительством Российской Федерации 01.12.2009 года принято постановление № 977 от 01.12.2009 «Об инвестиционных программах субъектов энергетики», согласно которому, инвестиционные программы субъектов естественных монополий согласовываются и утверждаются либо уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, либо органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку новая система долгосрочного тарифообразования вступила в законную силу с 01.07.2008 года, инвестиционная программа первоочередных мер по строительству и реконструкции электросетевых объектов филиала ОАО «МРСК Центра-«Тверьэнерго» на период с 2008-2012 в силу объективных причин не могла быть утверждена до 15.05.2008 года. Указанная инвестиционная программа подписана заместителем губернатора Тверской области Комягиным А.А.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Статьи 41, 65 АПК РФ возлагают обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения соответствующего акта, на орган его вынесший. Одновременно, каждая из сторон должна подтвердить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Исходя из положений частей 4, 5 ст. 194 и статьи 195 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод, что одним из условий для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта является нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ограничен круг субъектов для обращения в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта (по определенному юридическому интересу в исходе дела), что призвано исключить необоснованное обращение в арбитражный суд.

При избранном заявителем способе защиты гражданских прав заявление подлежит удовлетворению лишь в случае, когда в результате издания оспариваемых нормативных актов наступили либо могли наступить негативные последствия для заявителя.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемые приказы РЭК не устанавливают тарифы на услуги по передаче электроэнергии для населения. Приказы РЭК Тверской области № 190-нп от 08.12.2008 года «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Тверской области в 2009 году» и № 146-нп от 16.12.2009 года «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Тверской области», устанавливающие такие тарифы на 2009 и 2010 годы, заявителем не оспариваются. Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми нормативными актами, а также не подтвердил возможность восстановления имеющегося нарушения его законных интересов при рассмотрении заявления с обозначенным в нем предметом заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что значительное повышение тарифов на электроэнергию для населения с 2009 года обусловлено именно принятием оспариваемых нормативных правовых актов, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. В силу вышеназванной нормы заявитель не относится к числу лиц, с которыми заключаются договоры по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Являясь физическим лицом, заявитель не оплачивает электрическую энергию энергоснабжающей организации по тарифам, установленным оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Поскольку оспариваемые нормативные акты не имели отношения к заявителю, не касались его прав и свобод, то заявленные требования о признании этих актов недействующими удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 191, 192, 194-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Отказать Романченко Андрею Александровичу, г. Тверь, в удовлетворении заявленных требований.

Признать приказы Региональной энергетической комиссии по Тверской области от 26.12.2008 года № 448-нп «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» на период 2009-2011 годы», и от 26.05.2010 № 167-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области, потребителям» соответствующими нормам Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Ю. Голубева

Судьи

А.А. Пугачев

О.А. Басова