Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Торопец Тверской области (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», г. Москва в лице филиала в г. Твери, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 22 124 руб. 73 коп., в том числе: 20 994 руб. 59 коп.- задолженность по выплате вознаграждения, начисленного за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. на основании агентского договора №АД-8570 от 01.09.2012г., и 1 130 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.10.2012г. по 26.06.2013г.

Определением суда от 28 июня 2013г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 августа 2013г. суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще (ст.ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что договор заключен с филиалом ответчика и вытекает из деятельности филиала; акт выполненных работ содержит полностью информацию, которая должна быть в отчете.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 25.10.2013г. до 09 час. 00 мин. 31.10.2013 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж), Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 31.10.2013 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явился представитель истца.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по делу.

Пунктом 7.3. договора №АД-08570 от 01.09.2012г. стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по данному договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия между сторонами, споры подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку иск предъявлен истцом по местонахождению филиала ответчика в г. Твери применительно к ч. 5 ст. 36 АПК РФ. Факт нахождения филиала ответчика в г. Твери на ул. Индустриальная, д. 5, и подтверждается возражениями ответчика и заявлениями ответчика по делу.

Из материалов дела, следует, что 01 сентября 2013г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агентом) и Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК», г. Москва в лице филиала в г. Твери (страховщик) был заключен договор №АД-08570 от 01.09.2012г. (далее договор - №АД-08570 от 01.09.2012г.), в соответствии с условиями, которого Агент (истец) обязался совершать от имени и за страховщика, в качестве его страхового агента действия, поименованные в пункте 1.1. данного договора №АД-08570 от 01.09.2012г., в том числе, осуществлять поиск клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования, заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по Правилам страхования и страховым продуктам, а также выполнять все действия, связанные со сбором страховых премий (очередных взносов) и перечислением (внесением их в кассу Страховщика).

Пунктом 3.6 договора №АД-08570 от 01.09.2012г. предусмотрена обязанность Агента обеспечить поступление к Страховщику заявлений от Страхователей, вторых экземпляров выписанных страховых полисов и других документов, а также полученных страховых взносов в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора страхования и/или получения страхового взноса.

В соответствии с п.3.10 договора №АД-08570 от 01.09.2012г. стороны в течение 5 дней с момента передачи Страховщику заключенных Агентом договоров страхования подписывают на бумажном носите Агентский Отчет (Приложение №2 к настоящему Договору) по акцептованным Страховщиком договорам страхования.

Согласно п.4.2 договора №АД-08570 от 01.09.2012г. страховщик оплачивает Агенту вознаграждение в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания Агентского отчета на бумажном носителе.

В соответствие с п.4.3 договора №АД-08570 от 01.09.2012г. размер агентского вознаграждения определяется в процентах от суммы страховой премии, полученной Страховщиком по Договорам страхования, заключенным при посредничестве Агента (Приложение №1).

Дополнительным соглашением от 01.04.2012г. стороны внесли изменения в договор №АД-08570 от 01.09.2012г. в части размера агентского вознаграждения по заключенным договорам страхования.

Основанием для выплаты вознаграждения Агенту является поступление на расчетный счет/в кассу Страховщика страховой премии по заключенным договорам страхования, а также перечисление страховой премии Страхователем непосредственно на расчетный счет Страховщика или оплата страховой премии Страхователем в кассу Страховщика и подписание сторонами Агентского отчета (п.4.5 договора №АД-08570 от 01.09.2012г.).

Истец в соответствии с условиями агентского договора договор №АД-08570 от 01.09.2012г. выполнил свои обязательства по заключению договоров страхования и перечислению на расчетный счет Страховщика страховых премий, что подтверждается актами выполненных работ №20 от 26.09.2012г. на сумму 54830 руб. 26 коп., актом выполненных работ №21 от 26.09.2012г. на сумму 7050 руб. 00 коп., актом выполненных работ №22 от 08.10.2012г. на сумму 18729 руб. 27 коп., актом выполненных работ №23 от 08.10.2012г. на сумму 1000 руб. 00 коп., актом выполненных работ №24 от 19.10.2012г. на сумму 33862 руб. 70 коп., актом выполненных работ №25 от 19.10.2012г. на сумму 1500 руб., актом выполненных работ №26 от 30.10.2012 г. на сумму 7000 руб., актом выполненных работ №27 от 19.11.2012г. на сумму 36543 руб. 24 коп., актом выполненных работ №28 от 28.11.2012г. на сумму 14261 руб. 40 коп., актом выполненных работ №29 от 11.12.2012г. на сумму 2069 руб. 10 коп., всего на общую сумму 176 846 руб. 31 коп.

Таким образом, размер вознаграждения истца как агента по заключенным договорам страхования за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012г. составляет 20 994 руб. 59 коп.

Неоплата ответчиком задолженности в заявленной сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21 11 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21 11 1996г. № 129-ФЗ).

Таким образом, из анализа перечисленных норм права следует, что отчет агента может являться первичным документом, подтверждающим оказание агентом услуг, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 11 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В рассматриваемых актах выполненных работ содержатся все признаки первичного документа. Кроме того, представленные истцом документы о взаимоотношениях истца и ответчика, свидетельствуют о том, что отношения сторон и ране по агентским договорам оформлялись таким образом.

Факт оказания услуг по договору №АД-8570 от 01.09.2012г., их объем, качество оказанных услуг и размер агентского вознаграждения, рассчитанного в соответствии с условиями договора, подтверждены материалами дела, в том числе: договором №АД-8570 от 01.09.2012г. и дополнительным соглашением к нему, односторонними актами выполненных работ, платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления денежных средств на счет ответчика.

Доказательств не перечисление страховой премии страхователем непосредственно на расчетный счет страховщика (ответчика) или оплата страховой премии страхователем в кассу страховщика (ответчика) по договорам, заключенным во исполнение агентского договора истцом, а так же погашения ответчиком спорной задолженности суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 20 994 руб. 59 коп.- задолженность по выплате вознаграждения, начисленного за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. на основании агентского договора №АД-8570 от 01.09.2012г., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате услуг истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного расчета процентов истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 1 130 руб. 14 коп., начисленных за период с 09.10.2012г. по 26.06.2013г., в связи, с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. по агентскому договору №АД-8570 от 01.09.2012г.

Исследовав расчетные материалы истца, суд не считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он противоречит действующему законодательству, а именно истцом неправильно определен первоначальный период просрочки, количество дней просрочки.

Применительно к п. 4.2. агентского договора №АД-8570 от 01.09.2012г. и даты получения актов выполненных работ ответчиком 04.03.2013г. (уведомление л.д.37), срок оплаты до 12.03.2013г., а просрочка должна исчисляться с 13.03.2013г.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период на основании ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 500 руб. 37 коп. за период с 13.03.2013г. по 26.06.2013г. (из расчета: 20 994 руб. 59 коп. х 8,25% х 104 количество дней просрочки). В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 21 494 руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 1 943 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска по чеку-ордеру от 20.06.2013г. Сумма 56 руб. 93 коп. в связи с отказом истцу в части в удовлетворении иска, относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г. Москва в лице филиала в г. Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Торопец Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 21 494 руб. 96 коп., в том числе: 20 994 руб. 59 коп. основного долга, 500 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 1 943 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Рощупкин