Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Системы Энергетики», Вологодская область, г. Череповец (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Государственному казенному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 47 762 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Системы Энергетики», Вологодская область, г. Череповец (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер», г. Тверь (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта №0136200003614007397 от 31.10.2014г., и взыскании 67 762 руб. 20 коп. понесенных расходов, в том числе: 40 500 руб. 00 коп. - расходы на получении банковской гарантии, 5 000 руб. 00 коп. - расходы за регистрацию в системе ЭДО Теледок (ЗАО «Солид Банк») для возможности оформления банковской гарантии, 8 000 руб. 00 коп. - расходы на изготовление ключа, необходимого для работы в системе ЭДО Теледок (ЗАО «Солид Банк»), 14 262 руб. 20 коп. -командировочные расходы сотрудников.

Определением от 29 сентября 2015г. суд:

- принял отказ Общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Системы Энергетики», Вологодская область, г. Череповец, (ОГРН <***>, ИНН <***>), от иска в части требования о расторжении государственного контракта №0136200003614007397 от 31.10.2014г., производство по делу в этой части прекратил;

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 57 762 руб. 20 коп.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 47 762 руб. 00 коп. - сумма понесенных расходов.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан государственный контракт №0136200003614007397 от 31.10.2014г., в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию (изысканию) по объектам: «Модульная котельная мощностью 530 кВТ с наружными сетями для нужд ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД» по адресу: <...>, по объекту: «Модульная котельная мощность. 50 кВТ с наружными сетями для нужд ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД» по адресу: <...>, для нужд заказчика, согласно Технического задания (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.7.1 в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту Подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 717 797 руб. 70 коп.

Для обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту №0136200003614007397 истцом была оформлена банковская гарантия №ЭБГ-0004-2014-2000 от 24.10.2014г., За оказанные услуги по оформлению Банковской гарантии истец оплатил ЗАО «Солид Банк» по платежному поручению №433 от 22.10.2014г. комиссионное вознаграждение в сумме 40 500 руб. 00 коп.

Кроме того, для возможности оформления Банковской гарантии, истцом оплачены услуги за оформление доступа к системе ЭДО Теледок (ЗАО «Солид Банк») платежным поручением №430 от 22.10.2014г. на сумму 5 000 руб. 00 коп. и расходы на изготовление ключа, необходимого для работы в системе ЭДО Теледок (ЗАО «Солид Банк») - платежным поручением №429 от 22.10.2014г. на сумму 8 000 руб. 00 коп.

В рамках исполнения государственного контракта истцом были командированы два работника для начала выполнения работ по контракту.

В соответствии с п.10.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

20 апреля 2015г. стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта №0136200003614007397 на выполнение работ по проектированию (изысканию), в соответствии с п.2 которого заказчик возмещает подрядчику расходы, понесенные в связи с заключением и исполнением контракта согласно представленных документов в размере 67 762 руб. 20 коп. в течение 10 дней с момента заключения соглашения, а именно:

- расходов на получение банковской гарантии в размере 40 500 руб.

- расходы за регистрацию в системе ЭДО Теледок (ЗАО «Солид Банк») в размере 5 000 руб.

- расходы на изготовление ключа для работы в системе ЭДО Теледок (ЗАО «Солид Банк») в размере 8 000 руб.

- командировочные расходы 2-х сотрудников в размере 14 262 руб. 20 коп.

В нарушение своих обязательств по соглашению о расторжении государственного контракта №0136200003614007397 от 20.04.2015г., ответчик не возместил в полном объеме расходы, понесенные истцом в связи с заключением и исполнением контракта, и с требованием о взыскании которых в сумме 47 762 руб. 20 коп. (с учетом уточнений) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона №94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о перечисленных обстоятельствах, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В указанной правовой норме предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Факт понесенных истцом расходов, связанных с заключением и исполнениям государственного контракта №0136200003614007397 от 20.04.2015г., а также нарушение своих обязательств по соглашению о расторжении государственного контракта №0136200003614007397 от 20.04.2015г. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: государственным контрактом №0136200003614007397 от 31.10.2014г., банковской гарантией №ЭБГ-0004-2014-2000 от 24.10.2014г., платежными поручениями №433 от 22.10.2014г., №430 от 22.10.2014г., №429 от 22.10.2014г., командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, проездными и иными документами (л.д. 64-74), соглашением о расторжении государственного контракта №0136200003614007397 на выполнение работ по проектированию (изысканию) от 20.04.2015г., другими материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности о возмещении расходов. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов, связанных с заключением и исполнениям государственного контракта №0136200003614007397 от 20.04.2015г. в сумме 47 762 руб. 20 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была им уплачена при подаче иска платежным поручением №233 от 28.05.2015г. Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ в сумме 6 710 руб. 49 коп., уплаченной по платежным поручениям №232 и №233 от 28.05.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Системы Энергетики», Вологодская область, г. Череповец (ОГРН <***>, ИНН <***>) Общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Системы Энергетики», Вологодская область, г. Череповец (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 47 762 руб. 20 коп. - основного долга,

- 2000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6 710 руб. 49 коп., уплаченной платежными поручениями №232 и №233 от 28.05.2015г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин