Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ПРОЕКТ», г. Тверь (ОГРН 1086952016348, ИНН 6950085814),

к ответчику: Администрации Рамешковского района, Тверская область, пгт. Рамешки (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 118 420 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Рамешковского района, Тверская область (далее – ответчик) о взыскании 118 420 руб. 50 коп., в том числе: 99 000 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору от 01.08.2011г., 19 420 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2012г. по 09.06.2014г.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Исходя из материалов дела, суд установил: 01.08.2011г. между Администрацией Рамешковского района Тверской области (заказчик) и ООО «ТИТАН-ПРОЕКТ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по актуализации Схемы территориального планирования Рамешковского района по итогам 2011 года.

Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составляет 99 000 руб. 00 коп. Оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с актом приема-передачи истец оказал услуги в полном объеме 30.12.2011г.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 99 000 руб. 00 коп., с требованием о взыскании, которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности 19 420 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2012г. по 09.06.2014г.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора от 01.08.2011г., ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, если стороны не предусмотрели в договоре предварительную оплату работ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.08.2011г. и размер задолженности в сумме 99 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором от 01.08.2011г., актом приема-передачи оказанных услуг от 30.12.2011г., счетом № 7 от 13.12.2011г., актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011 – 26.06.2014г.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 99 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из уточненного расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 19 420 руб. 50 коп., начисленных за период с 24.01.2012г. по 09.06.2014г., в связи с просрочкой оплаты услуг.

Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд считает возможным, согласится с ним, так как он не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 420 руб. 50 коп. за период с 24.01.2012г. по 09.06.2014г. заявлены, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 118 420 руб. 50 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу в сумме 4 552 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №133 от 16.06.2014г.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Рамешковского района, Тверская область, пгт. Рамешки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ПРОЕКТ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

99 000 руб. 00 коп. – основного долга,

19 420 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

4 552 руб. 61 коп. - расходов по уплате государственной пошлины,

- на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойку (проценты) и судебные расходы).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин