Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Голубевой Л.Ю., судей Басовой О.А. (замена судьи Владимировой Г.А.), Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ряскиным В.В., при участии заявителей - Беляевой Т.А., Бодровой Л.В., Замиралова С.В., представителей ответчика- Богдановой А.В. по доверенности, Расова В.В. по доверенности, Поляковой О.В. по доверенности, представителя Прокуратуры Тверской области - Филипповой В.М. по удостоверению, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица Беляевой Т.А., г. Нелидово, Бодровой Л.В., г. Нелидово, Замиралова С.В., г. Нелидово, к Собранию депутатов Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово,

о признании решения Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области № 297-3 от 22.11.2007 года в части установления значения коэффициента К2 равным 0,6 для магазинов, не торгующих алкогольной продукцией (подпункт 6.2 приложения к решению № 297-З) не соответствующим требованиям пп. 3 п. 3 ст. 346.26, абзацу 6 части 1 статьи 346.27, абзацу 2 пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим в той же части

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица Беляева Татьяна Антоновна, Бодрова Людмила Викторовна, Замиралов Сергей Владимирович, г. Нелидово, (далее- заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании решения Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области (далее- Собрание депутатов, ответчик) № 297-3 от 22.11.2007 года в части установления значения коэффициента К2 равным 0,6 для магазинов, не торгующих алкогольной продукцией (подпункт 6.2 приложения к решению № 297-З) не соответствующим требованиям пп. 3 п. 3 ст. 346.26, абзацу 6 части 1 статьи 346.27, абзацу 2 пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим в той же части.

По мнению заявителей, Собрание депутатов, устанавливая оспариваемым нормативным актом значение корректирующего коэффициента базовой доходности (К2) на 2008 год в размере 0,6 для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли, торгующих алкогольной продукцией, не учло ассортимент товаров, режим работы, демографические и социально-экономические условия, сложившиеся на территории Нелидовского района, что нарушает принцип равенства субъектов предпринимательской деятельности, поскольку создает более выгодные условия ведения предпринимательской деятельности для владельцев магазинов, торгующих алкогольной продукцией круглосуточно, в отличии от субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговлю продовольственными товарами; резко возросшая налоговая нагрузка не подтверждена способностью предпринимателей к уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на заявление (л.д. 81-83), считает, что при установлении коэффициента К2 были учтены все перечисленные заявителем факторы, повышение коэффициента К2 на 2008 год экономически обусловлено.

Прокуратура Тверской области, вступившая в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ, заявленные требования не поддерживает , представила отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц Собранием депутатов Нелидовского района Тверской области 22.11.2007 года принято решение № 279-3 «Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2008 год». Текст решения опубликован в газете «Нелидовские известия» за 29.11.2007 года. В соответствии с пунктом 6.2 приложения к указанному решению для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли, для объектов, не торгующих алкогольной продукцией на 2008 год, установлены следующие значения коэффициента базовой доходности К2: для населенных пунктов численностью жителей свыше 1500 жителей- 0,6, численностью 500-1500 жителей- 0,1, численностью менее 500 жителей- 0,05. В 2007 году для указанного вида деятельности применялись следующие коэффициенты базовой доходности К2, установленные пунктом 5.2 Приложения к решению Собрания депутатов Нелидовского района от 17.08.2005 № 69-3: для населенных пунктов свыше 30 до 30 тыс. жителей- 0,45, свыше 500 до 1000 жителей - 0,1, менее 500 жителей 0,05.

Считая решение Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области № 297-3 от 22.11.2007 года в части установления значения коэффициента К2 равным 0,6 для магазинов, не торгующих алкогольной продукцией (подпункт 6.2 приложения к решению) не соответствующим требованиям пп. 3 п. 3 ст. 346.26, абзацу 6 части 1 статьи 346.27, абзацу 2 пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, заявители обратились в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с частью 1 статьи 346.26 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 346.26 НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются, в том числе, и значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Налогоплательщиками согласно части 1 статьи 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Частью 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, используемые для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности.

Частью 4 той же статьи установлено, что б азовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты K1 и К2.

В соответствии с частью 6 статьи 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Устава МО «Нелидовский район» Тверской области Собрание депутатов Нелидовского района Тверской области является представительным органом указанного муниципального образования. Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят компетентным органом.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ К 2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Согласно части 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К 2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Установление оспариваемым нормативным актом единого значения коэффициента К 2, без установления «подкоэффициентов К2», из которых он складывается, суд считает не противоречащим главе 26.3 НК РФ.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ. Исходя из предоставленных полномочий, представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе установить в отношении каждого вида предпринимательской деятельности единое значение коэффициента К2 , учитывающего совокупность особенностей его ведения, либо значения «подкоэффициентов К2».

Доводы заявителей о том, что значения коэффициента К2 установлены произвольно, без экономического обоснования, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, на территории Нелидовского района значения коэффициента К2 не пересматривались с 2006 года.

Для разработки проекта решения в Администрации Нелидовского района была создана рабочая группа, которая рассматривала обращения предпринимателей, анализировала представленные предпринимателями расчеты и предложения по изменениям коэффициента К2. В Собрание депутатов Нелидовского района Тверской области была представлена пояснительная записка отдела по экономике, прогнозированию, инвестициям и промышленности, а также отдела планирования и анализа исполнения доходов, в которой содержалось экономическое обоснование значений коэффициентов К2, расчетах значений корректирующих коэффициентов К2 по каждому виду деятельности, основанная на анализе статистических данных.

К материалам дела приобщена копия протокола заседания комиссии по бюджету, финансам и налоговой политике от 16.11.2007 г.

Для определения значений коэффициента К2 для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, учтено, что указанный вид предпринимательской деятельности имеет высокую динамику развития, достаточно высокий уровень доходности, развивается в черте городского поселения.

При принятии оспариваемого нормативного акта ответчиком учтено повышение среднемесячной заработной платы населения по Нелидовскому району, что подтверждено статистическими данными; экономический рост за 2006 год к 2005 году, что подтверждено данными, представленными РАЙПО.

При установлении корректирующего коэффициента базовой доходности К2 учитывалось месторасположение объекта предпринимательской деятельности по населенным пунктам в зависимости от численности населения ( от 0,03до 0,6).

Устанавливая одинаковый коэффициент К2 для розничной торговли через объекты торгующие и не торгующие алкогольной продукцией ( 0,6) в то время, как в 2007 году коэффициент К2 для розничной торговли через объекты, торгующие алкогольной продукцией (0,55), был выше, чем для объектов не осуществляющих торговлю алкогольной продукцией ( 0,45), ответчик исходил из установления Законом Тверской области от 15.02.2007 года № 7-ЗО «О мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тверской области» дополнительных обязанностей для субъектов, осуществляющих торговлю алкогольной продукцией, требующих дополнительных финансовых затрат.

Положения законодательства о налогах и сборах предполагают учет фактической способности налогоплательщика к уплате единого налога на вмененный доход, чем обеспечивается соблюдение конституционных прав и свобод, закрепленных статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Предприниматели, ссылаясь при разрешении настоящего дела на нарушение названных норм, не представили ни одного доказательства отсутствия у них фактической способности к уплате единого налога на вмененный доход, в том числе с использованием установленного значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К2) в размере 0,6.

Значения коэффициента К2, установленные оспариваемым нормативным актом, не выходят за пределы, установленные частью 7 статьи 346.29 НК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Вместе с тем, согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию занятой позиции.

Исходя из положений ст.ст. 192, 194, 195 АПК РФ суд признает нормативный правовой акт недействующим в том случае, если установит, что он противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не установил таких обстоятельств по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 191-196 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица Беляевой Татьяной Антоновной, Бодровой Людмилой Викторовной, Замираловым Сергеем Владимировичем, г. Нелидово требований,- отказать.

Признать решение Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области № 297-3 от 22.11.2007 года в части установления значения коэффициента К2 равным 0,6 для магазинов, не торгующих алкогольной продукцией (подпункт 6.2 приложения к решению № 297-З) соответствующим требованиям статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт- Петербург, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ю. Голубева

Судьи О.А. Басова

А.А. Пугачев