Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашириной Е.С., при участии представителя ответчика – ФИО1 (до перерыва, доверенность от 01.02.2013г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ», г.Глазов Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Энергоспецмонтаж», г.Москва (ИНН <***>, ОРГН 1027739052912) в лице филиала «Северозападный» (г.Удомля Тверской области), о взыскании 2 021 245 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ», г.Глазов Удмуртской Республики, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Энергоспецмонтаж», г.Москва 1 855 930 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги и 165 315 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2012 по 28.01.2013, а всего 2 021 245 руб. 36 коп.

Истец считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

10 апреля 2013 года по средствам электронной почты от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

10 апреля 2013 года по средствам электронной почты от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя в связи с не заключением сторонами мирового соглашения.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час 30 мин. 18.04.2013г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

18 апреля 2013 года по средствам факсимильной связи от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

18 апреля 2013 года по средствам факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс «ЧМЗ» (далее - Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Энергоспецмонтаж» филиал «Северозападный» (далее - Исполнитель) был заключен Договор №1/4 на оказание услуг по предоставлению персонала от 19.08.2011 года с протоколом разногласий (далее – договор от 19.08.2011г. №1/4, договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику квалифицированных специалистов для выполнения работ на объектах строительства Калининской АЭС блока №4, а Заказчик принять предоставленных специалистов и произвести оплату их использования.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю: основную заработную плату (40-часовая рабочая неделя) из расчета 30 тыс.руб. в месяц на 4-ый разряд работ; налоги на начисленную заработанную плату 35,4%; отчисления на трудовой отпуск 8,3 % от начисленной зарплаты; суточные в размере 300 руб.; проезд на оснований нормативов и предъявления проездных документов; среднюю заработную плату за время нахождения в пути; накладные расходы в размере 18,2% от заработной платы; НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. договора расчеты производятся в течение 30-ти дней после подписания представителями сторон акта об оказанных услугах (Приложения №1) на основании табеля фактически отработанного времени путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или в иной не противоречащей действующему законодательству форме.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по предоставлению специалистов, сторонами были подписаны акт об оказанных услугах №2 от 01.11.2011 и акт об оказанных услугах №3 от 01.12.2011.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные ему в октябре – ноябре 2011 года услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 1 855 930 руб. 25 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора договор от 19.08.2011г. №1/4, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 6, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 19.08.2011г. №1/4, актами об оказанных услугах №2 от 01.11.2011 и №3 от 01.12.2011, двусторонним актом сверки, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора от 19.08.2011г. №1/4 в отношении оплаты услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 855 930 руб. 25 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика указанной выше задолженности, послужило основанием для истца в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ начислить на данную сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, и обратиться по их взысканию в суд.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании с ответчика 165 315 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными, согласно расчету, за период с 01.01.2012 по 28.01.2013.

Расчет процентов выполнен истцом без учета пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

По расчету суда период просрочки платежа с 01.01.2012г. по 28.01.2013г. составляет 388 дней, а размер законной неустойки, подлежащей взысканию, соответственно равен 163 048 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только в сумме 163 048 руб. 75 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 600 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом издержки по оплате государственной пошлины за предоставление выписок из ЕГРЮЛ, обязательность представления которых обусловлена положениями пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ), подтверждается платежными поручениями от 18.01.2013г. №64 на сумму 200 руб. 00 коп. и от 18.01.2013 №63 на сумму 400 руб. 00 коп. Относимость и реальность указанных издержек к рассмотрению настоящего дела сомнений не вызывает.

Таким образом, учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов по уплате госпошлины за предоставление информации содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 33 069 руб. 11 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 37 руб. 12 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж», г.Москва (ИНН <***>, ОРГН 1027739052912) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» г.Глазов Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 855 930 руб. 25 коп. основного долга, 163 048 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 2 018 979 руб. 00 коп., а также 33 069 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 600 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян