Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бризгалевой Е.А., при участии представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 14.02.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Строй», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство», г.Железногорск Курской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 1 870 712 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест-Строй», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство», г.Железногорск Курской области, о взыскании 1 870 712 руб. 00 коп., в том числе 1 576 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда от 01.12.2010г. №01/12-10, 294 712 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы за период с 04.02.2011г. по 09.08.2011г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, полагая договор субподряда от 01.12.2010г. №01/12-10 надлежаще заключенным, сослался на принятие ответчиком выполненных работ в полном объеме.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ранее представленном письменном отзыве и в прошлых судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на отсутствие договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Гефест-Строй» и неподтвержденность факта выполненных работ. Ответчик считает, что представленный истцом договор не может являться заключенным, поскольку в договоре не согласованы предмет договора, место его исполнения.

Из материалов дела следует, 01 декабря 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство» (далее – Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест-Строй» (далее – Субподрядчик) подписан договор субподряда №01/12-10 (далее – договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает и обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по уборке снега и содержанию территории города на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В договоре стороны согласовали сроки работ (п. 1. 2), стоимость работ (п. 2.2), обязательства сторон (раздел 3), порядок приемки работ (раздел 4) и другие условия. В числе обязательств сторон в п. 3.2.1 договора определена обязанность Субподрядчика произвести работы, указанные в Спецификации, в соответствии с утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией, из своих материалов, своими механизмами и производственным персоналом. Пунктом 4.1 договора предусмотрено ведение производственных журналов работ производителем работ Субподрядчика, осуществление ежедневного контроля Подрядчиком за проведением работ Субподрядчика. В соответствии с п. 8.4 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, в претензионном порядке, а при недостижении согласия, в Арбитражном суде Тверской области.

Сторонами также подписан Протокол соглашения договорной цены (Приложение №1 к Договору №01/12-10 от 01.12.2010) и акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2011 к Договору №01/12-10 от 01 декабря 2010 года. 31 января 2011 года на основании договора и акта сдачи-приемки выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест-Строй» выставлен счет №3 на оплату услуг в размере 1 576 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. №02/05-11 от 04.05.2011 с просьбой погасить имеющуюся задолженность (доказательства направления представлены), которая не была погашена, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «Гефест-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на договоре субподряда №01/12-10 от 01 декабря 2010 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Между сторонами подписан договор субподряда. В соответствии с действующим законодательством договор субподряда заключается подрядчиком для привлечения других лиц к исполнению обязательств, обусловленных договором с заказчиком, и по своей юридической природе является договором подряда (гл. 37 ГК РФ). Соответственно, договор субподряда должен содержать все существенные условия, необходимые для заключения договора подряда. По отношению к субподрядчику подрядчик по договору субподряда выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в роли подрядчика. Стороны имеют по отношению друг к другу соответствующие права и обязанности.

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений пункта 1 статьи 702, пункта статьи 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при подписании договора субподряда от 01.12.2010г. стороны не конкретизировали, выполнение каких именно видов работ по уборке снега и содержанию территории города предусмотрено сторонами в договоре, не определили объем подлежащих выполнению работ,не утвердили проектно-сметную документацию. Более того, договор не указывает, на территории какого города должны выполняться заказанные работы. Все это свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Другие документы, которые могли бы относиться к спорному договору (например, приложения к договору, в том числе спецификации, сметная документация) и указывать на состав, виды, содержание, место и объемы выполняемых работ, истцом не представлены.

Поскольку стороны в договоре не согласовали объем и содержание, виды работ, суд приходит к выводу о незаключенности договора субподряда от 01.12.2010г. №01/12-10, ввиду несогласования сторонами существенных условий.

О незаключенности договора свидетельствуют доводы сторон относительно понимания ими требований, предъявляемых к составу, месту выполнения и объемам работ по уборке и содержанию территории, а также факт наполнения содержания договора посторонними условиями, не относящимися к работам по уборке города, например условиями об обеспечении выполнения строительно-монтажных работ (п.3.2.3), о ведении журнала бетонных работ (пункт 4.2.), о составлении актов на скрытые работы (п.4.2.) и иные.

В доказательство выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 01.12.2010г. №01/12-10, истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2011, копия договора №02/12-10 от 02.12.2010, согласно которому между истцом (Подрядчиком) и ООО «Колибри» (Исполнителем) заключен договор на выполнение работ по уборке снега и содержанию территории города Железногорск с актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2010, актом сверки по состоянию на 31.01.2011г.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик оспорил факт выполнения истцом работ по спорному договору, сославшись на самостоятельное ведение работ по уборке на территории г. Железногорск, в свою очередь, представив копии муниципального контракта на выполнение работ по ручной и механизированной уборке территории города Железногорска во втором полугодии 2010 года от 06.07.2010 №8, муниципального контракта на выполнение работ по уборке и содержанию территории города, автодорог и тротуаров (за исключением придомовых территорий обслуживаемых управляющими компаниями, ТСЖ и находящихся в непосредственном управлении) от 26.11.2010 №15, копии: справок о среднесписочной численности работников, сводов начислений заработной платы, табелей учета использованного рабочего времени, графиков работы смен службы механизации, графиков дежурств сменных мастеров, списков бригад договоров об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с актами оказанных услуг, сменных рапортов и путевых листов на вывоз снега, а также другие документы.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает недоказанным факт выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест-Строй» работ по уборке снега и содержанию территории города Железногорска. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2011 к Договору №01/12-10 от 01 декабря 2010 года, из которого невозможно установить состав, виды, содержание, место, объем и стоимость каждого вида выполненных работ, не является надлежащим доказательством выполнения работ. Документы, относящиеся к сделке между ООО «Гефест-Строй» и ООО «Колибри», суд также не расценивает в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, поскольку факт её заключения не соответствует условиям спорного договора, предусматривающего выполнение работООО «Гефест-Строй» своими механизмами и производственным персоналом.

Условия представленного истцом договора субподряда №01/12-10 от 01 декабря 2010 года и содержание акта выполненных работ не отвечают условиям представленного ответчиком муниципального контракта № 15 на выполнение работ по уборке и содержанию территории города, автодорог и тротуаров (за исключением придомовых территорий обслуживаемых управляющими компаниями, ТСЖ и находящихся в непосредственном управлении) от 26.11.2010, во исполнение обязательств по которому ответчик мог бы привлекать субподрядчиков.

Кроме того, в отсутствие заключенных истцом со сторонними организациями договоров об оказании транспортных услуг на вывоз снега, суд учитывает недоказанность истцом наличия у него лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в том числе снега с улиц города, наличие которой было предусмотрено действовавшим в спорный период Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пп. 74 пункта 1 статьи 17), статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Других доказательств истцом не представлено.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Обращаясь в суд с анализируемым иском, истец не доказал обоснованность своих требований о взыскании задолженности по праву и по размеру.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания 1 576 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда от 01.12.2010г. №01/12-10 удовлетворению не подлежат. В связи с признанием договора субподряда от 01.12.2010г. №01/12-10 незаключенным правовые основания для взыскания договорной неустойки также отсутствуют.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, в связи с чем требование истца о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне оплаченная в сумме 1 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 188 от 31.08.2011г., возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению № 188 от 31.08.2011г., которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян