Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И. В., при отсутствии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тверской области, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации 10.12.2002

к Открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации 11.01.2005; к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ФИО1 основания общеобразовательная школа, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации 13.11.2002

о признании недействительными пунктов 2.2.1 и 9.2 договора энергоснабжения от 01.01.2012 №1168

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, удостоверение ТО № 102859

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тверской области, г. Тверь обратилась в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт», г. Тверь, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ФИО1 основания общеобразовательная школа, Тверская область, Фировский район, деревня Дубровка о признании недействительными пунктов 2.2.1 и 9.2 договора энергоснабжения от 01.01.2012 №1168, заключенного между ОАО «Тверьэнергосбыт» и МОУ «ФИО1 основная общеобразовательная школа».

Ответчики явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчиков.

В судебном заседании представителем Прокуратуры Тверской области заявлено об отказе от требований в части признания недействительным пункта 2.2.1 пункта муниципального контракта на поставку электроэнергии №1168 от 1 января 2012 года.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Прокуратуры Тверской области от требований в части признания недействительным пункта 2.2.1 муниципального контракта на поставку электроэнергии №1168 от 1 января 2012 года не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требования о признании недействительным 2.2.1 муниципального контракта на поставку электроэнергии №1168 от 1 января 2012 года подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 1 января 2012 года между Акционерным обществом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Покупатель) подписан муниципальный контракт на поставку электроэнергии №1168.

Согласно пункту 9.2 муниципального контракта на поставку электроэнергии №1168 от 1 января 2012 года Гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по контракту в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными в контракте сроками платежа в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что условия указанного пункта противоречат действующему законодательству Прокуратура Тверской области обратилась в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки (в отличие от оспоримой) и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 1 статьи 166). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, но только в том случае, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ) запрещает ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются (статья 39 Закона №35-ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Законом №35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (для договора энергоснабжения - при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты потребленной энергии), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты энергоресурсов.

Следовательно, энергоснабжающая организация наделена правом отказа от исполнения договора энергоснабжения (т.е. расторгнуть его в одностороннем порядке) в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной электрической энергии. При этом законом или иными правовыми актами могут быть установлены случаи, исключающие возможность одностороннего расторжения договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации.

В силу пункта 168 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – «ОПФРРЭЭ»), утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 31.08.2006г. №530 и действовавших в момент заключения договора в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных ОПФРРЭЭ.

Предусмотренное пунктом 168 ОПФРРЭЭ ограничение введено в целях исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства.

Учреждение является специализированным учреждением, предназначенным для обучения и воспитания детей, то есть подпадает под понятие учреждения социального обеспечения. Статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплен принцип недопущения при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении ущемления прав ребенка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Из условий муниципального контракта на поставку электроэнергии №1168 от 1 января 2012 года следует, что точкой поставки энергии являются сооружения (объекты) школы. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, и соответственно, нарушение прав ребенка.

Учитывая, указанные выше последствия прекращения подачи энергии, положения статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, статей 1, 4, 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Гарантирующий поставщик не наделен законодательством правом полностью приостановить энергоснабжение в отношении Учреждения, в том числе при невыполнении обязательств по договору.

В связи с тем, что законодательством не предусмотрено полное прекращение энергоснабжения, в том числе и в связи с нарушением условий договора, пункт 9.2 муниципального контракта на поставку электроэнергии №1168 от 1 января 2012 года, противоречат требованиям закона и являются недействительными (ничтожными).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, признание недействительным пункта 9.2 муниципального контракта на поставку электроэнергии №1168 от 1 января 2012 года не повлияет на исполнение сторонами их обязательств и признание его недействительным не влечет ничтожности прочих его условий.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 9.2 муниципального контракта на поставку электроэнергии № 1168 от 01.01.2012 года, заключенного между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «ФИО1 основания общеобразовательная школа», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Открытым акционерным обществом «Тверьэнергосбыт», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать в доход федерального бюджета в установленном законом порядке с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО1 основания общеобразовательная школа», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 000 рублей государственной пошлины;

Взыскать в доход федерального бюджета в установленном законом порядке с Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Закутская