Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кочергиным М.С., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери (далее – истец, Заказчик, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о понуждении исполнить обязательства, принятые в соответствии с муниципальным контрактом от 01 июня 2016 года № 2016.100605, а именно: выполнить работы по ремонту тротуаров вдоль автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресу: бульвар Шмидта (ул.Мусоргского - ул.З.Коноплянниковой, нечетная сторона) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту от 01 июня 2016 года № 2016.100605) и локальной сметой (приложение № 2 к муниципальному контракту от 01 июня 2016 года № 2016.100605).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании 17 октября 2016 года рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства ответчика было отказано в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, установленных частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, пояснил, что подача настоящего иска вызвана необходимостью недопущения оплаты работ, некачественно выполненных в рамках спорного контракта, а также нерационального расходования бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что между департаментом дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2016.1100605 от 01.06.2016 года (далее – Контракт № 2016.1100605 от 01.06.2016 года), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту тротуаров вдоль автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресу: б-р Шмидта (ул. Мусоргского – ул. З. Коноплянниковой, нечетная сторона), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Место выполнения работ, виды и объем работ определены техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к настоящему контракту) и локальной сметой (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 15 июня 2016 года (включительно). Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 1 653 499-43 рублей.

Согласно условиям контракта Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта. Любое сверхнормативное отклонение от технического задания и технических норм является дефектом. Контроль качества работ выполняется Сторонами настоящего контракта и, при осуществлении строительного контроля и надзора, организацией, осуществляющей данный надзор (при наличии).

Качество работ подтверждается результатами лабораторных испытаний асфальтобетонной смеси из смесителя, образцов взятых из покрытия. При обнаружении дефекта в ходе выполнения или приемки работ, составляется заключение или соответствующий акт с участием представителя Подрядчика, Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль и надзор (при наличии), с указанием сроков устранения выявленных дефектов. Подрядчик обязан устранить дефекты, отраженные в указанных актах, в установленный срок за свой счет без возмещения затрат Заказчиком.

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 19 августа 2016 г. (включительно) (за исключением гарантийных обязательств).

Техническим заданием (Приложение № 1) установлено, что асфальтобетонное покрытие должно соответствовать ГОСТ 9128-2013.

23 июня 2016 года Заказчиком при участии представителя Подрядчика был произведён отбор проб асфальтобетона по адресу: Тверь, бульвар Шмидта, использованного Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" при производстве работ по контракту № 2016.1100605 от 01.06.2016 года. По результатам отбора составлены акты № 1 от 23.06.2016 года, № 2 от 23.06.2016 года.

Согласно выпискам из журнала испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, проведённых обществом с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», исследованная асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-2013.

Согласно протоколам испытаний № 144, 145 от 08.07.2016 года, проведённых строительной лабораторией ГКУ «Дирекция ТДФ», исследованная асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-2013.

Письмом (л.д. 32) Департамент уведомил Общество о нарушении требования к применённой асфальтобетонной смеси, и заявил о необходимости произвести переустройство асфальтобетонного покрытия.

В ответном письме (л.д. 33) Общество заявило отказ в проведении переустройства асфальтобетонного покрытия.

Письмом (л.д. 34) Департамент повторно заявил требование заменить асфальтобетонное покрытие.

Уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств по контракту № 2016.1100605 от 01.06.2016 года послужило основанием обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из муниципального контракта № 2016.1100605 от 01.06.2016 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту № 2016.1100605 от 01.06.2016 года) и локальной сметой (приложение № 2 к контракту № 2016.1100605 от 01.06.2016 года) стороны согласовали что при производстве работ подрядчик обязуется использовать асфальтобетонную смесь тип Б марка II и тип Д марка II.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержанию разделов 2, 3 и 4 контракта № 2016.1100605 от 01.06.2016 года работа выполняется иждивением подрядчика, в связи с чем обязанность по контролю качества используемого материала, соответствующего условиям контракта, возлагается на Подрядчика.

Право Заказчика контролировать качество применяемого материала установлено статьёй 748 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 4 контракта № 2016.1100605 от 01.06.2016 года.

Факт нарушения Подрядчиком требований к качеству асфальтобетонной смеси надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе актами отбора проб № 1, 2 от 23.06.2016 года, выписками из журнала испытания образцов от 27.06.2016 года, протоколами испытаний № 144, 145 от 08.07.2016 года, отчётом муниципального унитарного предприятия «Тверьстройзакзчик» № 465 от 04.07.2016 года.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств соответствия качества примененной асфальтобетонной смеси требованиям контракта. Вместе с тем исходя из условий пункта 4.11 контракта № 2016.1100605 от 01.06.2016 года Подрядчик при наличии возражений обязан заявить о несогласии с выявленными дефектами, в связи с чем заказчиком проводится экспертиза выполненных работ. Письмом (л.д. 33) подрядчик не заявил возражений относительно выявленных заказчиком нарушений качества применённого материала, предложил осуществить приёмку работ без учёта асфальтобетонного покрытия, от переустройства асфальтобетонного покрытия отказался, мотивируя это необходимостью несения дополнительных временных и финансовых затрат.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" требований к качеству применяемых при производстве работ по контракту № 2016.1100605 от 01.06.2016 года материалов.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Оценивая возможность, целесообразность и законность исполнения обязательства по переустройству асфальтобетонного покрытия, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил истец в судебном заседании, Подрядчик работы к приемке не предъявлял, приёмка выполненных работ не произведена, а требования заявлены о понуждении исполнить основное обязательство в натуре, и не связаны с гарантийными обязательствами подрядчика.

Целью регулирования Закона № 44-ФЗ являются, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривают право муниципального заказчика требовать от подрядчика исполнения обязательств по муниципальному контракту в натуре после истечения срока действия контракта.

Выполнение работ по истечении срока действия муниципального контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков неограниченно продлять срок выполнения работ, что влечёт приобретение незаконных имущественных выгод и привилегий в обход Закона № 44-ФЗ.

Поскольку срок действия муниципального контракта № 2016.1100605 от 01.06.2016 года на момент рассмотрения дела истёк, понуждение Подрядчика исполнить обязательства в натуре противоречит целям и принципам Закона № 44-ФЗ.

Помимо прочего, решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению контракта в натуре не обладает признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма Общества (л.д. 33), ответчик признаёт несоответствие качества использованного материала, однако не намерен производить переустройство асфальтобетонного покрытия.

На основании изложенного, с учётом намеренного уклонения подрядчика от устранения недостатков работ, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований не приведёт к восстановлению нарушенных прав.

Вместе с тем суд принимает во внимание нижеследующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истец, обосновывая избранный способ защиты, заявил, что для замены асфальтобетонного слоя будет необходимо полностью демонтировать в том числе и подложку из песка и щебня, при том что работы по укладке песка и щебня, а также применённые Подрядчиком материалы соответствуют требованиям муниципального контракта. По мнению истца, при привлечении к подряду третьих лиц Заказчик повторно должен будет понести расходы на оплату аналогичных работ.

Суд отклоняет доводы истца о возможных дополнительных бюджетных расходах по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу положений статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий раздела 5 контракта № 2016.1100605 от 01.06.2016 года, оплата производится за выполненные в полном объёме работы, поэтапная приёмка и оплата работ условиями муниципального контракта не предусмотрена, в связи с чем надлежащее выполнение Подрядчиком части работ (укладка песчано-щебенчатой подложки), при недостижении цели подряда и с учётом невозможности устранения недостатков без ликвидации результата таких работ, не влечёт обязанности Заказчика по их оплате.

Поскольку цель выполнения работ в связи с нарушением обществом требований к качеству асфальтобетонной смеси не была достигнута, оплате работы по муниципальному контракту № 2016.1100605 от 01.06.2016 года не подлежат. В противном случае будет иметь место нецелевое расходование бюджетных средств, что противоречит действующим принципам бюджетного законодательства.

Поскольку бюджетные денежные средства не подлежат выплате недобросовестному подрядчику за некачественно выполненные работы, истец не утрачивает финансовую возможность заключить муниципальный контракт на выполнение того же перечня работ с иным лицом.

Кроме того, Департамент не ограничен в предъявлении требований о взыскании с Общества убытков, которые могут возникнуть в связи с вышеустановленными нарушениями подрядчиком условий муниципального контракта № 2016.1100605 от 01.06.2016 года.

При таких обстоятельствах в связи с установленной объективной невозможностью и нецелесообразностью обязания ответчика исполнить работы по контракту № 2016.1100605 от 01.06.2016 года в натуре, с учётом отсутствия у Департамента обязанности по оплате работ по контракту № 2016.1100605 от 01.06.2016 года, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова