Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.05.1993 г.)

к ответчику: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 11.11.2010 г.), неимущественный спор,

в присутствии: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными Приложения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 1551 от 12.02.1997г. – расчёт арендной платы на 2011г., расчёт арендной платы на 2010г., расчёт арендной платы на 2009г. и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 105 722 руб. 48 коп., полученных по недействительной сделке за период с 15.10.2009г. по 15.07.2012г.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял основания исковых требований и размер полученного по сделкам.

В судебном заседании от 10.07.2013г. судом принято окончательное уточнение исковых требований, которое по существу, является возвратом к первоначальной позиции.

Истец просит признать недействительными Приложения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 1551 от 12.02.1997г. – расчёт арендной платы на 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу 105 390 руб. 19 коп., полученных по недействительной сделке за период с 21.08.2009 г. по 17.07.2012 г.

Истец полагает, что расчёты арендной платы на 2009 – 2012годы недействительны в силу их несоответствия ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях на ходатайство истца об уточнении исковых требований (б/н от 10.07.2013 г.). Сделано заявление о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права избранным способом.

Представлен контррасчет заявленных требований от 26.07.2013г., в соответствии с которым на стороне истца имеется недоплата арендной платы за спорный период в сумме 780 руб. 17 коп., что исключает удовлетворение исковых требований в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок и взыскание излишне уплаченной арендной платы. Кроме того, заявлено о наличии арифметической ошибке в расчётах истца на 5 581 руб. 13 коп.

Истец подтвердил наличие арифметической ошибки, процессуальных действий по уменьшению размера исковых требований, обусловленных ст. 49 АПК РФ, не совершено.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» г. Москва.

Необходимость привлечения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к участию в деле в качестве третьего лица мотивирована тем, что данное лицо является представителем естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, обладает наиболее точной информацией, характеризующей технические признаки объектов недвижимого имущества «железнодорожная линия» и «железнодорожный путь». Полагает, что полученная информация позволит дать однозначный ответ о наличии у заявителя права на льготный размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для эксплуатации железнодорожных путей. Считает, что права ОАО «Российские железные дороги» могут быть затронуты принятым судебным актом по настоящему делу, поскольку спорные железнодорожные пути непосредственно примыкают к железнодорожной линии Октябрьская железная дорога в районе ст. Дорошиха, находящейся в собственности ОАО «Российские железные дороги», и соответственно находятся на полосе отвода ОАО «Российские железные дороги».

Определением суда от 18 июля 2013 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не усмотрено непосредственного затрагивания принимаемым судебным актом прав или обязанностей данного лица по отношению к участникам спора. Суд полагает, что при отсутствии законодательного определения понятий «железнодорожная линия» и «железнодорожный путь» установление данных вопросов находится в исключительной компетенции суда.

В настоящем судебном заседании позиция сторон не изменилась.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей спорящих сторон, судом установлено следующее:

между Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Открытым акционерным обществом «Тверской вагоностроительный завод» (далее - «Истец», «Общество», «Арендатор») заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №1515 от 12.02.1997 г.

Названным договором Ответчик предоставил Истцу в аренду земельный участок с кадастровыми номерами 01-214-0001,0003,0005, 0007, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 891854,0 кв.м., 81055,3 кв.м., 1075,6 кв. м., 4108,9 кв.м. (далее - «участок»).

В соответствии с условиями договора один из участков с кадастровым номером 69:40:0100214:5 разрешенное использование установлено под подъездной железнодорожный путь.

В последствии арендодатель реорганизован в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - «Ответчик», «Управление», «Арендодатель»).

Согласно расчета на 2009 год, арендная плата за аренду земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100214:5, предоставленного под подъездной железнодорожный путь, установлена на основании отчета №1445з от 09.07.2008 г. об оценке рыночной стоимости и величины годовой арендной платы» и установлена на 2009 год в размере 37 000,00 руб.

Согласно расчета на 2010 год, арендная плата установлена на основании отчета №1445з от 09.07.2008 г. об оценке рыночной стоимости и величины годовой арендной платы» и установлена на 2009 год в размере 37 000,00 руб.

Согласно расчета на 2011 год, арендная плата установлена на основании отчета №1445з от 09.07.2008 г. об оценке рыночной стоимости и величины годовой арендной платы» а установлена на 2009 год в размере 37 000,00 руб.

Согласно расчета на 2012 год, арендная плата установлена на основании отчета №099-12/11 от 21.11.2011 г. "Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества земельного участка с кад. №69:40:0100214:5 площадью 1 076,00 м2, по адресу: Тверская обл., . Тверь, Петербургское ш., д. 54-б" и установлена на 2012 год в размере 91185,00 руб.

Истец полагает, что вышеперечисленные расчеты арендной платы за 2009-2012 гг. противоречат закону и являются ничтожными по следующим основаниям:

1. Расчеты арендной платы за 2009-2010 гг.:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 федерального закона от 05.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ*),

1. Права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

2. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 г. № 12404/09 с учетом особого характера линейных объектов рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

При этом ограничение арендной платы для линейных объектов применяется вне зависимости от того, было ли переоформлено право бессрочного пользования на землю или нет.

Таким образом, по мнению истца, закон устанавливает ограничение арендной платы в отношении участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) - не более 2 процентов кадастровой стоимости участка.

Истец полагает, что изложенная позиция в полной мере согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года № 12404/09, согласно которой, статья 3 Закона N137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с кадастровым паспортом участка его кадастровая стоимость составляет 361 702,76 рублей, а 2 % от кадастровой стоимости -сумму, равную 7 234,06 руб.

Расчеты арендной платы за 2009-2012 года, устанавливающие годовую арендную плату на основе рыночной стоимости земельного участка, названную норму закона нарушают.

Таким образом, на период с 15.09.2009 г. по 31.12.2010 г. арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100214:5 должна рассчитываться из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка и должна была составлять сумму в размере 14 468,12 руб., из них :

За 2009 г. - 7 234,06 руб.;

За 2010 г. -7 234,06 руб.

2. Расчеты арендной платы за 2011-2012 г., также нарушают указанную выше норму, при этом постановлением Правительства № 582 от 16.07.2009 г. установлена арендная плата под железнодорожные пути, относящиеся к необщему пользованию:

Согласно п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства 16.07.2009 г. № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения:

автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог);

инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Согласно Приказа от 13.12.2010 г. № 626 об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 16 января 2007 г., регистрационный N 8750).

Пунктом 2 данного приказа установлено, что в целях учета ежегодной индексации размера ставок:

- в 2011 году ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяется с учетом повышающего коэффициента 1,305;

- с 2012 года размер ставки арендной платы, рассчитанной в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, индексируется на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной
финансовый год и плановый период.

В соответствии с приложением к вышеназванному приказу ставка арендной платы по Тверской области составляет 26,3 7/Га в год.

Таким образом, арендная плата на 2011 год должна составлять 3,70 руб. (34,41/Га. (26,37 руб. *1,305)/10 000*1076 кв.м (площадь земельного участка).

Согласно ФЗ № 371-ФЗ от 30.11.2011 г. «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2012 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2013 И 2014 ГОДОВ» уровень инфляции, не превышает 6,0 процента (декабрь 2012 года к декабрю 2011 года). Таким образом, арендная плата на 2012 год должна быть установлена в размере 3,70 руб. в год. (3,70*1,06.)

В 2009-2011 г. арендная плата уплачивалась своевременно на основании оспариваемых расчетов. В 2012 году по срокам 15.04. и 15.07 уплачены те же суммы что и в 2011 году.

По расчёту истца размер неосновательного обогащения ответчика составил 105 390 руб. 19 коп., в том числе за 2009г. (за период с 21.08.2009г. по 31.12.2009г.) – 15 864 руб. 03 коп.; за 2010г. – 35344 руб. 06 коп.; за 2011г. – 35 682 руб. 95 коп.; за 2012г. – 18 498 руб. 15 коп.

Территориальное управление полагает, что указанные доводы Общества являются голословными и необоснованными по следующим основаниям:

согласно пунктам 5 и 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно разделу № 2 «Термины и определения» Методики классификации железнодорожных линий, утвержденной Распоряжением № 1393р от 01.07.2009 ОАО «Российские железные дороги» к железнодорожным линиям относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути, железнодорожные станции с полосой отвода и совокупность устройств железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи, здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающие функционирование этого комплекса и безопасное движение железнодорожного подвижного состава.

Железнодорожный путь же представляет собой комплекс инженерных сооружений и обустройств, образующих дорогу с направляющей рельсовой колеей, предназначен для бесперебойного круглогодичного обращения подвижного состава.

Таким образом, полагает, что Заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены объективные доказательства, подтверждающие отнесение по характеризующим признака железнодорожного пути, находящегося в собственности Общества и расположенного на земельном участке, являющемся предметом спорного договора арены, к технологическому комплексу, образующему железнодорожную линию (линейный объект).

Напротив, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что спорный железнодорожный путь является самостоятельным объектом недвижимого имущества, используемым Обществом в личных экономических целях, не входит в технологический комплекс, образующий железнодорожную линию, и только примыкает к Железнодорожной линии, находящейся в собственности ОАО «РЖД».

Ответчик обращает внимание суда на то, что пункт 2 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу в редакции, действовавшей до 30.10.2007, вместо перечисления линейных объектов использовал понятие "объекты транспортных систем естественных МОНОПОЛИЙ".

Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относит к сферам деятельности субъектов естественных монополии железнодорожные перевозки, транспортировку по трубопроводам нефти, газа и нефтепродуктов, передачу электрической и тепловой энергии, с 2006 года - услуги общедоступной электросвязи и почтовой связи, с 2011 года - водоснабжение и водоотведение с использование систем коммунальной инфраструктуры.

По мнению Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в Определение от 28.01.2013 № ВАС-14902/12 «О передаче дела в Президиум ВАС РФ», изменение терминологии различных законодательных актов не преследовало цели изменить установленные пунктом 2 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу единообразные критерии формирования арендной платы за публичные земельные участки, занятые линейными объектами, предназначенными для транспортировки информационных, коммунальных или природных ресурсов.

Более того, из правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09. на которое в обоснование требований ссылается заявитель, прямо следует, что положения ст. ФЗ № 137-ФЗ представляет собой специализированную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий.

На основании изложенного, ответчик полагает, что поскольку Общество не относится к субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Обществом не доказан факт отнесения спорного железнодорожного пути к линейным объектам, соответственно право на льготный размер арендной платы, установленный ст. 3 ФЗ № 137- ФЗ, отсутствует.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод основан на следующем:

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Гражданским кодексом Российской федерации устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно статье 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным приложений к договору аренды земельного участка от 12.09.1997г. «расчет арендной платы на 2009 год», «расчет арендной платы за период на 2010 год» и «расчет арендной платы на 2011 год», «расчет арендной платы на 2012 год».

Действия ответчика по оформлению упомянутых расчетов арендной платы в качестве приложений к договору аренды земельного участка от 07.03.2006г. направлены на установление и изменение прав и обязанностей арендодателя и арендатора земельного участка, и, следовательно, являются сделками, в отношении которых может быть заявлено требование о признании их недействительными.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 1 статьи 166). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Статья 614 ГК РФ не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде - фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

Статья 3 пункт 3 ЗК РФ определяет, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу положений статей 22 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010г. №12404/09 дано следующее толкование правовых норм. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как следствие, выбранный истцом способ защиты соответствует статье 12 ГК РФ, является требованием о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором ареной.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной, собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федераций,
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ в статью 3 Закона N 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии
электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2
Закона N 137-ФЗ. Арендная плата за использование указанных земельных участков, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер
арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены, особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожное линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Таким образом, установленный п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер
арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса, Российской Федерации.

Следовательно, до момента принятия соответствующих нормативных актов по установлению методики или размера арендой платы за земельные участки, на которых располагаются инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, ответчик обязан был рассчитывать арендую плату из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. № 12404/09 установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги,
железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого, основано данное Постановление, для них считается определенной.

Таким образом, ссылка Ответчика на то, что положения пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в части установления размера арендной платы применяются только при переоформлении прав на земельный участок - с права постоянного (бессрочного)
пользования на аренду, как основанная на ее неправильном толковании и, соответственно, подлежащие применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09
Основанием для применения указанной нормы является факт нахождения на земельном участке объектов особого характера, в том числе железнодорожных путей.

Реализуя полномочие, предусмотренное пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации приняло Постановление №582 от 16.07.2009 г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков, внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»

Согласно пункту 5 Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными; Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношений, земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного, транспорта общего и необщего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, иных обустройств и механизмов для погрузки, выгрузки, очистки и т.п. вагонов.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что предоставленная государством льгота по арендной плате за пользование земельным участком связана с нахождением на нем объекта, функционально связанного с инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, обеспечивающего возможность получения услуг посредством такой связи и отвечающего предъявляемым законом требованиям.

Истцом в материалы дела представлены документы: договор обслуживания, свидетельства о праве собственности на железнодорожные пути, техническая документация, технический паспорт на ж\д пути, общие ситуационные планы полотна и т.д.

Ответчик в своих возражениях от 10.07.2013 года полагает, что ФЗ о внесении изменений в п.З ч. 2 Федерального Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ» в части применения 2% кадастровой стоимости в качестве арендных платежей за земельные участки, на которых расположены линейные объекты, в т.ч. железнодорожные пути, не подлежит применению в рассматриваемом случае, в связи с чем, что железнодорожный путь не является железнодорожной линией. По мнению суда, данная позиция ответчика, ошибочна.

Согласно ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договора иди выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, для признания путей путями необщего пользования необходимо наличие единого условия:

- примыкание непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования

Согласно ответа Филиала ОАО РЖД от 13.12.2012 г. (исх. № 1088/ОКТ НРИ) (приложение -схема станция Дорошиха) выделен фрагмент ж/д путей, которые принадлежат ОАО РЖД, а далее указано - от точки М8 и далее - пути на ОАО « Тверской вагоностроительный завод».

Таким образом, ОАО РЖД подтвердило наличие примыкания непосредственно путей Истца к железнодорожным путям общего пользования.

Следовательно наличие условия, для признания ж/д путей необщего пользования, не вызывает у чуда сомнений.

Право собственности на ж/д путь протяженностью 215 м, зарегистрировано и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012 г. серия АВ№ 517055.

Согласно кадастровому паспорту от 25.04.2012 г. (лист 2), Техническому паспорту от 28.02.2012 г. ж/д путь, принадлежащий Истцу на праве собственности, как раз и примыкает к путям, принадлежащим ОАО РЖД.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела подтверждено, что спорный железнодорожный путь непосредственно примыкает к железнодорожным путям общего пользования станции Дорошиха - филиала ОАО «РЖД». При согласно техническому паспорту от 28.02.2012 г. спорный подъездной путь представляет собой сложное инженерное сооружение, состоящее из земельного полотна, железнодорожного пути, шпал, балласта путей из щебня на железнодорожных шпалах, стрелочного перевода.

При заключении договора аренды стороны оговорили, что спорный земельный участок предоставляется в том числе под подъездной ж/д путь (п.1.3), что подтверждает отсутствие у Арендодателя каких либо сомнений по этому поводу на момент заключения сделки.

Руководствуясь именно п. 3.3. Договора в редакции вышеуказанного дополнительного соглашения, Ответчик с 04.08.2009 г. обязан был применять при исчислении арендной платы Постановление Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 г. При этом, пунктом 3 названного Постановления Правительства установлена, что до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.

Приказ Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, вступившие в силу 07.03.2011 года. предусматривает, что размер арендной платы в 2011г. и 2012г. должен был составлять сумму в размере 3.70 руб.

Проверив расчёт имущественных требований истца (л.д. 20, том 3), заявленных в качестве последствий недействительности сделок, суд счёл его доказанным в сумме 99 809 руб. 06 коп., в том числе 15 864 руб. 03 коп. за предъявленный период 2009г., 29 763 руб. 93 коп. за 2010г., 35 682 руб. 95 коп. за 2011г., 18 498 руб. 15 коп. за предъявленный период 2012г. В остальной части данных требований в сумме 5 581 руб. 13 коп. исковые требования удовлетворению не подлежат за счёт допущенной истцом арифметической ошибки в расчёте за 2010г. ( 37 000 руб. 00 коп. – 7 234 руб. 06 коп. = 29 763 руб. 93 коп., а не 35 345 руб. 06 коп).

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными, а суд пришел к выводу о том, что приложения к договору аренды земельного участка № 43 от 07.03.2006 «расчет арендной платы на 2009 год», «расчет арендной платы за период на 2010 год» и «расчет арендной платы на 2011 год» противоречат действующему законодательству, а именно статье 65 ЗК РФ, Федеральному закону № 137-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», то есть являются недействительными (ничтожными) (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В рассматриваемом случае с учетом вышеизложенного признание недействительными приложений к договору аренды земельного участка № 1515 от 12.02.1997г. «расчет арендной платы на 2009 год», «расчет арендной платы за период на 2010 год» и «расчет арендной платы на 2011 год», «расчет арендной платы на 2012 год» не повлияет на исполнение сторонами их обязательств и признание их недействительными не влечет недействительности прочих условий договора.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика завил о пропуске исковой давности в отношении требования о применении последствий недействительности приложения к договору аренды спорного земельного участка «расчет арендной платы на 2009 год».

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Настоящий иск, в том числе и о последствиях недействительности сделки по 2009г., заявлен 21.08.2012г. за период с 21.08.2009г. по 31.12.2009г., т.е. в пределах срока исковой давности. Первоначально заявленный период с 15.10.2009г. был изменён истцом на основании положений ст. 2 № 137-ФЗ о том, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленумов № 15/18).

Расчет арендной платы на 2009 год противоречит действующему законодательству, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или недоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учётом изложенного, иск заявлен законно и обоснованно. Размер денежных средств, полученных ответчиком на основании недействительных сделок, доказан истцом в сумме 99 809 руб. 06 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт и подлежит взысканию с него в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера имущественных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ. В связи с освобождением ответчика в силу его статуса от оплаты государственной пошлины, будучи как истцом, так и ответчиком, в остальной части по неимущественным требованиям для её взыскания правовые основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными Приложения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 1551 от 12.02.1997г. – расчёт арендной платы на 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 11.11.2010 г.) в пользу Открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.05.1993 г.) 98 809 руб. 06 коп., полученных по недействительным сделкам за период с 21.08.2009 г. по 17.07.2012г. В остальной части имущественных требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 11.11.2010 г.) в пользу Открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.05.1993 г.) 7 941 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.05.1993 г.) из федерального бюджета РФ 9 руб. 96 коп. государственной пошлины по платёжному поручению № 26627 от 19.09.2012г., которое оставлено в деле. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.И. Головина