Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Прокурора Октябрьского района г. Томска (634049, <...>) о привлечении Акционерного общества «Сибкабель» (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Томска (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Сибкабель» (далее – АО «Сибкабель», Общество, ответчик) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 26.11.2021г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов арбитражным судом 25.01.2022г. в соответствии со ст. 229 АПК РФ подписана резолютивная часть решения, в соответствии с которым Акционерное общество «Сибкабель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В материалы дела от АО «Сибкабель» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А67-10153/2021.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.24 КоАП РФ, выразившееся в использовании находящегося в федеральной собственности нежилого помещения с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Ответчик в отзыве на заявление факт совершения правонарушения отрицал, указал на отсутствие состава правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Третье лицо в отзыве на заявление требования заявителя поддержал. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Томска, на основании решения прокурора Октябрьского района г. Томска, совместно с ГУ МЧС России по Томской области 01.11.2021 проведена проверка использования федерального имущества, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено следующее.

На основании Договора о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 19.06.2001 АО «Сибкабель» приняло защитное сооружение, расположенное по адресу: <...>.

В ходе проверки, установлено, что в нарушение пункта 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 № 4317) (далее – Правила № 583) элементы инженерных систем, находящихся внутри убежища, не окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); в черный - трубы электропроводки. В убежище окрашены резиновые детали уплотнения, что не допускается. Кроме того, на момент проверки санузлы не были закрыты и опечатаны, что является не допустимым в силу пунктов 3.2.11, 3.2.24 Правил № 583. На стенах также обнаружены отверстия в местах пересечения с инженерными коммуникациями, нарушающие герметизацию убежища, что запрещено в силу пункта 4.2.5 Правил № 583. В нарушение пункта 4.3.9 Правил № 583 не на всех участках воздуховода системы вентиляции обозначено направление движения воздуха. Кроме того, не соблюден пункт 6.2.2 Правил № 583, так, на герметической ставне аварийного выхода не указан порядковый номер, который должен наносится белой краской с наружной и внутренней сторон.

Перечисленные допущенные нарушения в сфере гражданской обороны при использовании находящихся в федеральной собственности помещений ЗС ГО, по мнению административного органа создали угрозу обеспечению безопасности неопределенного круга лиц (граждан), а также обороноспособности Российской Федерации, о чем составлен Акт проверки от 01.11.2021.

18.11.2021 прокурор Октябрьского района г. Томска, рассмотрев материалы проверки по факту использования АО «Сибкабель» федерального имущества с нарушением установленных норм и правил, вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в отношении АО «Сибкабель».

В рамках полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Сибкабель» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает привлечение АО «Сибкабель» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и наложение на него соответствующего административного взыскания обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица. Субъективная сторона названного правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах установленных ГК РФ, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ) одной из задач в области гражданской обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, убежище - это защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309), установлено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее - Положение № 804), Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила эксплуатации ЗС ГО), Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее - Положение № 687), Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок № 575), предусмотрены требования к надлежащему содержанию ЗС ГО.

В соответствии с п. 3.2.10 Правил № 583 стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками. Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы.

Как следует из п.п. 3.2.11, 3.2.24 Правил № 583 инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт. Помещения санузлов могут быть использованы под кладовые, склады и другие подсобные помещения. В этом случае санузел отключается от системы канализации, а смонтированное оборудование (унитазы и смывные бачки) консервируются без его демонтажа. Расконсервация санузлов должна выполняться в установленные сроки при переводе ЗС ГО на режим убежища (укрытия).

Согласно 4.2.5 Правил № 583 устройство в ограждающих конструкциях отверстий и проемов, не предусмотренных проектной документацией, является грубым нарушением защитных свойств сооружений.

В соответствии с п. 4.3.9 Правил № 583 все герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним должны быть промаркированы, а на воздуховодах обозначено направление движения воздуха.

Как следует из п. 6.2.2 Правил № 583 на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ указывается порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: «Дверь № 1», «Ставень № 2» и т.д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения.

Из материалов дела следует, что защитное сооружение, расположенное по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, нежилые помещения относятся к защитному сооружению гражданской обороны (л.д. 66-73).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, помещения ЗС ГО, расположенные по адресу: <...>, используются АО «Сибкабель» с нарушением установленных законодательством норм и правил, в частности, в ходе проверки выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, о чем составлен акт проверки от 01.11.2021.

Таким образом, административным органом зафиксировано использование находящихся в федеральной собственности нежилых помещений с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При этом, арбитражный суд не может признать обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, так как содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки использования по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом следует обеспечить сохранность защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов: герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Как было указано выше, приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 Правил № 583 готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся. В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводов ответчика, изложенных в отзыве на заявление, так как в качестве нарушения Обществу установлено то, что на момент проверки воздухозаборная труба режима чистой вентиляции не была окрашена в белый цвет; на момент проверки санузлы не закрыты и не опечатаны (в хозяйственных целях в данный момент не использовались, учения не проводились); наличие отверстий в местах пересечения с инженерными коммуникациями не может обеспечить герметичность помещения; на момент проверки на воздухозаборной трубе режима чистой вентиляции отсутствовала разметка направления движения воздуха и т.д.

При этом, в материалы дела доказательств того, что в ходе проверки ответчиком представлены возражения на акт проверки, не представлено. Кроме этого, по мнению суда, устранение выявленных в ходе проверки нарушений не является оснований для вывода суда об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьями 125, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 19.06.2001 АО «Сибкабель» переданы объекты гражданской обороны: средства коллективной защиты (№№ 46, 47), расположенные по адресу: <...>. Согласно подп. II п. 1 Договора АО «Сибкабель» обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. Таким образом, с учетом требований действующего законодательства и требований заключенного Договора АО «Сибкабель» обязано принимать меры, направленные на надлежащее содержание защитного сооружения гражданской обороны. В материалы дела доказательств того, что вышеуказанный Договор расторгнут, признан недействительным, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях АО «Сибкабель» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Сибкабель» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующих норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда при использовании находящихся в федеральной собственности нежилых помещений в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований норм и правил эксплуатации ЗС ГО в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина АО «Сибкабель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является доказанной.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Доказательств обратного АО «Сибкабель» в материалы дела не представлено.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2021 в отношении АО «Сибкабель» вынесено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Нарушений производства по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях АО «Сибкабель» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При этом, при рассмотрении дела суд делает вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначения наказания в виде предупреждения (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, образует формальный состав, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объекта гражданской обороны защитного сооружения, находящегося в государственной собственности, использование обществом спорного объекта недвижимости влечет существенную угрозу охраняемым законом публичным интересам в сфере гражданской обороны, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания выводов ответчика в данной части обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), устранение допущенных нарушений, статуса ответчика, наличия у него соответствующий поощрений в сфере отношений в области гражданской обороны, суд считает возможным назначить АО «Сибкабель» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ виде штрафа в размере 20 000 руб. При этом, в материалы дела доказательств того, что административный штраф в минимальном размере может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, имущественного положения АО «Сибкабель», не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Сибкабель» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, расчетный счет: <***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, ОКТМО 69701000, КБК 415 1 16 01071 01 9000140.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. ФИО1