Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в суд с иском (заявление в редакции от 25.12.2018) к муниципальному образованию Город Томск в лице департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 26 060,12 руб. задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01.09.2015 по 31.10.2017, в том числе: за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.09.2015 по 04.03.2016 в сумме 8 062,41 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-39 за период с 01.09.2015 по 31.05.2016 в сумме 9 064,29 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-95 за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 в сумме 8 933,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Определениями суда от 02.11.2018, 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Города Томска; администрация Советского района г. Томска; ФИО1

Ответчик в отзыве на иск заявил, что в перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального образования «Город Томск» - органов местного самоуправления и иных организаций, утвержденный решением Думы Города Томска от 06.12.2016 № 422, входит администрация Города Томска; в дополнении к отзыву указал, что плательщиками, обязанными оплачивать коммунальные ресурсы, являются наниматели помещений: ФИО1, ФИО4, ФИО5

Администрация Города Томска в отзыве на исковое заявление указала, что муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат жилые помещения по ул. Белинского, д. 22, кв. 4, по ул. Алтайская, д. 163а, кв. 95. Дом по ул. Белинского, 22 расселен, т.к. заключением межведомственной комиссии от 24.05.2013 № 890 признан аварийным и подлежащем сносу. В период с 01.09.2015 по 04.03.2016 в жилом помещении № 4 по ул. Белинского, 22 никто не проживал, поскольку аварийное жилье освобождено с августа 2013. В жилом помещении по ул. Алтайская, д. 163а, кв. 95 с 07.02.2014 проживает ФИО1 без правоустанавливающих документов

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что помещения в спорные периоды заселены не были.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилых помещений расположенных в г. Томске по адресам: ул. Белинского д. 22, кв. 4; ул. Войкова д. 84б, кв. 39; ул. Алтайская д. 163а, кв. 95, указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Реестра муниципальной собственности (л.д.46,47 т.1).

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2015 № 1) осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор между муниципальным образованием «Город Томск» и АО «ТомскРТС» на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик (муниципальное образование «Город Томск»), как собственник жилого помещения несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

В период с 01.09.2015 по 04.03.2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается актом отключения от 04.03.2016 (л.д.45 т.1).

За период с 01.09.2015 по 04.03.2016 истец произвел начисление за поставленную тепловую энергию в жилое помещение №4 расположенное по адресу: <...>, на сумму 8 062,41 руб.

В период с 01.09.2015 по 31.05.2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

За период с 01.09.2015 по 31.05.2016 истец произвел начисление за поставленную тепловую энергию в жилое помещение №39 расположенное по адресу: <...> на сумму 9 064,29 руб.

В период с 01.09.2015 по 31.10.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора энергоснабжения № 4414 от 01.05.2015 (л.д.69-76 т.1).

За период с 01.09.2015 по 31.10.2017 истец произвел начисление за поставленную тепловую энергию в жилое помещение №95, расположенное по адресу: <...>, на сумму 8 933,42 руб.

Претензиями от 13.11.2017, 16.05.2018 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещения расположенные по адресам: ул. Белинского, <...> кв. 95.

В ответах на претензии департамент финансов администрации Города Томска пояснил, что указанные жилые помещения не принадлежат ему на праве собственности, рекомендовав обратится в администрацию Города Томска.

Ссылаясь на уклонение департамента финансов администрации г. Томска от оплаты потребленных энергоресурсов, АО «Томск РТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности спорных помещений муниципальному образованию на праве собственности ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период управление домами по ул. Войкова, 84б, ул. Алтайская, 163а, осуществлялось управляющими организациями, которые являясь исполнителями коммунальных услуг, и которые уступили истцу право взыскания в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг (п.п. 2.2.9. договоров).

Такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124.

Представленные истцом договоры ответчиком не оспорены.

В спорный период управление аварийным домом по ул. Белинского, 22 какой-либо управляющей организацией не осуществлялось.

Муниципальное образование «Город Томск», как собственник жилых помещений расположенных по адресам: ул. Белинского, <...> кв.95, в соответствии положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Ответчиком надлежащих доказательств передачи жилого помещения № 95 по адресу: <...>, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Истцом начислена плата за теплоснабжение в общей сумме 26 060,12 руб., в том числе, за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.09.2015 по 04.03.2016 в сумме 8 062,41 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-39 за период с 01.09.2015 по 31.05.2016 в сумме 9 064,29 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-95 за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 в сумме 8 933,42 руб.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет судом принят.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ложится на ответчика.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 26 060,12 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Отклоняя довод департамента финансов администрации города Томска, о том, что он не является надлежащим представителем ответчика в спорных правоотношениях, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из определения понятия главного распорядителя бюджетных средств, содержащегося в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, Положения о Департаменте финансов, утвержденного решением Думы города Томска №1001 от 15.09.2005, суд установил, что надлежащим представителем интересов муниципального образования "Город Томск" является Департамент финансов Администрации города Томска.

Так, согласно указанному Положению, Департамент финансов является финансовым органом Администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации города Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункты 1.1, 1.6 Положения).

В соответствии с пунктами 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Ссылка ответчика на то, что полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск» осуществляет иной Департамент, несостоятельна.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» в рассматриваемом случае должен представлять Департамент финансов администрации Города Томска.

Рассматриваемые в настоящем деле отношения связаны с оплатой задолженности по содержанию объектов муниципальной собственности, а не с осуществлением функции муниципального образования «Город Томск» по управлению и организации содержания муниципального жилищного фонда.

Иные возражения судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 04.04.2018 № 2738).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, при этом ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что соответствует судебной практике, сформированной пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) 26 060,12 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 28 060,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров