Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМГ» о взыскании 14 000-48 рублей, из которых 4 799 рублей стоимость мультиварки MysteryМСМ-1019; 7 999 рублей стоимость ТВ Mystery МТV 3207W; 1 202-48 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; кроме того, просит взыскать 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.02.2015 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.Ответчику в срок до 20.03.2015 предложено представить нормативно и документально обоснованный отзыв на исковое заявление; в случае оплаты доказательства оплаты задолженности. В срок до 17.04.2015 сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом в соответствии с установленными законом требованиями судебное извещение было направлено ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства была возвращена органами связи с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец выплатил сумму денежных средств 4 999 рублей ФИО2, в связи с подачей заявления на возврат товара мультиваркиMystery МСМ-1019, дважды находящейся в ремонте. ФИО3 выплачена сумма 7 999 рублей, причиной послужило заявление на возврат телевизора Mystery МТV 3207W.

В качестве доказательств оплаты денежных средств истцом представлены расходные кассовые ордера: №57 от 13.11.2013 на сумму 4 799 рублей; №77 от 27.12.2013 на сумму 7 999 рублей (л.д. 24-26).

Вышеуказанный товар передан в сервисный центр ответчика для ремонта, что подтверждается квитанциями №67908 от 21.11.2013; №68176 от 16.12.2013 (л,д. 19-20).

Утверждая, что имущество, переданное на ремонт ответчиком до настоящего времени не возвращено истцу, в связи с его утратой ответчиком, что повлекло причинение убытков ИП ФИО1 в сумме 12 798 рублей – несение расходов на возврат денежных средств покупателям за товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств передачи товара ответчику, истцом представлены квитанции о приеме на гарантийный ремонт: №67908 от 21.11.2013; №68176 от 16.12.2013 (л,д. 19-20).

На основании пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспаривает факт передачи ему товара для гарантийного ремонта, не возражает против его стоимости. Таким образом, ответчик не выражает своего несогласия с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата товара истцу в установленный законом срок, либо документов подтверждающих утилизацию товара, в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право взыскать с должника проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, заявителем на сумму задолженности, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2014 по 18.02.2015 в размере 1 202-48 рублей (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату товара, заявленное исковое требование в части взыскания процентов в размере 1 202-48 рублей также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В подтверждение размера понесенных расходов со стороны истца представлен договор на оказание юридических услуг от 23.10.2014, заключенный между истцом и ООО «Прайд» и расписка в получении денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д. 27-28).

Определяя ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая не представление акта об оказанных услугах, объем выполненной работы, принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, снижает заявленную сумму до 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, полагая ее соответствующей критерию разумных пределов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (чек-ордер от 20.02.2015, л.д. 10). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЦ Техномаг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)12 798 рублей основного долга, 1 202-48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 36 000-48 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Григорьев