Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной государственной регистрации за государственным номером 1082224011957 от 27.10.2008 о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью «Ямайка», произведенной на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула от 20.10.2008 № 3548

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Сенниковой,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение УР № 644657, доверенность от 27.04.2010, выдана сроком до 31.12.2010);

от ответчиков: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямайка» (далее - ООО «Ямайка»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула) о признании недействительной государственной регистрации за государственным номером 1082224011957 от 27.10.2008 о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО «Ямайка», произведенной на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула от 20.10.2008 № 3548 (т. 2, л.д. 5-9).

Определением арбитражного суда от 21.04.2010 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.05.2010.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила; возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

Определение арбитражного суда от 21.04.2010, направленное ООО «Ямайка» на основании статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении в соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Ямайка» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в том числе пояснил следующее:

- ООО «Ямайка» в нарушение ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) предоставило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию о своем местонахождении; в ходе проведения контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами Инспекции, было установлено, что по адресу <...>, ООО «Ямайка» не располагается и не располагалось, предварительных устных или письменных соглашений об аренде (субаренде) не заключало;

- протокол общего собрания, договор о реорганизации в форме слияния, учредительный договор о создании и деятельности ООО «Ямайка», решение о реорганизации не подписывались ФИО2, который по документам является единственным участником ООО «Ратибор»; следовательно, реорганизация путем слияния в новое общество ООО «Ямайка» произведена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения;

- ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула следовало отказать в государственной регистрации ввиду представления заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию квитанции, в которой в качестве плательщика указано физическое лицо – ФИО3;

- в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года. Пункт 1 статьи 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Инспекция узнала о нарушении своего права 02.12.2008 (дата поступления регистрационного дела), и подала заявление о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 21.01.2010, что не противоречит законодательству и вписывается в сроки исковой давности.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.10.2008 проведено совместное общее собрание участников ООО «Ария», ООО «ТИРОКС», ООО «РАТИБОР», ООО «МиР-Экспо», ООО «Квазигрупп», ООО «Вилас» и ООО «А-СОФТ», на котором принято решение о создании нового общества – ООО «Ямайка» путем реорганизации в форме слияния указанных юридических лиц.

На указанном совместном общем собрании также приняты решения о назначении на должность генерального директора ООО «Ямайка» ФИО3, утверждении устава ООО «Ямайка» и уставного капитала общества, определении места нахождения ООО «Ямайка» Согласно принятому решению и утвержденному уставу место нахождения ООО «Ямайка» определено как: Россия, <...> (т. 1, л.д. 41-62).

Заявителем при государственной регистрации ООО «Ямайка» назначен ФИО3, которому поручено подготовить комплект документов, необходимых для проведения процедуры государственной регистрации создания ООО «Ямайка» путем реорганизации в форме слияния и сдать документы в ИФНС России по истечении 30-дневного срока предъявления требований кредиторов.

20.10.2008 ФИО3, действующий как руководитель постоянного действующего исполнительного органа ООО «Ямайка», представил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Ямайка», создаваемого путем реорганизации. Согласно указанному заявлению адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО «Ямайка» определен как: <...> (т. 1, л.д. 20-37).

Рассмотрев представленное заявление и документы, ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула 27.10.2008 вынесла решение № 3548 о государственной регистрации создания юридического лица ООО «Ямайка» путем реорганизации в форме слияния (т. 1, л.д. 10), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 27.10.2008 о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния (ГРН 1082224011957). 02.12.2008 регистрационное дело поступило в ИФНС по г. Томску (т.2, л.д. 39-41).

В целях проверки достоверности сведений о местонахождении юридического лица сотрудниками Инспекции проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлен факт отсутствия ООО «Ямайка» по адресу: <...>.

Полагая, что государственная регистрация за государственным номером 1082224011957 от 27.10.2008 о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО «Ямайка», произведенная на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула от 20.10.2008 № 3548, осуществлена на основании документов, содержащих заведомо недостоверную информацию о месте нахождения юридического лица, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также прав и законных интересов заявителя либо публичных интересов.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), и в силу положений п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление каких-либо иных документов.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула ФИО3, уполномоченным решением совместного общего собрания от 10.10.2008 на совершение действий по государственной регистрации ООО «Ямайка», представлено заявление по форме № Р12001 с нотариально удостоверенной подписью заявителя (т. 1, л.д. 20-37).

В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что учредительные документы созданного путем реорганизации юридического лица соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вместе с заявлением ФИО3 также представлены документы, предусмотренные Федеральным законом № 129-ФЗ, а именно устав ООО «Ямайка», решение о реорганизации юридического лица, договор о слиянии, передаточные акты, документ об уплате государственной пошлины и иные документы согласно расписке от 20.10.2008 № 3548 (т. 1, л.д. 38).

Согласно заявлению и представленным документам адресом местонахождения ООО «Ямайка» является: <...>.

В судебном заседании установлено, что представленная ФИО3 на государственную регистрацию юридического лица ООО «Ямайка», создаваемого путем реорганизации в форме слияния, совокупность документов формально соответствовала требованиям ст.ст. 9, 14 Федерального закона № 129-ФЗ.

Статья 23 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ) в качестве исчерпывающих оснований для отказа в государственной регистрации указывает на: а) непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что у ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула таких законных оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО «Ямайка», создаваемого путем реорганизации в форме слияния, не имелось.

Федеральный закон № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) не содержал положений, возлагающих на регистрирующий орган обязанность или предоставляющих ему право по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в т.ч. достоверности фактического адреса места нахождения).

Выводы арбитражного суда относительно отсутствия у регистрирующего органа полномочий по проверке содержащихся в представленных документах сведений подтверждаются внесенными законодателем в Федеральный закон № 129-ФЗ изменениями и дополнениями.

В частности, с 01.07.2009 статья 9 Федерального закона № 129-ФЗ дополнена пунктом 4.1, согласно которому регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с 01.07.2009 регистрирующим органам непосредственно Федеральным законом № 129-ФЗ указано на отсутствие у них полномочий проверять содержащиеся в представленных документах сведения.

Следовательно, как на момент принятия решения о государственной регистрации юридического лица ООО «Ямайка», создаваемого путем реорганизации в форме слияния, так и после произведенной регистрации у ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула не имелось полномочий проводить проверку содержащихся в представленных документах сведений, в том числе, о месте нахождения ООО «Ямайка».

Правового обоснования проведения данной проверки непосредственно Инспекций после введения в действие п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем арбитражному суду не представлено.

Из анализа норм Федерального закона № 129-ФЗ следует, что установленный порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых согласно ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц п. 2 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ особо предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа ликвидировать его в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице. Представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации юридического лица влечет иные правовые последствия.

Кроме того, по мнению арбитражного суда, представленные заявителем доказательства не подтверждают бесспорно факт предоставлении в регистрирующий орган недостоверных сведений относительно места нахождения ООО «Ямайка» в октябре 2008 г. (на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений). Так, из материалов дела следует, что адрес, указанный ООО «Ямайка», фактически существует, не является вымышленным. Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля одного из собственников нежилых помещений по указанному адресу часть помещений сдается собственником в аренду, субаренда не предусмотрена договором аренды (т. 1, л.д. 144-146). При этом копии договоров аренды помещений по адресу: <...> заявителем в материалы дела не представлены, арендаторы помещений не установлены; непосредственно у арендаторов вопрос о предоставлении ими помещений на каком-либо основании ООО «Ямайка» не выяснялся.

Ссылка Инспекции на неподписание документов о создании ООО «Ямайка» ФИО2, который по документам является единственным участником ООО «Ратибор», также не может быть принята во внимание, т.к. оспариваемая государственная регистрация произведена на основании решений, которые никем не оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке.

Доводы заявителя о том, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула должна была отказать в государственной регистрации изменений на основании того, что на регистрацию не был представлен надлежащий документ об уплате государственной пошлины, отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

В квитанции об уплате государственной пошлины от 15.10.2008 № 44 (т. 1, л.д. 39) обозначено наименование платежа «Госпошлина за регистрацию юридического лица», а также указана фамилия лица, уплатившего государственную пошлину, - ФИО3, на которого решением совместного общего собрания участников ООО «Ария», ООО «ТИРОКС», ООО «РАТИБОР», ООО «МиР-Экспо», ООО «Квазигрупп», ООО «Вилас» и ООО «А-СОФТ» от 10.10.2008 возложена обязанность по государственной регистрации ООО «Ямайка».

Согласно ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Соответственно, до момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица, данное юридическое лицо не может считаться созданным, а, следовательно, не может и совершать какие-либо действия в качестве самостоятельного субъекта, в том числе уплачивать государственную пошлину за собственную регистрацию в качестве юридического лица. Таким образом, при государственной регистрации создания юридического лица уплата государственной пошлины создаваемым юридическим лицом в принципе невозможна.

Ссылки Инспекции на то, что уплата пошлины должна была быть осуществлена одним из правопредшественников, не принимаются арбитражным судом, поскольку, как указывалось выше, решением совместного общего собрания участников от 10.10.2008 обязанность по государственной регистрации ООО «Ямайка» возложена не на какое-либо из обществ, а непосредственно на ФИО3, который и произвел уплату государственной пошлины.

Квитанция об уплате государственной пошлины от 15.10.2008 № 44 представлена в пакете документов о государственной регистрации ООО «Ямайка»; платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено. В связи с этим, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула не имелось.

В связи с доводом заявителя о нарушении публичного интереса, невозможности проведения каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности, как со стороны государственных органов, так и со стороны иных лиц, арбитражный суд отмечает, что признание оспариваемой государственной регистрации недействительной не будет способствовать решению указанной проблемы. Закон не предусматривает внесения в государственной реестр иных сведений о местонахождении юридического лица, кроме заявленных при государственной регистрации, и в случае установления факта недостоверности этих сведений. Следовательно, и признание в судебном порядке незаконности государственной регистрации не приведет к внесению в реестр сведений о фактическом его местонахождении. Инспекция же в случае установления факта неосуществления деятельности ООО «Ямайка» на территории г. Томска вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Кроме этого, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является законность государственной регистрации юридического лица, что по своей правовой природе является ненормативным актом органа, осуществляющего государственную регистрацию, к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 24 АПК РФ, в том числе трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявителю стало известно об осуществлении оспариваемой регистрации создания юридического лица ООО «Ямайка» с момента поступления материалов регистрационного дела 02.12.2008, в арбитражный суд Инспекция обратилась 27.01.2010, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Наличие оснований для исчисления данного срока с другого момента, или для применения общего срока исковой давности (3 года) заявителем не доказано, ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, заявителем не представлено, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения налогового органа в суд в пределах установленного в ч.4 ст.198 АПК РФ срока, в материалы дела от заявителя не поступило.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 1082224011957 от 27.10.2008 о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО «Ямайка», произведенной на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула от 20.10.2008 № 3548. Следовательно, требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 1082224011957 от 27.10.2008 о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью «Ямайка», произведенной на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула от 20.10.2008 № 3548, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова