Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 118 469,87 руб., из которых: 117 332,40 руб. основного долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:0650, по адресу: <...>, предоставленным по договору аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009 (в редакции соглашения о перемене стороны от 30.04.2010, соглашения о перемене стороны от 08.09.2011, дополнительного соглашения от 28.08.2012), за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, 1 137,47 руб. пени, начисленной на основании пункта 3.8 соглашения о перемене стороны от 30.04.2010, за период с 16.08.2019 по 03.10.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный (с 31.10.2019 – конкурсный) управляющий ООО «Стройзаказчик» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – ответчик, ООО «Стройзаказчик») о взыскании 118 469,87 руб., из которых: 117 332,40 руб. основного долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:0650, по адресу: <...>, предоставленным по договору аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009 (в редакции соглашения о перемене стороны от 30.04.2010, соглашения о перемене стороны от 08.09.2011, дополнительного соглашения от 28.08.2012), за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, 1 137,47 руб. пени за период с 16.08.2019 по 03.10.2019.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный (с 31.10.2019 – конкурсный) управляющий ООО «Стройзаказчик» ФИО1.

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 30.10.2019 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 39).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составила 117 332,40 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.10 договора (л.д. 5-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал; возражал против применения коэффициента инфляции на сумму основного долга; полагал, что необходимо дополнительное уведомление арендатора об изменении арендной платы вне зависимости от факта опубликования для общего сведения нормативно-правового акта, изменяющего размер арендной платы; просил снизить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 41-43).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

13.12.2019 принята резолютивная часть решения.

13.01.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента недвижимости (арендодатель) и жилищно-строительным кооперативом «Символ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-18489, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200028:0650, площадью 14 000 кв. м для строительства жилого комплекса (л.д. 9-11).

Данным договором предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1 договора); размер арендной платы определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка (пункт 3.3 договора); ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 116 рублей за 1 кв. м в год (пункт 3.2 договора); плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-24).

Земельный участок передан арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 30.12.2009 (л.д. 12).

Соглашением от 30.04.2010 произведена замена арендатора – ЖСК «Символ» на общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (л.д. 13).

Кроме того, данным соглашением внесены изменения в условия договора № ТО-21-18489 от 30.12.2009 о размере арендной платы. Установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора; ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1 соглашения). Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. В случае изменения ставки арендной платы или механизма ее расчета либо бюджетного счета для оплаты арендных платежей, арендодатель обязан проинформировать арендатора об указанных изменениях путем опубликования соответствующего сообщения в Сборнике официальных материалов МО «Город Томск». Внесение изменений в настоящий договор путем подписания дополнительного соглашения в указанном случае не требуется (пункт 3.3 соглашения).

Соглашением от 08.09.2011 о перемене стороны произведена замена арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» на ООО «Стройзаказчик» (л.д. 14).

Данным соглашением предусмотрено, что ООО «Стройзаказчик» с 01.08.2011 полностью приняло на себя обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009 (пункт 5 соглашения).

Дополнительным соглашением от 28.08.2012 (л.д. 15) стороны внесли изменения в предмет указанного договора аренды земельного участка, пункт 1.1 данного договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу:

1) <...>, общей площадью 3 556 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4268;

2) <...>, общей площадью 3 128 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4269;

3) <...>, общей площадью 594 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4270;

4) <...>, общей площадью 113 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4267;

5) <...>, общей площадью 2 478 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4272;

6) <...>, общей площадью 777 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4271;

7) <...>, общей площадью 3 119 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4273;

8) <...>, общей площадью 235 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4274».

Соглашения о перемене сторон в договоре аренды, а также дополнительное соглашение от 28.08.2012 к договору аренды прошли государственную регистрацию (л.д. 19-24).

Указанные выше обстоятельства установлены ранее вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2018 принятым путем подписания резолютивной части по делу № А67-5761/2018 (мотивированный текст составлен 08.08.2018), решением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2019 принятым путем подписания резолютивной части по делу № А67-5081/2019 (мотивированный текст составлен 04.07.2019) и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истцом в адрес ответчика направления претензия исх. № 10447/2 от 27.08.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д. 25-26).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения Департамента с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из текста искового заявления следует, что после прекращения действия указанного договора ООО «Стройзаказчик» земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвратило и продолжает пользоваться земельным участком; доказательств обратного в материалы дела не представлено; факт использования земельного участка ответчиком в ходе производства по делу не оспорен.

Согласно абз. 1-2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составила 117 332,40 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009.

Ссылка ответчика на неверное применение коэффициента инфляции на сумму основного долга судом не принимается по следующим основаниям.

Решением Думы города Томска № 396 от 01.11.2016 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» раздел II решения Думы города Томска № 828 от 01.04.2008 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» дополнен пунктом 2.4.1 следующего содержания:

«2.4.1. Ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. Прогноз социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период ежегодно публикуется в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», а также на Официальном портале муниципального образования «Город Томск» не позднее 1 января очередного финансового года».

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено Постановлением администрации Города Томска № 979 от 14.09.2016 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%.

В связи с тем, что Решением Думы города Томска № 828 от 01.04.2008 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска № 780 от 01.09.2017 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9 %.

Значение коэффициента инфляции на 2019 год определено постановлением администрации Города Томска № 820 от 13.09.2018 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2019 году уровень инфляции составит 103,7 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2019 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущих, 2017 и 2018 годов.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д. 8).

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 117 332,40 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 117 332,40 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.10 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.08.2019 по 03.10.2019 в размере 1 137,47 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным (л.д. 8).

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 1 137,47 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 137,47 руб. является обоснованным.

При цене иска 118 469,87 руб. подлежала уплате государственная пошлина 4 554 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 332,40 руб. основного долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:0650, по адресу: <...>, предоставленным по договору аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, 1 137,47 руб. пени за период с 16.08.2019 по 03.10.2019, всего 118 469 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 554 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.