Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пипиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску № 11-39/1049 от 04.12.2012; признании незаконными действий ИФНС России по г. Томску по проведению зачета в части суммы налога на имущество за 2011 год в размере 5 724 081 руб.; обязании ИФНС России по г. Томску возвратить на расчетный счет ОАО "Научно-производственный центр "Полюс" суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 год в размере 5 724 081 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Полюс" – ФИО1 по доверенности от 22.10.2013, паспорт,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – ФИО2 по доверенности от 06.11.2013, удостоверение УР №695223,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Полюс" (далее по тексту – ОАО «НПЦ «Полюс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Томску (далее по тексту – налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску № 11-39/1049 от 04.12.2012; признании незаконными действий ИФНС России по г. Томску по проведению зачета в части суммы налога на имущество за 2011 год в размере 5 724 081 руб.; обязании ИФНС России по г. Томску возвратить на расчетный счет ОАО "Научно-производственный центр "Полюс" суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 год в размере 5 724 081 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А67-1233/2013. Определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2013 возобновлено производство по делу № А67-1232/2013 и назначено судебное заседание.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее:

-решение № 11-39/1049 от 04.12.2012, которое принято на основании акта камеральной проверки в связи с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, нарушает права и интересы ОАО «НПЦ «Полюс», поскольку налоговым органом не принято во внимание наличие у налогоплательщика льготы, установленной п.15 ст.381 НК РФ;

-представление уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год обществом связано с разъяснениями ВАС РФ по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций;

-ОАО «НПЦ «Полюс» представляет собой государственный научный центр, что предполагает наличие у налогоплательщика права на применение льготы, установленной п.15 ст.381 НК РФ; заявитель отвечает перечисленным в Законе «О науке и государственной научно-технической политике» критериям: располагает уникальным опытно-экспериментальным оборудованием, штатом научных работников высокой квалификации, принимает участие в международных выставках, конкурсах, ведет научно-образовательную деятельность;

-произведенный ИФНС России по г.Томску зачет переплаты по налогу на имущество в счет погашения несуществующей недоимки является неправомерным, поскольку факт уточнения налогоплательщиком своих налоговых обязанностей перед бюджетом не свидетельствует об образовании недоимки в связи с тем, что налог из бюджета по заявлению налогоплательщика не возвращался.

Налоговый орган в отзыве требования заявителя не признал. По его мнению, льгота по налогу на имущество, предусмотренная п.15 ст.381 НК РФ, может применяться только организациями, являющимися государственными научными центрами. По смыслу п.2 ст.5 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», статус государственного научного центра может присваиваться Правительством РФ научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и ведет научную и (или) научно-техническую деятельность, которая получила международное признание. Заявителю статус государственного научного центра в установленном порядке не присвоен, поэтому использование льготы является неправомерным. Информационное письмо Президиума ВАС РФ, на которое ссылается Заявитель, не является, по мнению налогового органа, обязательным для арбитражных судов, поскольку Информационные письма Президиума ВАС не являются судебными актами, данные в них рекомендации не являются безусловными и обязательными к исполнению. В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество выявлено, что налогоплательщиком льгота по налогу на имущество заявлена неправомерно, в связи с чем, установлена неполная уплата сумм налога на имущество и неправомерное уменьшение суммы налога на имущество за 2011 год.

Заявителем в ходе рассмотрения дела представлены возражения на отзыв ответчика, в котором ОАО «НПЦ «Полюс» указано, в том числе следующее. Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ прямо указывает, что положения п.15 ст.381 НК РФ не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента РФ от 22.06.1993 №939; официальный комментарий Президиума ВАС РФ в отношении возможности использования льготы, предоставляемой п.15 ст.381 НК РФ предприятиями, имеющими статус федерального научно-производственного центра, представляет собой рассмотрение отдельно взятой ситуации с целью предупреждения возможных нарушений прав указанных организаций по использованию соответствующей льготы; приведенные налоговым органом данные о неполной уплате сумм налога на имущество за 2011 год не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку за 2011 года налог на имущество уплачен в сумме 5 724 081 руб., а факт уточнения налогоплательщиком своей налоговой обязанности перед бюджетом не свидетельствует об образовании недоимки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указала, что правомерность применения заявителем льготы, предусмотренной п.15 статьи 381 НК РФ, обусловлено сложившейся практикой применения налогового законодательства, в частности п.5 Информационного письма ВАС РФ от 17.11.2011 №148, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу №А46-30916/2012, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу №А56-20059/2011. Одновременно пояснила, что налоговым органом на основании заявления филиала ОАО «НПЦ «Полюс» - Санаторий-профилакторий «Прометей» произведен возврат налога на имущество по аналогичным основаниям. Также по существу требования, изложенного в п.3 просительной части заявления, сообщили, что указанное требование является самостоятельным требованием имущественного характера, оплаченным государственной пошлиной.

Представитель ИФНС России по г. Томску в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Более подробно доводы сторон изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, сумма начисленного налога на имущество организаций ОАО «НПЦ «Полюс» составила 5 724 081 руб. 16.07.2012 ОАО «НПЦ «Полюс» представило в ИФНС России по г.Томску уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год, согласно которой сумма налога уменьшена на 5 724 081 руб. и составила 0 руб. Одновременно с уточненной налоговой декларацией налогоплательщик в налоговый орган представил письменные пояснения к уточненной налоговой декларации и заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Представление уточненной декларации с уменьшенной суммой налога к уплате общество объяснило наличием у него льготы в соответствии с пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 №148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ».

ИФНС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество за 2011 год, по итогам которой составлен акт проверки № 1-39/11436 от 26.10.2012 и вынесено решение № 11-39/1049 от 04.12.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ОАО «НПЦ «Полюс» предложено уплатить (зачесть) сумму налога на имущество за 2011 год в размере 1 350 589 руб., уменьшить неправомерно заявленную к уменьшению сумму налога на имущество в размере 4 373 492 руб. Выводы налогового органа основаны на отсутствии у общества права на льготу, поскольку такое право может иметь только организация, обладающая статусом государственного научного центра. ОАО «НПЦ «Полюс» таким статусом не обладает. В Распоряжении Правительства РФ от 15.02.2011 №221-р «Перечень организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра РФ», в числе предприятий и организаций, имеющих статус государственного научного центра, ОАО «НПЦ «Полюс» не значится.

Решением Управления ФНС России по Томской области от 22.01.2013 №19 жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по г.Томску была оставлена без удовлетворения.

На основании вынесенного решения от 04.12.2012 налоговым органом налогоплательщику в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (в дальнейшем – НК РФ) направлено требование №623 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.01.2013, согласно которому ОАО «НПЦ «Полюс» предложено в срок до 06.02.2013 года уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2011 год в сумме 5 724 081 руб. В дальнейшем налоговым органом был произведен зачет из переплаты по налогу на имущество в счет погашения недоимки, в том числе за 2011 года - на сумму 5 724 081 руб.

Полагая, что решение ИФНС России по г.Томску от 04.12.2012 № 11-39/1049 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «НПЦ «Полюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 3 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Следовательно, налоговые льготы используются лицами, относящимися к определенной категории налогоплательщиков, для которых соответствующие налоговые льготы установлены.

В соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

При этом, на основании п.1 ст.5 Закона научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

Исходя из смысла п.1 ст.5 Федерального закона от 23.08.96 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», ОАО «НПЦ «Полюс» является научной организацией.

Из пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ распространяется на организации, обладающие статусом государственного научного центра и федерального научно-производственного центра, который приобретен ими в соответствии с Порядком присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации» и в соответствии с Порядком присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 983.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить спорную налоговую льготу по налогу на имущество организаций лишь при наличии доказательств, подтверждающих его статус государственного или федерального научного центра.

Из Устава ОАО «НПЦ «Полюс» следует, что ОАО «Научно-производственный центр «Полюс» создано в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ, Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, путем преобразования ФГУП «Научно-производственный центр «Полюс» на основании Указа Президента РФ от 09.06.2006 №574 «Об открытом акционерном обществе «Информационные спутниковые системы», Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2006 год, утв. Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005 №1306-р, Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 №424 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.06.2006 №574 «Об открытом акционерном обществе «Информационные спутниковые системы», Приказа Росимущества от 03.08.2006 №179 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.06.2006 №574, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 №424» и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 29.12.2006 №851. Распоряжением Правительства РФ от 10.02.2004 №188-р «О присвоении статуса федерального научно-производственного центра организациям оборонно-промышленного комплекса» ФГУП «НПЦ «Полюс» присвоен статус федерального научно-производственного центра. Распоряжением Правительства РФ от 07.02.2006 №154-р «О присвоении и сохранении статуса федерального научно-производственного центра организациям оборонно-промышленного комплекса» ФГУП «НПЦ «Полюс» включено в Перечень организаций, статус федерального научно-производственного центра которых сохраняется (приложение №2 к Распоряжению).

Таким образом, правопредшественник ОАО «НПЦ «Полюс», в том числе на момент правопреемства, обладал статусом федерального научно-производственного центра.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По смыслу пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Указанное означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Статьей 50 НК РФ регулируется порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов реорганизованного юридического лица. Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Заявитель является правопреемником ФГУП «НПЦ «Полюс», который обладал соответствующим правовым статусом, а потому ОАО «НПЦ «Полюс» обладает статусом федерального научно-производственного центра.

Таким образом, заявитель является научной организацией, соответствует критериям, предъявляемым законодательством к государственным научным центрам, и обладает статусом федерального научно-производственного центра.

Наличие этого статуса у заявителя является основанием для признания за ним права на налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество.

При таких обстоятельствах доводы ИФНС России по г.Томску о том, что заявитель не является лицом, имеющим на основании п.15 ст.381 Налогового кодекса Российской Федерации права, несостоятельна. Ссылка Инспекции на судебную практику судов кассационной инстанции без учета позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п.5 Информационного письма от 17.11.2011 № 148, несостоятельна. Решение ИФНС России по г.Томску от 04.12.2012 № 11-39/1049 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», противоречит положениям действующего налогового законодательства и подлежит отмене.

Пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.

Таким образом, пятилетний срок установлен только для оценки деятельности центра. Ни в указанной норме, ни в какой-либо другой не установлено, что статус федерального научно-производственного центра прекращается по истечении пяти лет.

Подтверждением указанного служит тот факт, что Правительство РФ принимает Распоряжение, в котором перечислены как предприятия, вновь получившие статус, так и предприятия, сохранившие за собой статус. При этом предприятия, поименованные в Распоряжении как сохранившие статус, получали его более пяти лет назад.

Следовательно, только в случае отсутствия в очередном Распоряжении Правительства РФ сведений о сохранении статуса федерального научно-производственного центра у предприятия, его можно считать утратившим указанный статус.

При таких обстоятельствах, следует признать, что статус федерального научно-производственного центра утрачен заявителем с момента принятия Правительством РФ Распоряжения от 26.04.2012 №659-р.

Указанное обстоятельство подтверждено также ответом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.07.2013 №11-7918.

В связи с тем, что незаконным является решение налогового органа, незаконными являются и действия ИФНС России по г.Томску, осуществляемые в связи с принятием этого решения, в том числе действия по направлению Обществу требования №623 по состоянию на 24.01.2013 и по проведению зачета в части суммы налога на имущество за 2011 год в размере 5 724 081 руб.

Кроме того, оценивая доводы общества в обоснование требований о незаконности действий налогового органа по проведению зачета, в соответствии с которым произведен зачет переплаты по налогу на имущество за 2011 год в сумме 5 724 081 руб. в счет погашения недоимки на эту же сумму, суд исходит из следующего.

Изложенные в обжалуемом решении от 04.12.2012 № 11-39/1049 сведения о неполной уплате сумм налога на имущество за 2011 год и наличии недоимки по налогу, опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями №1993 от 03.05.2011 на сумму 1 482 449 руб., №488 от 04.08.2011 на сумму 1 457 126 руб., №586 от 03.11.2011 на сумму 1 433 917 руб., №431 от 09.04.2012 на сумму 1 350 589 руб. Факт уточнения налогоплательщиком своей налоговой обязанности перед бюджетом не свидетельствует об образовании недоимки. Данный вывод соответствует сформированной судебной практике, в частности, Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 №13294/04, от 06.09.2005 №2157/05.

Таким образом, недоимка по налогу на имущество организации у общества отсутствовала, налог уплачен в бюджет полностью. Согласно п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки может быть произведен налоговым органом самостоятельно в случае наличия указанной недоимки. Из материалов дела следует, что налоговым органом произведены действия по принудительному взысканию денежных средств в бесспорном порядке только в связи с установлением обжалуемым решением наличия недоимки по налогу на имущество организаций.

При таких обстоятельствах, заявленное ОАО «НПЦ «Полюс» требование о возврате на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 5 724 081 руб. суд также признает обоснованным.

В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в суд 12.03.2013, с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с ИФНС России по г.Томску, как со стороны по делу.

Позиция суда подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2013 по делу №А67-1233/2013, Постановлением 13 ААС от 09.10.2013 по делу №А56-22369/2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску №11-39/1049 от 04.12.2012, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным.

Действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску по проведению зачета в части суммы налога на имущество за 2011 год в размере 5 724 081 руб., проверенные на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконными

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Томску возвратить на расчетный счет открытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» сумму излишне взысканного налога на имущество организаций за 2011 год в размере 5 724 081 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 55 620,40 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С. З. Идрисова