Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634045, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший - открытое акционерное общество «Томское пиво»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.06.2018 (на 1 год), служебное удостоверение;

ФИО1, паспорт;

от потерпевшего: ФИО3 по доверенности №69/18 от 05.09.2018 (до 31.12.2018), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – ОМВД России по Кировскому району г. Томска, Управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 заявление принято к производству, потерпевшим по делу признано открытое акционерное общество «Томское пиво» (далее по тексту - ОАО «Томское пиво»), являющееся представителем правообладателя товарного знака «Крюгер (KRUGER)».

В обоснование заявленного требования административный орган указал на незаконное использование ИП ФИО1 в помещении магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», расположенном по адресу: <...>, сходных с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначений для однородных товаров, путем размещения на одной из стен магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», вывески, содержащей предложение продажи пива на розлив в сочетании со сходными с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначениями, без лицензионного соглашения с правообладателем товарных знаков «Крюгер (KRUGER)» - ОАО «Томское пиво».

ИП ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил.

ОАО «Томское пиво» в представленном отзыве на заявление просило удовлетворить заявление ОМВД России по Кировскому району г. Томска о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами дела.

ИП ФИО4 факт совершения правонарушения признал.

Представитель ОАО «Томское пиво» поддержал требования административного органа, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Голдинов Дмитрий Константинович зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 06.03.2017 за ОГРН 317703100068349, присвоен ИНН 611903063542.

03.08.2018 в ходе проведения проверки по заявлению заместителя генерального директора по безопасности ОАО «Томское пиво», поступившему в ОМВД России по Кировскому району г. Томска и зарегистрированному как КУСП № 12421 от 05.07.2018, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, сотрудниками Группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Кировскому району г. Томска (далее по тексту - ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г. Томска) обнаружено, что ИП ФИО1 в помещении магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», расположенном по адресу: <...>, допустил незаконное использование сходных с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначений для однородных товаров, путем размещения на одной из стен магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», вывески, содержащей предложение продажи пива на розлив в сочетании со сходными с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначениями, без лицензионного соглашения с правообладателем товарных знаков «Крюгер (KRUGER)» - ОАО «Томское пиво».

В частности, в ходе проведения осмотра внутреннего помещения магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками административного органа была обнаружена вывеска, содержащая предложения продажи пива на розлив в сочетании со сходными по внешним признакам с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначениями (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.08.2018 с фототаблицей).

На основании ст. 27.10 КоАП РФ табличка, содержащая изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Крюгер (KRUGER)», как предмет административного правонарушения изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 03.08.2018.

03.08.2018 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 вынесено Определение ЖКАП № 7102 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования, правообладателю товарных знаков «Крюгер (KRUGER)» - ОАО «Томское пиво», направлен соответствующий запрос. Согласно полученного ответа от 13.08.2018 исх. № 17-01/351, ОАО «Томское пиво» не заключало лицензионное соглашение с ИП ФИО1 на право использования товарных знаков «Крюгер (KRUGER)»; ущерб, причиненный правообладателю действиями ИП ФИО1, составляет 35 636,25 руб.

Кроме того, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был направлен запрос от 30.08.2018 № 57/адм-1980 на проведение сравнительного анализа с приложением 4 фотографий вывески, на которой имеются изобразительные элементы, сходные по внешним признакам с зарегистрированными товарными знаками «Крюгер (KRUGER)». Из полученного ответа от 05.10.2018 № 41-17869-12 и справки по вопросам, сформулированным в запросе от 30.08.2018 № 57/адм-1980, следует, что, изобразительные обозначения, обнаруженные сотрудниками административного органа на вывеске магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», являются сходными до степени смешения с товарными знаками (свидетельства №№ 382041,649584 и 422938).

30.10.2018 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г. Томска Сабельфельд Е.Г. в отношении ИП Голдинова Д.К. составлен Протокол № 7102 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с указанием на выявление факта незаконного использования сходных с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначений для однородных товаров, путем размещения на одной из стен магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, д. 8, вывески, содержащей предложение продажи пива на розлив в сочетании со сходными с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначениями, без лицензионного соглашения с правообладателем товарных знаков «Крюгер (KRUGER)» - ОАО «Томское пиво».

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом этого, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем товарных знаков «Крюгер (KRUGER)» является ОАО «Томское пиво» на основании свидетельства № 422938 с приоритетом от 27.10.2009 с 17.11.2010, № 382041 с приоритетом от 31.03.2008 с 22.06.2009, № 649584 с приоритетом от 12.08.2016 с 27.03.2018.

В порядке ст. 26.9 КоАП РФ от ОАО «Томское пиво» получено письменное заявление от 13.08.2018 исх. № 17-01/351 о том, что ОАО «Томское пиво» не заключало лицензионное соглашение с ИП ФИО1 на право использования товарных знаков «Крюгер (KRUGER)».

Кроме того, ОАО «Томское пиво» указано, что договор между ОАО «Томское пиво» и ИП ФИО1 на поставку продукции ОАО «Томское пиво» (в том числе пива «Крюгер (KRUGER)») в магазин по адресу: <...>, также не заключался. Из прилагаемых свидетельств на товарные знаки, следует, что ИП ФИО1 использовал зарегистрированный за ОАО «Томское пиво» словесный элемент «KRUGER» по свидетельству №382041. Таким образом, словесный элемент «KRUGER», используемый ИП ФИО1 тождественен словесному товарному знаку по свидетельству 382041. При этом словесный элемент «KRUGER», представленный на фотографии, выполнен в графическом исполнении с использованием элементов изобразительного товарного знака по свидетельству 649584, а также с использованием элементов патента на промышленный образец № 91085. Таким образом, сходство изображения на фотографии с словесно-изобразительными элементами товарного знака по свидетельствам на товарный знак № 382041, № 649584 и патента №91085, является очевидным. Следовательно, ИП ФИО1 незаконно использовал товарный знак, принадлежащий ОАО «Томское пиво», при реализации алкогольной продукции (пива).

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Кроме того, из полученного ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) ДИРЕКТОР от 05.10.2018 № 41-17869-12 (на запрос от 30.08.2018 № 57/адм-1980 на проведение сравнительного анализа) следует, что в результате проведенного исследования установлено следующее: - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 382041 и 422938, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «KRUGER» и «KRUGER», фонетического сходства словесных элементов «KRUGER» и «КРЮГЕР», а также фонетического сходства словесных элементов «КРЮГЕРА» и «КРЮГЕР»/ «KRUGER»; - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 649584, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «KRUGER» и «KRUGER», фонетического сходства словесных элементов «КРЮГЕРА» и «KRUGER», а также сходства изобразительных элементов в виде двух полос, между которыми расположены стилизованные изображения колосьев, а также изобразительные элементы в виде лент, что является признаком контрафактности.

Из материалов дела следует, что лицензионных договоров на использование товарного знака ИП ФИО1 заключено не было, вывеска, содержащая предложение продажи пива на розлив в сочетании со сходными с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначениями, размещена на одной из стен магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», расположенного адресу: <...>, без лицензионного соглашения с правообладателем товарных знаков «Крюгер (KRUGER)» - ОАО «Томское пиво».

Таким образом, ИП ФИО1 используя для индивидуализации своей деятельности вывеску, содержащую товарный знак «Крюгер (KRUGER)», при этом реализуя товары, однородные с теми, в отношении которых эти товарные знаки зарегистрированы, нарушил исключительное право правообладателя.

Представленными административным органом материалами подтверждено, что предприниматель ФИО5 в помещении магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», расположенном по адресу: <...>, допустил незаконное
использование сходных с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначений для однородных товаров, путем размещения на одной из стен магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», вывески, содержащей предложение продажи пива на розлив, на которой нанесены изобразительные элементы сходные до степени смешения с товарным знаком «Крюгер (KRUGER)».

Факт использования вывески, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Крюгер (KRUGER)»либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, подтвержден представленными материалами, в частности протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.08.2018 с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 03.08.2018, кассовым чеком от 03.08.2018, объяснением ФИО1 от 03.08.2018, заявлением ОАО «Томское пиво» от 13.08.2018 исх. № 17-01/351, ответом на запрос и справкой от 05.10.20-18 № 41-17869-12, протоколом ЖУАП № 7102 об административном правонарушении от 30.10.2018 и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лицензионных договоров на использование товарного знака ИП ФИО1 заключено не было, предприниматель допустил незаконное использование сходных с чужими товарными знаками «Крюгер (KRUGER)» обозначений для однородных товаров, путем размещения на одной из стен магазина (мини - закусочной) «Граф Жигулев», расположенного по адресу: <...>, вывески, содержащей предложение продажи пива на розлив, на которой нанесены изобразительные элементы сходные до степени смешения с товарным знаком «Крюгер (KRUGER)»без разрешения правообладателя товарного знака, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Используя вывеску, содержащую изображение сходное до степени смешения с товарным знаком «Крюгер (KRUGER)», не принадлежащего ему лично, ИП ФИО1 как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд усматривает в действиях ИП ФИО1 вину в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия использование вывески, содержащей изображение сходное до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), но не предвидел наступления вредных последствий своего действия. Доказательств наличия умысла в совершении правонарушении административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения является доказанным, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Протоколом ЖУАП № 7102 об административном правонарушении от 30.10.2018 зафиксирован факт использования вывески, содержащей изображение сходное до степени смешения с товарным знаком «Крюгер (KRUGER)», являющимся товарным знаком, право, на использование которого предпринимателю не принадлежит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, оснований для привлечения ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной статьей, не усматривается исходя из характера и установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств нарушения, указывающих на его малозначительность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, его наличие подтверждено.

Оценивая характер совершенного предпринимателем правонарушения, суд учитывает что вывеска, содержащая изображение сходное до степени смешения с товарным знаком «Крюгер (KRUGER)» использована в количестве 1 штуки, отсутствие последствия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостижении противоправного поведения ИП ФИО1 уровня общественной опасности, необходимой для применения мер государственного воздействия в виде штрафа, и о возможности достижения целей превенции без назначения административного наказания.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является вывеска, содержащая изображение сходное до степени смешения с товарным знаком «Крюгер (KRUGER)» , указанная вывеска изъята у ИП Голдинова Д.К. на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.08.201 8 (пункт 5).

При таких обстоятельствах вывеска, содержащая изображение сходное до степени смешения с товарным знаком «Крюгер (KRUGER)», изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.08.2018, подлежит уничтожению без компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протокола изъятия вещей и документов от 03.08.2018 табличку, содержащую изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Крюгер» (пункт 5), уничтожить без компенсации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов