Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец, ООО «Актив») обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Набережный» (далее – ответчик, ЖСК «Набережный») о взыскании убытков в размере 230 000 руб. за период с 01.09.2017 по август 2019 года, понесенных ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору паенакопления № 266 от 09.10.2015 на строительство жилого дома по ул. Киевская, д. 1 в г. Томске (с учетом принятого судом увеличения размера заявленных исковых требований).

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 22.11.2019 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 67).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 10, 11, 12, 15, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на причинение ему убытков в виде арендной платы за жилое помещение, которое истец вынужден снимать для проживания своих сотрудников в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору паенакопления № 266 от 09.10.2015 на строительство жилого дома по ул. Киевская, д. 1 в г. Томске, а именно: обязательства по передаче истцу квартиры в строящемся доме (л.д. 5-8).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, указал, что в силу уставной деятельности ответчика, расходование денежных средств пайщиков на оплату аренды (найма) жилых и/или нежилых помещений для нужд иных пайщиков, не предусмотрено как внутренними положениями ответчика, так и действующим законодательством Российской Федерации; по мнению ответчика граждане и юридические лица, являющиеся членами ЖСК не могут требовать возмещения своих затрат от некоммерческого лица, кооператива; полагал, что решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6318/2017 от 15.02.2018 не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора ввиду иных фактических обстоятельств по делу; указал, что справка об отсутствии на праве собственности у истца объектов недвижимого имущества на территории г. Томска и Томской области оформлена на основании внутренних положений истца, за подписью единоличного исполнительного органа юридического лица (ФИО1), что не соответствует признакам допустимости доказательств; в дополнении к отзыву также пояснил, что ввиду основного вида деятельности истца, согласно сведениям из ЕГРЮЛ – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, не представляются понятными доводы истца о потребности в жилом помещении в г. Томск; полагал, что потребность в жилом помещении для размещения персонала истца, не имеющего регистрации и собственного жилого помещения на территории г. Томск не относится к обязанностям ответчика, связанным с возведением дома по ул. Киевская, д. 1 в г. Томске; обращал внимание суда, что жилое помещение, арендуемое истцом значительно превышает площадь жилого помещения, подлежащего передаче истцу согласно паю № 266; более того, после передачи квартиры по ул. Киевская, д. 1 в г. Томске ее необходимо будет привести в состояние, пригодное для непосредственного проживания, что потребует значительных финансовых затрат; указал, что действия истца противоречат целям и задачам потребительского кооператива, членом которого он является (л.д. 88-91, 120-122, 126-128).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

24.01.2020 принята резолютивная часть решения.

12.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 ФИО2 (именуемая в дальнейшем «член ЖСК») с одной стороны и жилищно-строительный кооператив «Набережный» (именуемый в дальнейшем «кооператив») с другой стороны заключили договор № 266 паенакопления на строительство жилого дома по ул. Киевская, д. 1 в г. Томске (л.д. 16-17), согласно которому кооператив за счёт средств его участников организует и осуществляет строительство кирпичного 11-17-19-20-этажного жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный, далее – объект), принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры строительный № 266 в вышеназванном доме, расположенной на 9 этаже 3 подъезда, общей площадью (с учетом площади лоджии К = 0,5) 30,27 кв.м, без отделки. Проектная планировка квартиры отражается в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3 договора кооператив обязуется осуществить строительство объекта в соответствии со СНиП, проектно-сметной документацией, проектными сроками строительно-монтажных работ и сдать жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2016 года без учёта событий, оговоренных в пункте 14 настоящего договора, а член ЖСК обязан произвести выплату пая в соответствии с настоящим договором в полном объёме и принять квартиру по передаточному акту после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 9 договора установлено, что для регистрации права собственности члена ЖСК на указанный пай (квартиру) кооператив после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома уведомляет члена ЖСК, путем телефонной, факсимильной связи или телефонограммой (реквизиты указаны в настоящем договоре) о завершении строительства объекта и в течение 90 дней передает установленный пакет документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области. После государственной регистрации предъявленного комплекта документов кооператив передаёт своим членам полностью оплаченный ими пай по мере обращения последних к кооперативу.

Согласно пункту 13 договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации член ЖСК имеет право переуступить (продать) свое право по данному договору третьему лицу, но только с письменного согласия кооператива и при условии полной выплаты пая и до даты ввода объекта в эксплуатацию. Для согласования цессии кооперативу предъявляются четыре экземпляра договора уступки и два экземпляра уведомления о цессии. Договор цессии считается вступившим в силу в случае согласия кооператива на уступку (продажу) пая третьему лицу, при этом член ЖСК передает цессионарию следующие документы: оригинал настоящего договора со всеми дополнениями и приложениями к нему; договор уступки права или купли-продажи пая, заключенный между членом ЖСК и третьим лицом.

Договор считается заключенным после подписания его обеими сторонами с даты, указанной в правом верхнем углу на первой странице первого листа (пункт 19 договора).

ФИО2 обязательства по договору паенакопления № 266 от 09.10.2015 перед ЖСК «Набережный» исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 1 513 500 руб. согласно пункту 6 договора выплатила ответчику, что подтверждается представленной справкой № 47 от 12.10.2015 (л.д. 19) и не оспорено ответчиком.

Между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и ООО «Актив», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны заключен договор уступки права требования (цессии) от 21.10.2015 (л.д. 14-15), согласно которому цедент обязуется передать свои права члена ЖСК, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования к Жилищно-строительному кооперативу «Набережный» («Должник»), на передачу в собственность одной однокомнатной малогабаритной квартиры № 266 (номер строительный), общей площадью (с учетом площади лоджии К=0,5) 30,27 кв.м., расположенной на девятом этаже, в 3 подъезде 11-17-19-20-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> («объект недвижимости») после окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 2.1 договора цессии цена уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора права требования составляет 1 345 000 (один миллион триста сорок пять тысяч) руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и согласования с должником.

Денежные средства в размере 1 345 000 руб. за переданное право требования к ЖСК «Набережный» на передачу в собственность вышеуказанной квартиры переданы истцом ФИО2, что подтверждается распиской от 21.10.2015 (л.д. 18).

ООО «Актив» уведомило ЖСК «Набережный» об уступке права требования по договору от 09.10.2015.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 3 договора от 09.10.2015, ЖСК «Набережный» обязался осуществить строительство дома и сдать жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2016 года, то есть не позднее 30.06.2016, после чего квартира подлежала передаче ООО «Актив».

В нарушение пункта 3 договора от 09.10.2015 ЖСК «Набережный» взятые на себя обязательства по договору не исполнил, объект в установленный срок ООО «Актив» не передал.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого помещения (квартиры) и, как следствие, невозможностью использования квартиры по назначению, ООО «Актив» (нанимателем) 10.01.2016 заключен договор коммерческого найма жилого помещения с ФИО3 (наймодателем), по условиям которого наймодатель обязуется передать, а наниматель принять во временное возмездное владение и пользование за плату для проживания сотрудников нанимателя и членов их семей жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 20-21).

Согласно пункту 1.4 договора от 10.01.2016 указанная квартира имеет общую площадь 64 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.01.2016 оплата найма составляет 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. в месяц.

Наниматель производит оплату наймодателю за месяц вперед: за первый месяц найма – в день заключения договора, за каждый последующий авансом – до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора квартира передана в наём сроком на 11 месяцев, однако наниматель вправе письменно предупредить наймодателя о намерении прекратить отношения найма не менее чем за 1 месяц до предполагаемого выселения (пункт 5.3 договора).

Квартира передана нанимателю по акту приема-передачи от 10.01.2016 (л.д. 22).

Согласно графику внесения оплаты по договору найма квартиры № 126 по адресу: <...> истец вносил плату, начиная с 10.01.2016 по 12.07.2019, ежемесячно в размере 18 000 руб. (л.д. 23-24; 25-44; 71-74).

По расчету истца, за период с 01.09.2017 по август 2019 года включительно ООО «Актив» понесло убытки, которые составили 230 000 руб. (л.д. 70; с учетом решения суда по делу №А67-6318/2017 о взыскании неосновательного обогащения за предшествующий период по 10 000 руб. ежемесячно).

Полагая, что понесенные расходы являются для ООО «Актив» убытками, причиненными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЖСК «Набережный», истец 26.07.2019 направил ответчику досудебную претензию (л.д. 45-47).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК «Набережный» понесенных убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование иска истец ссылается на то, что убытки понесены им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры ООО «Актив».

По условиям заключенного между сторонами договора, ЖСК «Набережный» обязался осуществить строительство и сдать жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2016 года, то есть с учетом положений статей 192, 194 ГК РФ, не позднее 30.06.2016. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома кооператив обязан был уведомить члена ЖСК о завершении строительства и в течение 90 дней передать установленный пакет документов в регистрирующий орган. После государственной регистрации кооператив был обязан передать своим членам полностью оплаченный ими пай по мере обращения последних к кооперативу (пункт 9 договора паенакопления). Таким образом, обязательство по передаче пакета документов на государственную регистрацию квартиры подлежало исполнению кооперативом не позднее 28.09.2016.

Между тем, на момент рассмотрения спора по существу строительство многоквартирного дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен, документы на государственную регистрацию не переданы, что по существу не оспорено ответчиком, доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору паенакопления № 266 от 09.10.2015.

Согласно справкам от 12.12.2019, представленным истцом, ООО «Актив», а также директор Общества ФИО1 не имеют в собственности жилых помещений в г. Томске и Томской области, единственное жилое помещение, собственником которого является ООО «Актив», находится в г. Москве, то есть на значительном расстоянии от места нахождения самого Общества, указанного в ЕГРЮЛ (л.д. 75-76). В этой связи, у истца имелась потребность в приобретении жилого помещения для проживания своих сотрудников, в том числе, руководителя, при выполнении ими работы по месту нахождения юридического лица.

ООО «Актив» было вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору паенакопления и при нарушении ответчиком сроков передачи квартиры вынужденно продолжало нести затраты по найму жилого помещения для проживания своих сотрудников и членов их семей.

Таким образом, между неисполнением кооперативом договорных обязательств по передаче полностью оплаченного пая, отсутствием у ООО «Актив» жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 18-КГ17-239.

Довод ответчика о невозможности защиты прав истца путем предъявления иска к ЖСК, так как все расходы, связанные с деятельностью ответчика, последний несет за счет средств своих членов, ранее был заявлен в рамках дела № А67-6318/2017, ему дана оценка судом в конечном судебном акте.

На указанный довод истцом в рамках дела № А67-6318/2017 представлялись возражения (л.д. 84-86 том 1 материалов дела № А67-6318/2017), в которых он указывал, что ЖСК» Набережный» является юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, обладает обособленным имуществом, денежными средствами, органами управления. Также ответчик имеет явно определенные, неисполненные договорные обязательства перед истцом, что нарушает права истца и охраняемые законом интересы, нормы статей 1, 10, 309 ГК РФ.

Судом указанный довод ранее отклонен, поскольку обязанность по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств не ставится законом в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица – должника, а, следовательно, истец не может быть ограничен в праве на возмещение убытков за счет контрагента, нарушившего обязательство, только исходя из организационно-правовой формы ответчика.

Изложенные выводы соответствуют позиции, приведенной в пункте 37 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (в ред. от 04.03.2015).

В связи с изложенным, суд признал доказанными факты нарушения ответчиком договорных обязательств и возникновения на стороне истца убытков, находящихся в причинно-следственной связи с допущенным ЖСК «Набережный» неисполнением обязательства по передаче члену кооператива полностью оплаченного им пая.

Факт вступления истца в члены ЖСК «Набережный» также входил в предмет исследования при разрешения спора по делу № А67-6318/2017, что усматривается из материалов дела (л.д. 112 том 1 материалов дела № А67-6318/2017 – заявление генерального директора ФИО1 от 21.10.2015 с требованием принять в члены ЖСК), аудиозаписей судебных заседаний по делу № А67-6318/2017 от 20.12.2017, 18.01.2018).

В судебном заседании 20.12.2017 по делу № А67-6318/2017 на вопрос представителя ответчика представитель истца пояснял, что членство в ЖСК «Набережный» стороной истца не оспаривается, однако он не располагает необходимыми документами в подтверждение данного обстоятельства (с 10-ой мин. по 11-ую мин. аудиозаписи судебного заседания).

В последующем указанное обстоятельство представителем истца не опровергнуто, ответчиком также не оспорено.

Более того, в силу пункта 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 21.10.2015 цедент обязуется передать свои права члена ЖСК, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями договора право требования к ЖСК» Набережный» на передачу в собственность квартиры.

Следовательно, истцу переданы права члена ЖСК, что также ответчиком не оспаривалось.

Размер заявленных убытков (10 000 руб. в месяц) суд полагает обоснованным, поскольку он соотносится с позицией судов первой и апелляционной инстанций, изложенной при разрешении спора по взысканию суммы неосновательного обогащения за предшествующий период (с ноября 2016 года по август 2017 года).

Решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6318/2017 от 15.02.2018 вступило в законную силу (Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018).

В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения).

Понятие преюдиции законодательно не закреплено, однако значение этого термина находит отражение во всех отраслях российского процессуального законодательства (часть 2 статьи 61 ГПК РФ, часть 2 статьи 69 АПК РФ, статья 90 УПК РФ, часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 № 30-П, определения от 21.11.2013 № 1785-О, от 25.09.2014 № 2200-О, от 29.09.2015 № 2060-О).

Цель преюдиции – обеспечить стабильность судебных актов, ибо обстоятельства, единожды установленные во вступившем в законную силу судебном акте, не могут передоказываться или опровергаться при рассмотрении взаимосвязанных дел при наличии в совокупности объективных и субъективных пределов преюдиции.

Объективные пределы преюдиции – наличие в новом деле тех же фактов, которые были установлены в первоначальном деле.

Субъективные пределы преюдиции означают, что в первоначальном и последующих делах действуют одни и те же лица, участвующие в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о наличии совокупности как объективных (те же фактические обстоятельства), так и субъективных (участие в деле одних и тех же лиц) пределов преюдиции.

Преюдициальность гарантирует вынесение непротиворечащих друг другу судебных актов. Помимо стабильности судебных актов, преюдициальность работает на принцип процессуальной экономии: рассмотрение последующих дел значительно ускоряется при отсутствии необходимости вновь доказывать то, что однажды уже было доказано.

Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 12664/07 по делу № А29-2753/06-1э).

Если суд дает иную оценку доказательствам по делу без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, это противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1).

На основании изложенного, представленные в материалы дела справки об отсутствии в собственности ООО «Актив», а также директора Общества иных жилых помещений на территории г. Томска и Томской области, оформленные в соответствии с внутренними положениями ООО «Актив» не подлежат переоценке судом в рамках рассматриваемого дела.

Также судом принято во внимание, что порядок приема в члены жилищного кооператива определен статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой корреспондируют положения раздела 6 Устава ЖСК «Набережный» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2018 № Ф04-1715/2018 по делу № А67-8979/2016).

Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (статья 121 ЖК РФ).

В материалы дела представлено только заявление юридического лица о вступлении в члены ЖСК «Набережный» (л.д. 105), приходный кассовый ордер № 37 от 22.10.2015 (л.д. 110), при этом решение о приеме ООО «Актив» в члены ЖСК «Набережный» в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на судебную практику судов общей юрисдикции не может быть принята во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку предметом спора по указанным делам является взыскание неустойки (л.д. 129-133). В настоящем деле предметом спора является взыскание убытков.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины аналогично ранее рассмотренному делу (л.д. 9); (л.д. 52 том 1 материалов дела № А67-6318/2017).

Таким образом, судом установлено, что государственная пошлина при обращении с иском истцом в федеральный бюджет не уплачивалась.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Набережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 000 руб. убытков за период с 01.09.2017 по август 2019 года.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Набережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 600 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.