Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее – УМВД по г. Томску, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 05.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 02.03.2016 и 25.03.2016 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Томску 16.01.2008 за ОГРНИП <***> (ИНН <***>).

30.10.2015 в УМВД России по г. Томску из прокуратуры Советского района г. Томска поступила информация (письмо от 28.10.2015 № 1033ж-11) о нарушении действующего законодательства при размещении рекламной конструкции по пр. Фрунзе, 115 в г. Томске, а именно - эксплуатация индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанной рекламной конструкции при отсутствии разрешительных документов.

02.11.2015 в ходе проведения проверки поступившей информации сотрудниками УМВД России по г. Томску возле здания, расположенного по адресу: пр. Фрунзе, 115, на тротуаре, пролегающем вдоль указанного здания, выявлена рекламная конструкция (щит отдельно стоящий) 3х9 м с железобетонным основанием с информацией следующего содержания: «ZOND reklama 26-41-66 многоканальный отдел продаж дизайн сеть рекламных установок производство наружной рекламы печатный центр 3D печать direct mail BTL», на которую отсутствует действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

06.11.2015 старшим инспектором ГИАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Томску ФИО2 вынесено определение ЖУАП № 9400 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 18.12.2015 в отношении ФИО1 составлен протокол ЖУАП № 9400 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, который в порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ, действующей с 08.05.2013) предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляет как установка рекламной конструкции без соответствующего разрешения, так и ее эксплуатация в отсутствие такого разрешения.

Из материалов дела следует, что на пр. Фрунзе, 115 в г. Томске установлена рекламная конструкция, на которую распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В частности, согласно ответу УФАС России по Томской области от 25.11.2015 № МК/6036 информация, размещенная на рекламной конструкции по адресу: <...> («ZOND reklama 26-41-66 многоканальный отдел продаж дизайн сеть рекламных установок производство наружной рекламы печатный центр 3D печать direct mail BTL») является рекламой, поскольку соответствует определению понятия рекламы, привлекает внимание к объекту рекламирования – группе компаний, а также оказываемым ими услугами, в том числе с указанием контактного номера телефона.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по административному делу УМВД России по г. Томску было установлено, что эксплуатация рекламной конструкции, расположенной по пр. Фрунзе, 115, осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствие полученного в установленном порядке действующего разрешения.

В частности, из материалов дела следует, что 02.06.2008 на основании заявки ООО «Формат Сити» от 28.02.2008 № 144/8з последнему выдано разрешение № 202/8 на установку средств наружной рекламы: щит отдельно стоящий, 3х9 м, место установки: пр. Фрунзе, 115 (ЦНТИ). Срок действия разрешения установлен с 01.06.2008 по 01.06.2013. Между администрацией Города Томска и ООО «Формат Сити» заключен договор от 02.06.2008 № 549 на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности города Томска, согласно которому администрация предоставляет ООО «Формат Сити» право на размещение в порядке и на условиях, определяемых договором, средств наружной рекламы для распространения коммерческой и социальной рекламы: отдельно стоящие рекламные конструкции в количестве 106 единиц по адресам по списку (приложение № 1) в полном соответствии с паспортами рекламных мест, являющимися неотъемлемой частью договора. Из приложения № 1 к договору от 02.06.2008 № 549 следует, что ООО «Формат Сити» было предоставлено право размещения рекламных конструкций, в том числе, по адресу: <...> (ЦНТИ). Согласно разделу 8 договора от 02.06.2008 № 549 он действует с 01.06.2008 по 01.06.2013.

31.01.2013 между администрацией Города Томска, ООО «Формат Сити» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о перемен сторон в договоре от 02.06.2008 № 549, согласно которому ООО «Формат Сити» уступает, а ФИО1 принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие ООО «Формат Сити» по договору на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности города Томска от 02.06.2008 № 549. Перемена сторон в договоре не влечет изменения условий договора на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности города Томск от 02.06.2008 № 549 (п. 6 договора от 31.01.2013).

С учетом изложенного, срок действия договора от 02.06.2008 № 549 и разрешения от 02.06.2008 № 202/8 на установку средств наружной рекламы истек 01.06.2013.

Из представленных в материалы дела ответов Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска следует, что после истечения указанного срока с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> никто не обращался, в том числе, ООО «Группа компаний Зонд-Реклама» и ФИО1 Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу отсутствует.

Согласно приложению к распоряжению администрации Города Томска от 09.02.2015 № р111 «О демонтаже рекламных конструкций и средств информации» рекламная конструкция по адресу: <...> (ЦНТИ) подлежит демонтажу, как не имеющая разрешения на ее установку и эксплуатацию. В связи с нарушением требований ст. 19 Закона о рекламе в части эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска направлено предписание от 20.10.2015 № 12996 о демонтаже данной рекламной конструкции в срок до 27.11.2015. Сведения об осуществлении демонтажа в материалах дела отсутствуют.

01.10.2015 между ООО «Группа компаний Зонд-Реклама» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды рекламных носителей № РН-03 на срок с 01.10.2015 по 31.12.2015, в соответствии с которым ООО «Группа компаний Зонд-Реклама» предоставляет ФИО1 во временное владение и пользование рекламные установки (в том числе, щит размером 3х9 по адресу: пр. Фрунзе, 115), а ФИО1 обязуется уплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть указанное имущество. С 01.01.2016 договор аренды рекламных носителей от 01.10.2015 № РН-03 расторгнут (соглашение от 31.12.2015).

Факт передачи спорной рекламной конструкции по договору аренды от 01.10.2015 № РН-03 индивидуальному предпринимателю ФИО1 во временное владение и пользование подтвержден ответом ООО «Группа компаний Зонд-Реклама» на запрос административного органа.

Положения части 9 статьи 19 Закона о рекламе в качестве получателей разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции называют владельцев рекламных конструкций, а также собственников и иных законных владельцев недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 стать 19 Закона о рекламе).

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, поскольку в период проведения проверки владельцем рекламной конструкции на основании договора аренды являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Факт эксплуатации ответчиком рекламной конструкции по адресу: <...> по истечении срока действия разрешения от 02.06.2008 № 202/8 подтверждается представленными материалами, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнут.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что первоначально рекламная конструкция установлена в соответствии с разрешением органа муниципальной власти. В данном случае нарушение состоит в том, что рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие действующего разрешения на установку рекламной конструкции. По истечении срока действия ранее выданного разрешения владельцу рекламной конструкции необходимо было предпринять действия по получению нового разрешения (продления срока действия ранее выданного разрешения) либо произвести демонтаж рекламной конструкции.

Таким образом, спорная рекламная конструкция в настоящем деле не является самовольно установленной, однако ее эксплуатация в момент проверки осуществлялась в отсутствие предусмотренного законом разрешительного документа. Протокол от 18.12.2015 и материалы административного дела содержат достаточные данные, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют как действия по установке рекламной конструкции, так и по ее эксплуатации без соответствующего разрешения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Правонарушение совершено ФИО1 виновно, поскольку он, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере рекламы, не мог не осознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть их вредные последствия. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований Закона о рекламе, ответчиком не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо возражений по требованиям административного органа не заявил, доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалы дела не представил. В связи с чем арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает факт правонарушения признанным ответчиком.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении ЖУАП № 9400 от 18.12.2015 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УМВД России по г. Томску в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлениями от 11.12.2015, почтовыми квитанциями об их отправке, а также телефонограммами от 10.12.2015 и от 18.12.2015.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.37 КоАП РФ для должностных лиц, т.е. в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН <***>; КПП 701701001; код ОКТМО 69701000; счет получателя 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001; КБК 188 1 16 90040 04 6000 140; Наименование платежа: административный штраф ОП № 3 УМВД России по г. Томску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Томск Томской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 16.01.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова