Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стимул» за государственным регистрационным номером 2095404000987 от 12.01.2009, произведенную на основании решения от 12.01.2009 № 2188 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Афанасьевой,

при участии в заседании:

от заявителя – К.В. Милованова по доверенности от 11.01.2010, сл.уд.,

от иных лиц – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску обратилась с заявлением в Арбитражный суд Томской области к ООО «Стимул» о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2095404000987 от 12.01.2009 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стимул» на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска от 12.01.2009 № 2188. Определением суда к участию в деле привлечена в качестве второго ответчика Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе ООО «Стимул» считается извещенным в соответствии с п. 3 ч.2 ст.123 АПК РФ, представители в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении заседания не поступало. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. Требования мотивированы в том числе тем, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску установлено, что ООО «Стимул» по адресу г.Томск, пр.Ленина, 199 не располагается, предварительных устных или письменных соглашений об аренде (субаренду) не заключало. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области от 20.04.2009г. № 01/031/2009-148, подтверждающей право собственности по адресу г.Томск, пр. Ленина, 199; Протоколом допроса № 569 от 22.04.2009 г. Запара М.Н. собственника части нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, о том. что ООО «Стимул» с просьбой заключить договор аренды с целью осуществления деятельности не обращалось. Нежилые помещения используются для собственных нужд и в аренду не сдаются; Протоколом допроса № 540 от 20.04.2009 г., Никитина А.З. собственника нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина. 199, о том, что ООО «Стимул» с просьбой о заключении договора аренды и представление адреса в качестве регистрации не обращалось; Протоколом допроса № 752 от 18.05.2009 г. Горбачева А.В. собственника нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, о том, что ООО «Стимул» с предложением заключить договор аренды и использовать адрес как свой юридический никогда не обращалось. Нежилые помещения по данному адресу используются собственником для своих нужд и в аренду не сдаются и не сдавались; Протоколом допроса № 714 от 14.05.2009 г. Кривошеевым А.А. представителем собственника по доверенности части нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, о том, что ООО «Стимул» с просьбой заключить договор аренды с целью осуществления деятельности не обращалось. Нежилые помещения используются для собственных нужд; Протоколом допроса № 576 от 23.04.2009 г. Старкова А.П. собственника части нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, о том, что ООО «Стимул» с просьбой заключить договор аренды с целью осуществления деятельности не обращалось. Нежилые помещения сдаются в аренду, сдача в субаренду возможна только с согласия собственника. Согласие на заключение субаренды с ООО «Стимул» собственник не давал; Протоколом допроса № 660 от 05.05.2009 г. Иксановой Н.Т. собственника части нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, о том, что ООО «Стимул» с просьбой заключить договор аренды с целью осуществления деятельности не обращалось. Нежилые помещения сдаются в аренду, сдача в субаренду запрещена по договору аренды; Протоколом допроса № 575 от 23.04.2009 г. Ламмер А.К. собственника части нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, о том, что ООО «Стимул» с просьбой заключить договор аренды с целью осуществления деятельности не обращалось; Протоколом допроса № 776 от 21.05.2009 г., Панихиной Риммой Николаевной собственника части нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, о том что ООО «Стимул» с просьбой заключить договор аренды с целью осуществления деятельности не обращались. Нежилые помещения сдаются в аренду. Вопросами аренды занимаются Ламмерт Н.К., и Старков А.П.; Протоколом допроса № 576 от 23.04.2009 г., Бобрышевым О.Н., собственника части нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина. 199, о том, что ООО «Стимул» с просьбой заключить договор аренды с целью осуществления деятельности не обращались. Нежилые помещения в аренду не сдаются; Письмом входящий номер 775 от 21.05.2009 г., ЗАО Коммерческий банк «Движение» собственника нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, о том. что с ООО «Стимул» арендных отношений не имеет; Письмом входящий номер 670 от 06.05.2009 г., ОАО «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» собственника нежилых помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, о том, что с ООО «Стимул» арендных отношений не имеет. Представленные доказательства соответствуют нормам законодательства и могут быть признаны допустимыми доказательствами по данному делу.

Из этого следует, что ООО «Стимул» в нарушение ст.17 Федерального закона предоставило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию о своем местонахождении. Несмотря на то, что закон не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, однако это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. Это следует из положений статей 4, 5, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 3, 33, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения приводит к нарушению публичного интереса, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу. В том числе нарушает права государства в лице налогового органа ИФНС России по г.Томску, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленные статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса РФ.

Также заявитель настаивает на том, что в результате контрольных мероприятий в мае 2009 года ИФНС России по г.Томску узнала о нарушении своих прав и с этого момента согласно п.1 ст.200 ГК РФ начинает течь трехлетний срок исковой давности. Таким образом, заявление ИФНС России по г.Томску о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стимул», подано в пределах срока исковой давности по форме, установленной ст. 125 АПК РФ. Учитывая, что регистрирующим органом оспаривается государственная регистрация (внесение записи), а не ненормативный акт (решение о регистрации изменений), оснований для обращения в суд с учетом положений п.4 ст. 198 АПК РФ не имеется, также не имеется оснований для доказывания неправомерности вынесения решения на момент регистрации.

ООО «Стимул» отзыв на заявление и какие-либо документы не представлены.

В отзыве на заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска против требований заявителя возражает, считает их необоснованными. Возражения мотивированы тем, что как видно из материалов регистрационного дела, решением № 4 от 26.12.2008 участника ООО «Пласетас ОД» принято решение о внесении изменений в Устав, в связи со сменой директора, сменой наименования и изменением места нахождения Общества, согласно принятого решения место нахождения Общества указано: 634050, г. Томск, пр.Ленина, 199. На основании представленных документов ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска принято решение № 2188 от 12.01.2009 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы. Согласно п.1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются предусмотренные данной статьей документы. В силу пп. «а» и «б» ст.23 Закона № 129-ФЗ (в редакции действовавшей на момент государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено. Поскольку законодателем четко определены основания для отказа в государственной регистрации, то оснований для расширительного толкования данной нормы нет. В данном случае для государственной регистрации ООО «Стимул» представило все документы, предусмотренные п.1 и 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Налоговым органам не представлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений и экспертизы представленных документов. Таким образом, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа ООО «Стимул» в государственной регистрации изменений.В свою очередь согласно Закону о государственной регистрации, представление недостоверных сведений о юридическом лице не является основанием для признания государственной регистрации недействительной. ВАС РФ в Определениях от 12.07.2007 № 8312/07, от 10.07.2008 № 8821/08, от 11.07.2008 № 7587/08, от 17.06.2008 № 7843 определил, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и незаконными решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Контрольные мероприятия были проведены ИФНС России по г.Томску в апреле месяце 2009 года, а обжалуемая государственная регистрация была проведена 12.01.2009. В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, срок на подачу заявления в Арбитражный суд истек.

Заявителем также не представлено доказательств, что обжалуемая регистрация изменений ООО «Стимул» нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют ст.ст.5, 17, 18, 23 Закона № 129-ФЗ. В случае признания недействительной государственной регистрации изменений касающихся места нахождения общества, судебный акт не меняет по сути дела ничего, так как Общество по предыдущему адресу также не находится, что будет нарушать права государства в лице налогового органа (ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска), связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленных статьями 31, 82, 83 НК РФ, проведение соответствующих проверок по уплате налогов и представлению налоговой отчетности, так как ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска и ИФНС России по г.Томску в соответствии с Законом Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 представляют собой единую и строго подчиненную систему; единство системы налоговых органов обусловлено общностью их задач и функций, а также представление интересов государства. А также в случае признания судом записи за регистрационным номером 2095404000987 от 12.01.2009 недействительной, будет исключены из ЕГРЮЛ сведения, касающиеся смены наименования Общества, что недопустимо.

Кроме того, само решение от 26.12.2008 участника Общества в котором менялось не только место нахождение постоянно действующего исполнительного органа общества, но и смена наименования и смена руководителя, которое само по себе и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц не было отдельным предметом рассмотрения в суде и не признано в соответствии с действующим законодательством недействительным.

Как следует из материалов дела, ООО «Пласетас ОД» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055404162538 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска, состояло на учете в указанной Инспекции.

26.12.2008 ООО «Пласетас ОД» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх.№ 2188), согласно которому заявило одновременно об изменении сведений о наименовании на наименование ООО «Стимул», сведений об адресе (месте нахождения) на адрес Томская область, г.Томск, пр.Ленина, 199, об изменении иных положений учредительных документов (пункты 2.1, 2.2, 2.7 заявления).

12.01.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска на основании поступившего в регистрирующий орган заявления общества принято решение № 2188 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Пласетас ОД», на основании документов, полученных регистрирующим органом 26.12.2008 вх.№ 2188.

На основании данного решения 12.01.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2095404000987, после чего 13.01.2009 принято решение о передаче регистрационного дела юридического лица ООО «Стимул» в другой регистрирующий орган Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску в связи со сменой адреса.

28.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2097017017766 о поступлении регистрационного дела в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску.

Признание недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2095404000987 от 12.01.2009 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стимул», произведенной на основании решения о государственной регистрации от 12.01.2009 № 2188, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, в статье 3 закона закреплен принцип достоверности информации.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В п.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является представление заявителем заявления и полного пакета документов, предусмотренного соответствующими нормами данного закона, при этом перечень оснований для отказа в принятии решения о государственной регистрации ограничен.

Согласно материалам регистрационного дела ООО «Стимул» (до изменения наименования ООО «Пласетас ОД») Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска оспариваемая регистрация произведена на основании поступившего в регистрирующий орган заявления ООО «Пласетас ОД» от 26.12.2008, при этом при данной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2095404000987 от 12.01.2009 об изменении места нахождения общества, согласно которой указано, что общество находится по адресу: Томская область, г. Томск, пр.Ленина, 199.

В материалы дела заявителем представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области от 20.04.2009 № 01/031/2009-148, содержащей сведения о собственниках помещений в здании по адресу г.Томск, пр. Ленина, 199, а также о лицах, право аренды которых зарегистрировано. Также заявителем представлены копии протоколов допроса указанных в выписке собственников помещений либо их представителей, в частности № 569 от 22.04.2009 Запара М.Н., № 540 от 20.04.2009 Никитина А.З., № 752 от 18.05.2009 Горбачева А.В., № 714 от 14.05.2009 Кривошеева А.А., № 576 от 23.04.2009 Старкова А.П., № 660 от 05.05.2009 Иксановой Н.Т., № 575 от 23.04.2009 Ламмер А.К., № 776 от 21.05.2009 Панихиной Р.Н., № 576 от 23.04.2009 Бобрышева О.Н., в которых сообщается, что ООО «Стимул» с просьбой заключить договор аренды с целью осуществления деятельности не обращалось, нежилые помещения данному обществу в аренду не сдаются. Также представлены письма собственников помещений ЗАО Коммерческий банк «Движение» от 15.05.2009 и ОАО «АК СБ РФ» от 05.05.2009 об отсутствии арендных отношений с ООО «Стимул».

Данные документы, являются допустимыми доказательствами, вместе с тем, они не содержат сведений о том, сдавались ли эти помещения в аренду именно на момент осуществления спорной государственной регистрации, а также сведений об обращении к собственникам ООО «Пласетас ОД», тогда как общество могло обращаться по данному вопросу еще до смены наименования и адреса, собственникам о смене наименования может быть неизвестно. Кроме того, по данным протоколам установлено только, что помещения не сдаются в аренду обществу, но нет сведений о том, что оно там вообще не располагается как и нет сведений о том, что помещения им не используются по иному основанию, такие сведения следуют только из письма банка, сообщающего что помещения используются им для осуществления банковской деятельности, в протоколах допроса такой информации не указано.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии юридического лица ООО «Стимул», имевшего ранее наименование ООО «Пласетас ОД», его исполнительного органа по заявленному и указанному в учредительных документах месту нахождения – г.Томск, пр.Ленина, 199, именно на момент осуществления спорной регистрации. Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя об отсутствии общества по заявленному им адресу именно на момент регистрации не подтверждены достаточными доказательствами.

При этом вне зависимости от изложенного выше довод заявителя о том, что недостоверность сведений, содержащихся в учредительных документах, в том числе об адресе места нахождения организации, свидетельствует о несоответствии решения о регистрации ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не может быть признан обоснованным, в связи с чем оснований для признания данной регистрации недействительной не имеется.

Конкретных документов, подтверждающих наличие у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 указанного, не представлено. При этом действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, в числе относительно места нахождения юридического лица, а также что только это обстоятельство не может являться единственным безусловным основанием для признания регистрации недействительной.

В течение некоторого периода времени судебная практика по данному вопросу была противоречивой, в том числе заявитель ссылается на ряд судебных актов по данному вопросу. Тем не менее, судом первой инстанции в данном случае поддерживается подход, отраженный в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче аналогичных дел в Президиум ВАС РФ. Так, например, в определениях ВАС РФ от 22.09.2009 N ВАС-12736/09, от 16.09.2009 N ВАС-12042/09, от 14.09.2009 № ВАС-12253/09, от 24.07.2009 N ВАС-9048/09, от 29.06.2009 N ВАС-8012/09, от 07.07.2008 № 8441/08, от 10.07.2008 № 8821/08, от 08.12.2008 № 15685/08, от 10.12.2008 № 15782/08, № 16031/08, от 22.12.2008 № 16635/08 и в других поддержаны судебные акты кассационных судов об отказе в удовлетворении требований. При этом из определения, где поддержан судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительной регистрации, следует, что были установлены и другие обстоятельства (в определении ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11636/09 указано, что имелась информацией нотариуса об отсутствии нотариального удостоверения подписи лица, действовавшего от имени общества).

Обязанность по проведению экспертизы достоверности сведений, указанных в представленных для регистрации изменений в учредительные документы, заявлении и документах не предусмотрена в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, в силу норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя представления каких-либо дополнительных документов, кроме тех, представление которых предусмотрено данным законом, а перечень оснований для отказа в регистрации законом ограничен.

Кроме того, заявителю стало известно об осуществлении оспариваемой регистрации и нахождении ООО «Стимул» по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 199, с момента постановки на учет в ИФНС России по г.Томску в качестве налогоплательщика ООО «Стимул» по данному адресу, указанному в учредительных документах, а также при передаче материалов регистрационного дела, запись о котором внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2009, что свидетельствует также о том, что у налогового органа имелось достаточное количество времени для проведения мероприятий с целью проверки достоверности сведений о местонахождении ООО «Стимул».

Более того, представленные заявителем в качестве доказательств документы, а именно протоколы допросов, выписка из реестра прав на недвижимое имущества, письма банков, как следует из указанных в них дат получены налоговым органом в апреле и в мае 2009 года, сам заявитель в письменных объяснениях также сообщает, что о нарушении прав ему стало известно в мае 2009 года.

При этом с заявлением о признании недействительной регистрации, произведенной 12.01.2009, со ссылкой на полученные в апреле и в мае 2009 года документы, заявитель обратился только 04.02.2010, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Наличие оснований для исчисления данного срока с другого момента заявителем не мотивировано, ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, заявителем не представлено, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения налогового органа в суд в пределах установленного в ч.4 ст.198 АПК РФ срока, в материалы дела от заявителя не поступило, несмотря на обеспечение судом возможности представить все необходимые, по мнению участвующих в деле лиц, доказательства.

Доводы заявителя о том, что регистрирующим органом оспаривается государственная регистрация (внесение записи), а не ненормативный акт (решение о регистрации изменений), в связи с чем оснований для применения положений ч.4 ст. 198 АПК РФ не имеется, судом отклоняются. При этом суд исходит из того, что государственная регистрация, которая оспаривается заявителем, в силу прямого указания статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Данные акты осуществляются посредством внесения в государственные реестры сведений, что не меняет их правовой природы, как таковое указанное заявителем внесение записи является именно формой осуществления акта уполномоченного органа о регистрации.

Оценивая доводы о том, что недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения приводит к нарушению публичного интереса, поскольку и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов, в том числе нарушает права государства в лице налогового органа, ИФНС России по г.Томску, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленные статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса РФ, суд учитывает, что доказательств невозможности проведения мероприятия налогового контроля в отношении данного общества при рассмотрении настоящего дела от заявителя не поступило. Предоставление недостоверных сведений, достоверность которых подтверждает заявитель при регистрации в соответствующем заявлении, осуществление деятельности с нарушением требований законов или иных нормативных правовых актов в сфере государственной регистрации влечет иные правовые последствия.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в случае признания недействительной данной регистрации и, как следствие, при восстановлении в едином государственном реестре юридических лиц прежних сведений, содержащаяся в нем информация об обществе будет достоверной, тогда как она противоречит решению участника общества от 26.12.2008 № 4, незаконность принятия которого не подтверждена. Не представлено также и доказательств того, что признание недействительной данной регистрации и восстановление прежней информации в едином государственном реестре юридических лиц в действительности направлено на содействие осуществлению налогового контроля в отношении общества, с учетом того, что согласно решению участника общества от 26.12.2008 № 4 по прежнему адресу оно не находится, доказательств несоответствия данного решения требования законодательства, как и доказательств того, что общество находится по прежнему адресу, не представлено.

С учетом всего изложенного выше, наличие оснований для признания недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2095404000987 от 12.01.2009 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стимул», произведенной по решению ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска от 12.01.2009 на основании заявления общества и поступивших с ним документов, как несоответствующей требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подтверждено.

В этой связи требования ИФНС России по г.Томску о признании недействительной данной государственной регистрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2095404000987 от 12.01.2009 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стимул» на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска от 12.01.2009 № 2188, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева