Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» ИНН <***> ОГРН <***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску ИНН <***> ОГРН <***>

о признании незаконным решения №12-28/318 от 07.12.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №12-28/318 от 07.12.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования заявителя мотивированы тем, что деятельность по оказанию услуг по реализации лотерейных билетов НДС не облагается. Достаточным условием для применения льготы по НДС, предусмотренной п.п.8.1 п.3 ст.149 НК РФ является наличие у организатора лотереи разрешения уполномоченного органа исполнительной власти на проведение лотереи и договора с организатором лотереи. Договор на проведение лотереи не является агентским договором, заключается в соответствии с требованиями ФЗ от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях». ООО «Приоритет» самостоятельно от своего имени заключает договоры купли-продажи оборудования, аренды помещений, изготовления лотерейных квитанций и т.д. и несет расходы, связанные с проведением лотереи. ООО «Бингостар» не возмещает оператору лотереи понесенные расходы.

Определением арбитражного суда от 22.03.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 12.04.2013г. и 08.05.2013г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В представленном отзыве на заявление ИФНС России по г.Томску просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что договор между ООО «Приоритет» и ООО «Бингостар» имеет существенные признаки агентского договора, следовательно, вознаграждение, полученное ООО «Приоритет», подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, письменном отзыве, дополнительных пояснениях.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Приоритет» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2011г. за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Томску.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Приоритет» по НДС за 4 квартал 2011 г., по результатам которой составлен акт №12-39/11489 от 25.10.2012г., содержащий указания на выявленные нарушения налогового законодательства.

07.12.2012г., по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки №12-39/11489 от 25.10.2012г., заместителем начальника инспекции принято решение №12-28/318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Приоритет» доначислены суммы неуплаченного НДС в размере 11 021 руб. (п.1); общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2 204 руб. (п.2); обществу начислены пени в сумме 645,90 руб. (п.3) и предложено уплатить суммы налогов, указанных в п.1 решения (п.4.1), сумму штрафа, указанную в п.2 решения (п.4.2), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.4.3).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.01.2013г. №29 решение Инспекции от 07.12.2012г. №12-28/318 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В ст.149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Согласно подп.9 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации почтовых марок (за исключение коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов, лотерейных билетов лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа. В соответствии с подп.8.1 п.3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по проведению лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, включая оказание услуг по реализации лотерейных билетов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бингостар» (организатор лотереи) и ООО «Приоритет» (оператор лотереи) заключен договор № 1/11-ПТ-О/44 от 08.11.2011г., согласно которому ООО «Приоритет» за оговоренное вознаграждение принимает на себя обязательства, действуя от имени, за счет и по поручению организатора лотереи, в период срока действия договора осуществлять мероприятия по проведению лотереи, включающие в себя:

- заключение договоров с изготовителями лотерейных билетов, квитанций, иных носителей информации; с изготовителями необходимого для распространения (продажи) лотереи оборудования, программных продуктов и прочих необходимых для проведения лотереи договоров;

- технологическое обеспечение изготовления, учета и хранения лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации), комплектации и доставки лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации) распространителям лотереи;

- заключение договоров с распространителями лотереи без предварительного согласования с организатором;

- распространение лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации) среди участников лотереи;

- проведение розыгрыша призового фонда лотереи;

- самостоятельно или с привлечением распространителей лотереи – экспертизу выигрышных билетов (иных носителей информации);

- самостоятельно или с привлечением распространителей лотереи – выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

ООО «Бингостар» имеет разрешения на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «РИНГ» № 756 от 07.06.2010, выданное Федеральной налоговой службой на срок с 07.06.2010 по 06.06.2015 г.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения инспекции, ООО «Приоритет» действует на основании агентского договора №1/11-ПТ-О/44 от 08.11.2011г. от имени, за счет и по поручению ООО «Бингостар», и поэтому, в силу п. 7 ст. 149 НК РФ не имеет права на льготу в порядке подп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Доводы инспекции в данной части являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 156 НК РФ определено, что на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), в соответствии со статьей 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Лотерейная деятельность в Российской Федерации регулируется ст. 1063 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ).

Понятие «проведение лотерей» в НК РФ не определено, поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ при использовании льготы надлежит руководствоваться нормами Закона №138-ФЗ.

В силу п.1 ст.2 Закона №138-ФЗ лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии со ст.1063 ГК РФ и п.5 ст.2 Закона №138-ФЗ отношения между организаторами лотерей и участниками игр основаны на договоре, оформленном выдачей лотерейного билета. Таким образом, лотерейный билет является договором между организатором и участником игр на продажу (покупку) услуг по розыгрышу призового фонда лотереи.

Данное в п.8 ст.2 Закона №138-ФЗ понятие «проведение лотереи» весьма объемно и включает в себя мероприятия по заключению договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов). Кроме того, в понятие «проведение лотереи» входит деятельность по распространению лотерейных билетов и заключению договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертиза выигрышных билетов, выплата, передача или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Следовательно, наличие хотя бы одного из признаков, приведенных в п.8 ст.2 Закона № 138-ФЗ, свидетельствует об осуществлении организацией деятельности по проведению лотереи.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора, заключенного с организатором лотереи - ООО «Бингостар», ООО «Приоритет» в 4 квартале 2011 года осуществляло деятельность по проведению лотереи, включая распространение лотерейных билетов.

Доводы Инспекции о том, что заключенный между ООО «Бигостар» и ООО «Приоритет» договор является агентским договором, арбитражным судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, отличительной особенностью агентского договора является не только выплата вознаграждения агенту, но и осуществление всех действий за счет принципала.

При этом условия договоров на проведение лотерей, заключенных между организатором и оператором, должны не противоречить Закону №138-ФЗ.

Учитывая, что статьей 2 Закона №138-ФЗ предусмотрено наличие у оператора соответствующих технических средств для проведения лотереи, то расходы оператора на приобретение (аренду) лотерейного оборудования не могут возлагаться на организатора лотереи. Таким образом, наличие соответствующего оборудования является обязанностью ООО «Приоритет» и условием его привлечения в качестве оператора лотереи, что не может предполагать возмещение расходов на приобретение оборудования со стороны организатора лотереи.

Одним из условий договора от 08.11.2011г. №1/11-ПТ-О/44 является обязанность ООО «Приоритет» иметь соответствующие технические средства (п.1.3 договора).

В подтверждение осуществления расходов на проведение лотерей от имени и за счет ООО «Приоритет» в материалы дела заявителем представлены договор на изготовление и поставку лотерейных квитанций и баз данных лотерейных квитанций №1/11-ПТ-ПК/44 от 08.11.2011г.; платежные документы к указанному договору. Условиями договора от 08.11.2011г. №1/11-ПТ-О/44 не предусмотрено возмещение оператору понесенных расходов за счет организатора.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает обоснованным довод заявителя о том, что договор, заключенный с ООО «Бингостар», не является агентским, поскольку заключен в соответствии с требованиями Закона №138-ФЗ и предусматривает отличные от агентских договоров условия.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает доводы инспекции о применении п.7 ст.149 НК РФ несостоятельными, поскольку в данном случае выполнение ООО «Приоритет» мероприятий по проведению лотереи не связано с осуществлением предпринимательской деятельности в интересах другого лица. ООО «Приоритет» в рамках договора от 08.11.2011г. №1/11-ПТ-О/44 осуществляет предпринимательскую деятельность в своем интересе, основанном на получении вознаграждения за такие услуги, в том числе с целью получения в конечном итоге прибыли.

Более того, в письмах Минфина России от 11.06.2008г. №03-07-11/225, от 12.04.2013г. №03-07-07/12331 разъясняется, что даже операции по оказанию услуг по реализации лотерейных билетов, оказываемые распространителем лотерейных билетов на основании посреднических договоров, налогообложению НДС не подлежат.

Таким образом, нормы НК РФ необходимо рассматривать в совокупности с положениями Закона № 138-ФЗ, который поставил оператора лотереи в цепочку осуществления мероприятий по проведению лотереи в качестве полноправного участника правоотношений.

Выводы суда согласуются с судебной практикой по аналогичным спорам: дела №А42-7792/2012 (определение ВАС РФ об отказе в передаче в Президиум от 06.05.2013 № ВАС-2421/13), №А67-2104/2012, №А67-4387/2012, №А67-4585/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, заявителем правомерно применена льгота в виде освобождения от уплаты НДС в отношении деятельности по проведению лотерей, оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с Инспекции, как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску №12-28/318 от 07.12.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон