Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее по тексту – ОАО «СХК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления №ЭЭП-51/юл от 26.02.2014.

Определением арбитражного суда от 12.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением были установлены сроки до 02.04.2014 и 23.04.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений. К указанному сроку ответчиком представлен отзыв на заявление, от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований Заявителем указано, в том числе, что: - вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, неработоспособность резервного канала связи возникла в связи с проведением УФСБ России по Томской области работ по переустановке программного обеспечения на радиорелейной линии связи; - общество обеспечивает постоянное функционирование СДТУ при установленном качестве передачи информации в нормальных аварийных режимах, имеются разработанные инструкции, также заключены договоры на обслуживание линий связи с ЗАО «Гринатом» и ООО «ИКА»; - квалификация ст. 9.11 КоАП РФ не согласуется с п. 6.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей, Правила); - заявитель просил суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.

Административный орган по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, указал, что: - постановление № ЭЭП-51/юл о назначении административного наказания от 26.02.2014, вынесено обоснованно и законно, оснований для его отмены не имеется; - нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество «Сибирский химический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по ЗАТО Северск 01.09.2008г. за ОГРН <***>, с присвоением ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 03.02.2014 №1 о расследовании причин аварии, вынесенного начальником Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора, создана комиссия и проведено расследование причин аварии, выразившейся в нарушении работы средств диспетчерского и технологического управления, приведшее к прекращению связи (диспетчерской связи, передачи телеметрической информации или управляющих воздействий противоаварийной или режимной автоматики) между диспетчерским центром субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, объектом электроэнергетике и (или) энергопринимающей установкой продолжительностью 1 час и более, а именно, расследование причин нарушения работы СДТУ, приведшее к одновременной полной потере диспетчерской связи и передачи телеметрической информации между филиалом ОАО «СО ЕЭС» Томское РДУ и ТЭЦ ОАО «Сибирский химический комбинат» 31.01.2014г. (п.п. «н» п.4 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 г. № 846).

По результатам расследования 20.02.2014 был составлен Акт № 1 о расследовании причин аварии, произошедшей 31.01.2014 (т.1 л.д. 108-116).

Как следует из вышеуказанного Акта, ОАО «СХК» допустило нарушение положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также допущены нарушения Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854.

По результатам расследования должностным лицом Томского отдела по надзору в электроэнергетики Сибирского Управления Ростехнадзора в отношении ОАО «СХК» в присутствии представителей Общества составлен Протокол №ЭЭП-51/юл об административном правонарушении от 25.02.2014г., в котором зафиксированы факты нарушения Обществом требований действующего законодательства, а именно, указано, что ОАО «СХК» при эксплуатации СДТУ не обеспечено постоянное функционирование и готовность к действию СДТУ при установленном качестве передачи информации в нормальных и аварийных режимах, выразившееся в ошибочных или неправильных действиях по созданию и эксплуатации резервного канала связи, чем был нарушен п. 6.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций.

Должностным лицом Томского отдела по надзору в электроэнергетики Сибирского Управления Ростехнадзора, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании Протокола об административном правонарушении №ЭЭП-51/юл от 25.02.2014г., в присутствии представителей Общества было вынесено Постановление №ЭЭП-51/юл о назначении административного наказания от 26.02.2014г., в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ОАО «СХК», считая Постановление №ЭЭП-51/юл о назначении административного наказания от 26.02.2014г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих Правил.

Как было указано выше, отношения, связанные с содержанием и эксплуатацией электрических станций и сетей, регулируются Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденными приказом Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003 (далее – Правила).

При этом, суд не принимает доводов ОАО «СХК» о том, что ответчик необоснованно применил в качестве вменяемого нарушения п.6.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1.1 указанных Правил, их нормы распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, а также на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам. В соответствии с п.1.1.3 Правил, безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Согласно п. 6.11.1 Правил, диспетчерские центры, энергосистемы, электрические и тепловые сети, электростанции должны быть оснащены средствами СДТУ в соответствии с нормами технологического проектирования диспетчерских пунктов и узлов СДТУ энергосистем, руководящими указаниями по выбору объемов информации, проектированию систем сбора и передачи информации в энергосистемах и другими действующими нормативными документами. Эксплуатация СДТУ должна обеспечивать постоянное их функционирование и готовность к действию при установленном качестве передачи информации в нормальных и аварийных режимах.

При этом как указано в п. 6.1.1 настоящих Правил в каждой энергосистеме, объединенных и единой энергосистемах должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление согласованной работой электростанций, электрических и тепловых сетей независимо от их форм собственности. Задачами оперативно-диспетчерского управления являются: планирование и ведение режимов работы электростанций, сетей и энергосистем, объединенных и единой энергосистем, обеспечивающих энергоснабжение потребителей; планирование и подготовка ремонтных работ; обеспечение надежности функционирования энергосистемы, объединенных и единой энергосистем; выполнение требований к качеству электрической энергии и тепла; предотвращение и ликвидация технологических нарушений при производстве, передаче и распределении электрической энергии и тепла.

Согласно п. 6.1.2 Правил на каждом энергообъекте (электростанции, электрической сети, тепловой сети и подстанциях с постоянным обслуживающим персоналом) должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 № 846 утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике, согласно п.2 которых под аварией понимаются технологические нарушения на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке, приведшие к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования) объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, отклонению от установленного технологического режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности), возникновению или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима работы энергосистемы.

Как указывалось выше в силу условий п.п. «н» п. 4 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, либо его территориальный орган осуществляет расследование причин аварий, в результате которых произошли нарушение работы средств диспетчерского и технологического управления, приводящее к прекращению связи (диспетчерской связи, передачи телеметрической информации или управляющих воздействий противоаварийной или режимной автоматики) между диспетчерским центром субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, объектом электроэнергетики и (или) энергопринимающей установкой продолжительностью 1 час и более.

Понятие средств учета приведено в Правилах учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006, Минстроем РФ 26.09.1996 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182), в соответствии с которыми, под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Пунктом 3 Порядка передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике (далее - Порядок передачи оперативной информации), утвержденных приказом Минэнерго России от 02.03.2010 № 91 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2010 № 17656), и разработанных в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846 установлено, что положения настоящего Порядка распространяются на собственников, иных законных владельцев объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, а также эксплуатирующие такие объекты и установки организации при осуществлении передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике указанными организациями субъектам оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в операционной зоне которых находятся объекты электроэнергетики и (или) энергопринимающие установки, на которых произошла авария, а также Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Оперативный персонал объекта осуществляет в обязательном порядке передачу следующей оперативной информации диспетчерскому персоналу субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в операционной зоне которого находится объект: нарушение работы автоматической системы диспетчерско-технологического управления, приводящее к потере диспетчерским центром канала связи с объектом электроэнергетики или электроустановкой потребителя (диспетчерской связи, передачи телеметрической информации или управляющих воздействий режимной или противоаварийной автоматики) на время более 30 минут (по факту события) (п.п. «о» п. 5 Порядка передачи оперативной информации).

Как следует из материалов дела и оспаривается заявителем, ОАО «СХК» является собственником соответствующих энергообъектов. Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что между Томским РДУ и энергообъектами ОАО «СХК» организованы основные и резервные каналы передачи телеинформации.

Так, в целях обеспечения функционирования СДТУ, на комбинате разработаны и действуют соответствующие рабочие инструкции. Также между ОАО «СХК» (абонент) и ООО «Информационно-Консалтинговое Агентство» (ООО «ИКА» (провайдер) заключен Договор на оказание услуг Интернет (с юридическими лицами) от 30.12.2013, в соответствии с которым провайдер обязуется оказать абоненту услуги по подключению к сети передачи данных ООО «ИКА», предоставлять услуги доступа к сети интернет и иные услуги перечисленные в прейскуранте на услуги (приложение №1) (т.1 л.д 133-138). Кроме этого, между ОАО «СХК» (заказчик) и ЗАО «Гринатом» (исполнитель) 04.12.2013 заключен договор на оказание информационно-технологических услуг № 22/4730-Д с соглашением об уровне обслуживания (т.1 л.д. 139-156), в соответствии с которым исполнитель обязуется на постоянной основе, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоставлять заказчику информационно-технологические услуги (согласно приложению №№1-4 к договору).

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что в своей деятельности ОАО «СХК» обязан руководствоваться специальными нормами Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229.

Между тем, как следует из материалов дела 31.01.2014г. средствами мониторинга Томского РДУ зафиксировано полное пропадание поступления телеинформации с энергообъектов ОАО «СХК» в ОИК Томского РДУ и неработоспособность основных и резервных каналов информационного обмена между Томским РДУ и энергообъектами ОАО «СХК», включая каналы диспетчерской связи. Таким образом, административным органом доказано нарушение Обществом пункта 6.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 229, что, в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП.

В данном случае суд руководствуется устойчивой судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (см. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. № 18АП-13541/2012 по делу № А76-18493/2012; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008г. № А33-1840/08-Ф02-4528/08 по делу № А33-1840/08; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 г. по делу № А27-11674/2010; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 г. по делу № А32-22647/2008-34/381-239АЖ и др.).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По мнению суда, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение Обществом необходимых и исчерпывающих мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в том числе пункта 6.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229 по обеспечению надежной работы СДТУ в нормальных и аварийных режимах, а именно, обеспечению постоянного их функционирование и готовности к действию при установленном качестве передачи информации.

При этом, суд не принимает доводов заявителя о том, что нарушение вышеуказанных правил произошло в результате деятельности иных лиц (работ по переустановке программного обеспечения) по причине непредставления соответствующих доказательств (ст. 65 АПК РФ), а также отсутствия доказательств признания вышеуказанных действий незаконными в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, при этом у общества имелась возможность избежать совершения правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, и с его стороны к этому не были предприняты все необходимые меры.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «СХК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния Общества и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исключительных случаев во вмененном Обществу правонарушении арбитражным судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств, препятствовавших исполнению ОАО «СХК» обязанностей в сфере энергетики при производстве по делу не установлено.

По мнению суда, несоблюдение обязательных к исполнению требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации и других требований, действующих в электроэнергетике, имеющих отношение к вопросам безопасной эксплуатации электрических станций и сетей, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и связаны с ненадлежащим отношением Общества к требованиям законодательства о пользовании энергией, несоблюдение которых влечет угрозу жизни и здоровью людей, то есть представляет повышенную общественную опасность, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для освобождения ОАО «СХК» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено.

При этом, суд не принимает доводов заявителя о том, что административном органом не были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела (характер и размер ущерба, привлечение к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ впервые, а также то, что связь между филиалом ОАО «СО ЕЭС» Томское РДУ и энергообъектами ОАО «СХК» отсутствовала непродолжительное время) так как, как следует из оспариваемого постановления, административный штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ОАО «СХК» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов Заявителя в указанных судом случаях не подтверждено, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат», зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по ЗАТО Северск 01.09.2008г. за ОГРН <***>, ИНН <***> о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания №ЭЭП-51/юл от 26.02.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.М.Сулимская