Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению благотворительного фонда помощи бездомным животным «Тотошка» (636200, Томская область, с. Бакчар, пер. Дзержинского, дом 15; ИНН 7003001051, ОГРН 1187031062063)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (636161, Томская область, с. Кожевниково, ул. Кирова, дом 30; ИНН 7008005758, ОГРН 1047000396453)

о признании незаконными решений № 4 и № 5 от 27.11.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению

при участии заседании:

от Заявителя – Песковская С.Н. (паспорт)

от Ответчика – Хайкин Р.В. (доверенность от 11.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд помощи бездомным животным «Тотошка» (далее по тексту: Фонд, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее по тексту: Межрайонная ИФНС России №2 по Томской области, налоговый орган, Ответчик) о признании незаконными решений № 4 и № 5 от 27.11.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указал, что в нарушение норм налогового законодательства, налоговым органом не вручены налогоплательщику акт проверки, налоговый орган лишил налогоплательщика возможности ознакомится с дополнительными материалами налоговой проверки, дополнительные материалы не направлены по ТКС, налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, все товары были приобретены налогоплательщиком, а не получены в рамках благотворительности, налогоплательщик от освобождения от уплаты НДС и стал плательщиком НДС.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе указал ,что все документы направлены по адресу регистрации налогоплательщика, последний был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, приобретенный товар не направлен на деятельность облагаемую НДС.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, результаты которой отражены в акте проверки №464 от 15.05.2020.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области в отношении Фонда принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №128 от 27.11.2020, согласно которому Заявителю предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 67 543 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2019 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области принято решение №4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 27.11.2020, согласно которому Фонду отказано в возмещении НДС в размере 67 543 руб.

Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, результаты которой отражены в акте проверки №862 от 28.08.2020.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области было принято решение №129 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2020, в соответствии с которым Заявителю предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 917 руб.

Налоговым органом 27.11.2020 принято решение №5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому Фонду отказано в возмещении НДС в размере 917 руб.

Решениями УФНС России по Томской области от 25.01.2021 № 16-05/02/000845 и №16-05/02/00847 «Об оставлении жалобы без удовлетворения» апелляционные жалобы на решения №4 от 27.11.2020 и №5 от 27.11.2020 оставлены без удовлетворения.

Считая решения Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области №4 от 27.11.2020 и №5 от 27.11.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее по тексту: Решения №4 от 27.11.2020 и №5 от 27.11.2020) Благотворительный фонд помощи бездомным животным «Тотошка» обратился в суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из анализа положений ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительными решений от 27.11.2020 №4 и №5, суд считает факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемые акты могут быть признаны недействительными, не доказанным, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях гл. 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации передача товаров (выполнение работ, оказание услуг), передача товаров (выполнение работ, оказание услуг), передача имущественных прав безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11 августа 1995 года №135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", за исключением подакцизных товаров.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

Статья 1 Федерального закона №135-ФЗ предусматривает, что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что положениями главы 21 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

При этом определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности. Законодатель обусловливает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам) приобретением соответствующих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Как следует из материалов дела , Фондом представлена налоговая декларация за 4 квартал 2019 года, содержащая сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, в размере 67 543 руб.

Согласно данной налоговой декларации, сумма исчисленного НДС составила 0 (в разделе 3 реализация товаров); налоговая база составила 0, сумма НДС, предъявленного к вычету у покупателя – 67543 руб., Общая сумма к вычету составила 67 543 руб.

В соответствии с книгой покупок за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 вычеты заявлены в связи с приобретением налогоплательщиком в четвертом квартале 2019 года кормов и иных товаров для животных по двум контрагентам:

- индивидуальный предприниматель Песковская Н.Н. по счету-фактуре №750 от 27.11.2019 на сумму 400 100 руб., в том числе НДС 66 683 руб. 33 коп.;

- АО «Валта Пет Продактс» по счету-фактуре №Н-000035461 от 27.12.2019 на сумму 5155 руб. 94 коп., в том числе НДС 859 руб. 32 коп.

Фондом представлена налоговая декларация за 1 квартал 2020 года, содержащая сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, в размере 917 руб.

Согласно данной налоговой декларации, сумма исчисленного НДС составила 0 (в разделе 3 реализация товаров); налоговая база составила 0, сумма НДС ,предъявленного к вычету у покупателя – 917 руб., Общая сумма к вычету составила 917 руб.

В соответствии с книгой покупок за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 вычеты заявлены в связи с приобретением налогоплательщиком в первом квартале 2020 года кормов и иных товаров для животных у АО «Валта Пет Продактс» по счету-фактуре №Н-000006615 от 20.03.2020 на сумму 5499 руб. 38 коп., в том числе НДС 916,56 руб.

Согласно Уставу Фона, утвержденному решением единственного учредителя от 07.06.2018 г. №1, его целью является охрана и защита бездомных животных. Фонд в процессе достижения целей имеет, в том числе, право осуществлять проведение кампаний по привлечению благотворителей и добровольцев, включая организацию различных массовых мероприятий; проведение кампаний по сбору благотворительных пожертвований; реализацию имущества и пожертвований, поступивших от благотворителей, в соответствии с их пожеланиями (п. 3.1 Устава). Согласно п. 8.7 Устава источниками формирования имущества Фонда могут являться, в том числе, благотворительные пожертвования, предоставляемые гражданами и юридическими лицами, доходы от внереализационных операций, включая доход от ценных бумаг, доходы от разрешенной законом предпринимательской деятельности.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств (налоговых деклараций, выписок по расчетному счету Фонда, книг покупок за 4 кв. 2019, 1 кв. 2020) следует, что денежные средства Фондом получались исключительно в качестве пожертвований, от каких-либо иных источников дохода денежные средства не поступали, реализации товаров Фондом не производилось.

Товар, приобретенный в проверяемых периодах, в дальнейшем не реализовывался, использовался по назначению в благотворительной деятельности (кормление животных), то есть для осуществления операций, не облагаемых НДС.

При изложенных обстоятельствах, исходя из норм главы 21 НК РФ, учитывая, что спорный товар приобретался и использовался для осуществления операций, не признаваемых объектом обложения НДС, суд приходит к выводу, что у Фонда в данном конкретном случае отсутствует предусмотренное законом право на возмещение НДС из бюджета.

При этом, подача уведомления об отказе от использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в порядке ст. 145 НК РФ, наличие счетов-фактур, иных первичных бухгалтерских документов, на что ссылается заявитель, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не подтверждает совершение в проверяемом периоде операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Относительно доводов Заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях, суд отмечает следующее.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно абз. 6 п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки №464 от 15.05.2020 направлен налогоплательщику заказным письмом по адресу регистрации Фонда, указанному в ЕГРЮЛ: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Дзержинского, 15 и согласно представленным в материалы дела доказательствам вручен налогоплательщику 27.05.2020 (л.д. 85 т.2).

Ссылка Заявителя относительно того, что данный акт Песковская С.Н. не получала, поскольку не проживает по указанному адресу, судом во внимание, с учетом правил вручения заказной корреспонденции, отсутствия доказательств вручения неуполномоченному лицу, судом во внимание не принимается.

Согласно материалам дела акт налоговой проверки №862 от 28.08.2020 также направлен Фонду налоговым органом по месту его регистрации. Указанное отправление вернулось по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела применительно проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019 г. по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлены дополнения к акту №1 от 31.08.2020, которые направлены налогоплательщику 04.09.2020 заказным письмом по адресу регистрации Фонда. Данное почтовое отправление получено налогоплательщиком не было, конверт вернулся в налоговый орган (л.д. 39 т.2).

Из положений абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 1 Постановления от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что почтовая корреспонденция была направлена налоговым органом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающие невозможность получения направленной Инспекцией почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом обязанности по направлению актов проверки и дополнения к акту.

Ссылка представителя Заявителя на то, что в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт проверки должен быть вручен, налоговым органом не представлено доказательств уклонения представителя Фонда от получения акта, в акте проверки факт уклонения не зафиксирован, судом с учетом соблюдения налоговым органом 5-ти дневного срока направления акта в адрес налогоплательщика, не принимается, поскольку выбранный налоговым органом способ вручения акта - направление по почте - не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Фонда на его получение и на представление возражений на акт проверки.

При этом, не принятие налогоплательщиком мер для получения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, на котором лежит обязанность по своевременному получению корреспонденции и риск наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащей организации получения корреспонденции, не представлением доказательств невозможности получения от налогового органа необходимой корреспонденции по не зависящим от Фонда причинам, проявления заявителем заботливости и осмотрительности и принятия мер, направленных на получение корреспонденции по месту регистрации, по мнению суда, в данном случае не может свидетельствовать о нарушении налоговым органом положений п. 5 ст. 100, п. 6.1 ст. 101 НК РФ.

Кроме этого, согласно пояснению налогоплательщика от 29.05.2020 №2 на требование №399 от 15.05.2020 (л.д. 14 т. 4) последний указывает, что адрес места осуществления деятельности Фонда является юридический адрес: Томская область, с. Бакчар, пер. Дзержинского, 15.

Каких-либо заявлений, направленных в налоговый орган в установленном порядке, с указанием иного адреса направления, в том числе, почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных выше основаниях, не принимается судом довод Заявителя и о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и представления своих возражений.

Относительно довода о неизвещении налоговым органом налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что применительно 4 квартала 2019 года налоговым органом в адрес Фонда по месту его регистрации направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №650 от 25.06.2020, рассмотрение назначалось на 10.07.2020.

По результатам рассмотрения 10.07.2020 материалов налоговой проверки должностным лицом принято решение №3 от 10.07.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое также направлено в адрес Заявителя 15.07.2020.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении Фонда составлены дополнения к акту проверки №1 от 31.08.2020, которые направлены в адрес Заявителя 04.09.2020.

Инспекцией по месту регистрации Фонда 29.09.2020 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №925 от 28.09.2020, в котором налогоплательщик уведомлялся о том, что рассмотрение материалов состоится 19.10.2020.

В связи с неявкой налогоплательщика налоговым органом 19.10.2020 вынесено решение №252 об отложении рассмотрения материалов проверки на 16.11.2020, которое получено лично руководителем Фонда Песковской С.Н. 06.11.2020.

Фондом 16.11.2020 представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем налоговым органом принято решение №256 от 16.11.2020 об отложении рассмотрения материалов проверки.

Указанное решение направлено налоговым органом по месту регистрации Фонда, а также по ТКС.

Согласно извещению о получении электронного документа (л. д. 60 т2), указанное решение было получено налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что применительно 1 квартала 2020 года налоговым органом в адрес Фонда по месту его регистрации направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №970 от 12.10.2020, рассмотрение назначалось на 28.10.2020.

28.10.2020 в 14 час. 13 мин. должностным лицом проводившим проверку, совершен вызов на мобильный телефон руководителя Фонда Песковской С.Н., в целях доведения информации о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем свидетельствует представленная в материалы дела телефонограмма (л.д. 97 т. 1). Согласно содержанию данной телефонограммы Песковская С.Н. на телефонный звонок не ответила, не перезвонила.

В связи с неявкой налогоплательщика налоговым органом 28.10.2020 вынесено решение №255 об отложении рассмотрения материалов проверки на 16.11.2020, которое получено лично руководителем Фонда Песковской С.Н. 06.11.2020.

Фондом 16.11.2020 представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем налоговым органом принято решение №257 от 16.11.2020 об отложении рассмотрения материалов проверки.

Указанное решение направлено налоговым органом по месту регистрации Фонда, а также по ТКС.

Согласно извещению о получении электронного документа (л. д. 108 т.1), указанное решение было получено налогоплательщиком 19.11.2020.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом неоднократно предпринимались меры для надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок; Фондом, направленная в адрес его регистрации корреспонденция, не получалась, при этом, как указывалось выше каких-либо объективных причин для неисполнения своей обязанности по получению корреспонденции, Заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

В обоснование того, что Заявитель по ТКС решения №256 и 257 от 16.11.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговых проверок не получал, последним в материалы дела представлен ответ ООО «Компания «Тензор» от 30.04.2021 Исх.№0430132 (л.д.128 т.2), согласно которому ООО «Компания Тензор» подтвердило, что 19.11.2020 на сервер оператора ЭДО не поступало документов (код типа документооборота «10» по СТДО), используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, отправленных Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области. Оператор ЭДО подтвердил, что 19.11.2020 Межрайонная ИФНС России №2 по Томской области отправила в адрес абонента БФ «Тотошка» рассылку: «групповая информационная рассылка налоговой инспекции», которая, как указывает Компания, предназначена для осуществления информирования абонентов со стороны налогового органа и не предусматривает формирование налогоплательщиком ответных документов, так как носит исключительно информационный характер.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом в адрес ООО «Компания «Тензор» сделан запрос относительно направления налоговым органом в составе файлов решений №256 и №257.

В ответ на данный запрос ООО «Компания «Тензор» от 10.09.2021 Исх №091092 (л.д. 75 т.3) подтвердило, что Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области 19.11.2020 отправила в адрес абонента БФ «Тотошка» групповую информационную рассылку. При этом указала, что оператор ЭДО не может сообщить содержимое рассылки.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» утвержден порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по ТКС (далее – Порядок), который определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налоговыми органами в электронной форме по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при проведении налогового контроля.

Согласно данному положению, участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки обязаны проверять поступление в их адрес документов и технологических электронных документов (п. 5 Порядка).

Пунктом 15 Порядка установлено, что оператор электронного документооборота не позднее следующего рабочего дня после дня передачи ему отправителем Документа в электронной форме направляет получателю Документ в электронной форме и подтверждение даты отправки электронного документа, подписанное УКЭП оператора электронного документооборота. Получатель, получив Документ в электронной форме и подтверждение даты отправки электронного документа, в течение одного часа направляет оператору электронного документооборота два соответствующих извещения о получении электронного документа.

Таким образом, оператор не позднее следующего дня направляет получателю поступивший электронный документ, а получатель обязан не реже одного раза в сутки проверять поступление в его адрес документов и технологических электронных документов.

Исходя из того, что налоговым органом электронный документ (решения №256 и № 257) направлены в адрес Фонда 19.11.2020, последний обязан был отследить поступление не реже одного раза в сутки, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении руководителем Фонда Песковской С.Н. предусмотренной п. 5 Порядка обязанности.

Из ответа ООО «Компания «Тензор» от 10.09.2020 следует, что рассылка налогоплательщиком получена 27.11.2020 в 12 час. 25 мин. (09:25:29 (UTC +3), то есть до начала рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенных на 27.11.2020 в 15 час. 00 мин. и 15 час. 30 мин. соответственно.

Относительно довода Заявителя о ненаправлении рассылки с кодом типа документооборота «10» СТДО, судом отмечается, что рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось по ходатайству самого Заявителя, и при проявлении той степени заботливости и осмотрительности налогоплательщик мог ознакомится с документом, поступившим в его адрес от Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области, которой проводилась проверка, не зависимо от того с каким кодом типа документооборота был направлен документ.

Относительно довода заявителя о том, что извещение о получении электронного документа 19.11.2020 носит явные признаки фальсификации, в отсутствие ходатайства о фальсификации доказательства, наличия ответа ООО «Компания Тензор», подтверждающего направление налоговым органом в указанное время электронного документа в адрес Фонда, судом отклоняется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа требований п. 2, п.3 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ, учитывая подтверждение в ходе судебного разбирательства вывода налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета, недоказанности Фондом наличия существенных нарушений со стороны инспекции процедуры принятия оспариваемых решений, оснований для признания решений Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области № 4 и № 5 от 27.11.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению несоответствующими закону и нарушающими права Заявителя, у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает правомерными и обоснованными решения Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области № 4 и № 5 от 27.11.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований благотворительного фонда помощи бездомным животным «Тотошка» о признании незаконными решений № 4 и № 5 от 27.11.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина