Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Дубровское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 167000 кв.метров, границы которого не определены, в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 139063000 кв. метров, расположенного в Кожевниковском районе Томской области в границах ЗАО «Дубровское», примерно в 33,0 км на северо-запад от с.Кожевниково (кадастровый номер 70:07:0:0020), который являлся собственностью ФИО3, умершего 27.06.1992 г.

В обоснование требований истец сослался на то, что после смерти ФИО3, являвшегося участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 139063000 кв. метров, расположенный в Кожевниковском районе Томской области в границах ЗАО «Дубровское» (кадастровый номер 70:07:0:0020), открылось наследство в виде земельной доли площадью 16,7 гектаров, указал, что за 16 лет с момента смерти ФИО3 и по настоящее время на указанный участок не были предъявлены права наследования, тогда как ЗАО «Дубровское» открыто владело земельным участком, использовало его и проводило полный комплекс агротехнической обработки почв.

Ответчик – Межрайонная ИФНС России № 2 исковые требования не признала, указав в отзыве на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как после смерти ФИО3 в нотариальной конторе на основании заявления наследника о принятии наследства заведено наследственное дело, и с момента открытия наследства в отношении земельного участка исчисляется земельный налог на физическое лицо (л.д.69).

Определением суда от 15.04.2009 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечены нотариус Кожевниковского района, Администрация Песочнодубровского сельского поселения.

Нотариус Кожевниковского района ФИО4 представила отзыв, в котором считает требование ЗАО «Дубровское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, заявленное к Межрайонной ИФНС России № 2, не подлежащими удовлетворению, так как земельная доля не является выморочным наследством, а с 28.06.1992 г. фактически принадлежит наследникам ФИО3, несмотря на то, что документально свои права наследники не оформили; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Администрация Песочнодубровского сельского поселения, извещенная надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (л.д.87), отзыв на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем материалам и в отсутствие третьих лиц, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил.

АОЗТ «Дубровское», впоследствии переименованное в ЗАО «Дубровское», создано в процессе преобразования совхоза «Дубровский» на основании постановления Администрации Кожевниковского района № 109 от 14.04.1993 г. (л.д.55).

Постановлением Администрации Кожевниковского района № 126 от 19.05.1994 г. во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 было утверждено ходатайство АОЗТ «Дубровское» о выдаче каждому акционеру общества свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с представленным списком собственников, в котором под номером 653 значится ФИО3, а районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано обеспечить изготовление свидетельств о праве собственности на землю членам коллектива АОЗТ «Дубровское» (л.д.10).

На основании указанного постановления ФИО3 Кожевниковским райкомземом был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 16,7 га (167 000 кв.метров) в границах земель АОЗТ «Дубровское», что подтверждается свидетельством № 322 (л.д.8).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.02.2009 г. (л.д.13) в государственном кадастре недвижимости имеется запись о доле ФИО3 в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 139063000 кв. метров, расположенный в Кожевниковском районе Томской области в границах ЗАО «Дубровское», примерно в 33,0 км на северо-запад от с.Кожевниково (кадастровый номер 70:07:0:0020), в размере земельной доли 16,7 га (границы земельного участка не установлены).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ФИО3 на земельную долю в размере 16,7 га зарегистрировано и истцом не оспаривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истец, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок (земельную долю) в силу приобретательной давности к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2, не учел, что на момент выделения земельных долей в собственность акционеров (19.05.1994г.) и выдачи свидетельства о праве собственности, ФИО3 умер, а само свидетельство было выдано его наследникам для «переоформления на наследство» (л.д.8).

Согласно отзыву нотариуса Кожевниковского района ФИО4 и представленным ею документам наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено 21.11.1992 г. на основании заявления ФИО5, поданного в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок, наследниками являются дети наследодателя ФИО6 и ФИО6 (л.д.82).

В соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст.546 ГК РСФСР), и только в случаях, предусмотренных ст.ст. 550, 552 ГК РСФСР, наследственное имущество переходит к государству.

В материалах дела не имеется доказательств перехода наследства в виде земельной доли к государству, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода наследства к государству.

Признание права собственности ЗАО «Дубровское» на спорный земельный участок влечет прекращение права собственности у собственников земельной доли. Поэтому ответчиками по иску о признании права собственности на земельный участок должны выступать наследники собственника земельной доли, так как исковые требования прямо затрагивают их права и обязанности.

Рассмотрение дела с участием ненадлежащих ответчиков лишает суд возможности исследования по существу обстоятельств, указанных в качестве оснований требований, поскольку в таком случае не могут быть обеспечены в полной мере условия для реализации лицом, выступающим стороной в спорном материальном правоотношении вытекающих из этих отношений материальных прав, а также того объема процессуальных прав, который Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлен ответчику, как стороне по делу.

В определении от 15.04.2009 г. (л.д.1) и в ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу обосновать предъявление требования к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 и указать, какими действиями ответчика нарушены законные интересы истца, а также уточнить надлежащего ответчика по делу. Из протокола судебного заседания от 01.06.2009 г. следует, что ЗАО «Дубровское» считает надлежащим ответчиком Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ЗАО «Дубровское» неправильно определило состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, которое в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено судом без волеизъявления истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику в общем порядке.

Руководствуясь статьями 47, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А.Куренкова