Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 871,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО «Карачаровский механический завод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» (далее – ОГБУЗ «МСЧ № 2») о взыскании 10 871,98 руб., из которых 10 410 руб. - задолженность за оказанные в мае 2015 года услуги технического обслуживания лифтового оборудования по универсальному передаточному документу от 20.05.2015 № 43/199, 461,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 по 09.12.2015.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования ОГБУЗ «Медико-санитарная часть № 2» от 01.01.2015 истцом в мае 2015 года были оказаны услуги на сумму в размере 10 410 руб., которые ответчик не оплатил, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 46 т. 1).

Определением суда от 21.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что срок действия договора от 01.01.2015 истек 31.04.2015. ОГБУЗ «Медико-санитарная часть № 2» является бюджетным учреждением и оплату работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования вправе производить только на основании договора (контракта) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Такого договора между истцом и ответчиком на период с 01.05.2015 по 19.05.2015 не заключалось. По мнению ответчика, иск, предъявленный за работы, выполненные без заключенного контрагентами государственного контракта (договора) является обходом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и удовлетворению не подлежит (л.д. 133-136 т. 1)

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «Медико-санитарная часть № 2» (заказчиком) и ПАО «Карачаровский механический завод» (исполнителем) подписан договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования ОГБУЗ «Медико-санитарная часть № 2» от 01.01.2015, в соответствии с которым заказчик, являющийся собственником лифтового оборудования, поручает, а исполнитель в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 17 000 руб. ежемесячно (п. 2.1 договора); расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и предъявления исполнителем счетов, счетов-фактур с обязательным указанием на номер и дату договора. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика (п. 2.4 договора).

Срок оказания услуг по настоящему договору установлен с момента подписания, распространяется на отношения сторон возникших с 01.01.2015 и действует по 31.04.2015 (п. 9.1 договора).

Во исполнение договора от 01.01.2015 истец в мае 2015 года оказал ответчику услуги технического обслуживания лифтов на сумму 10 410 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.05.2015 № 43/199, подписанным со стороны ответчика без замечаний (л.д. 18 т. 1).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В адрес ответчика 29.10.2015 истцом была направлена претензия с требованием об уплате задолженности в сумме 10 410 руб. (л.д. 19-21 т. 1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму, принятых ответчиком без возражений по качеству или объему оказанных услуг.

Поскольку ответчик принял оказанные истцом услуги на сумму 10 410 руб., ответчику следовало оплатить услуги в указанной сумме.

Ответчик доказательства оплаты основного долга в сумме 10 410 руб. в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами носили длящийся и регулярный характер.

Продолжая оказывать услуги, исполнитель руководствовался тем, что приостановление обслуживание лифтового оборудования может создать аварийную ситуацию. Отложить оказание услуг до заключения контракта было невозможно. Заказчик не заявлял претензий по объему и качеству услуг.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения позицию, согласно которой недопустимо взыскивать сумму стоимость оказанных услуг после истечения срока действия контракта, заключенного в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10 410 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2015 по 09.12.2015 в размере 461,98 руб., исходя из средних ставок банковского процента.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании 461,98 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» 10 410 руб. основного долга, 461,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 12 871,98 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.А. Гребенников