Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Л.В. Вагановой по доверенности от 31 12 2008г. № 170, паспорт 69 03 925190, А.М. Дугачевой по доверенности от 31 12 2008г. № 174, паспорт 69 01 230871,

от ответчика – В.В. Куликова по доверенности от 06 02 2009г., удостоверение № 2326 от 01 07 2008г., В.А. Лопатина по доверенности от 20 10 2009г., паспорт 69 02 396565,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Томская энергосбытовая компания») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Управлению федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – УФАС по Томской области, ответчик) об отмене постановления от 05 03 2009г. № БМ/743 по делу № 02-09/09-09 о привлечении ОАО «Томская энергосбытовая компания» к административной ответственности в виде штрафа в размере 13435,60 руб.

Определением суда от 16 03 2009г. указанное заявление принято к производству судьей Бондаревой Л.И. На основании распоряжения заместителя Арбитражного суда Томской области от 20 03 2009г. дело № А67-1764/09 передано на рассмотрение судье Скачковой О.А.

Определением арбитражного суда от 24 03 2009г. производство по делу № А67-1764/09 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела до окончательного разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-1262/09, имеющего преюдиционное значение при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 02 11 2009г. производство по делу № А67-1764/09 возобновлено, определением от 02 11 2009г. судебное заседание по делу по указанному заявлению назначено на 11 11 2009г. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 11 11 2009г. объявлен перерыв до 12 11 2009г.

Представители ОАО «Томская энергосбытовая компания» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе: - административным органом нарушены процессуальные нормы привлечения лица к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); - в нарушение установленных сроков протокол об административном правонарушении был составлен 25 02 2009г. Административное нарушение было фактически выявлено административным органом 01 11 2008г. (дата поступления в УФАС по Томской области обращения общественной организации), факт совершения действий, которые УФАС по Томской области признало нарушением антимонопольного законодательства, был установлен решением УФАС Томской области, принятым 05 02 2009г.; - заявитель в своем письме исх. № ТЭКС-04/2474 от 19 11 2008г., полученным административным органом 19 11 2008г., подтвердил факт начисления за электроэнергию, потребленную местами общего пользования в многоквартирных жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, без учета понижающего коэффициента 0,7, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444; - протокол об административном правонарушении, предусматривающий ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, должен был быть составлен не позднее 03 11 2008г. или в указанный срок должно было быть назначено административное расследование, о чем также должен был быть составлен соответствующий процессуальный документ. Поскольку эти условия не были соблюдены, протокол об административном правонарушении от 25 02 2009г. был оформлен с нарушением установленных сроков; - дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, было возбуждено дважды: решением комиссии УФАС по Томской области по делу № 02-10/13-09 от 05 02 2009г. (нарушены требования статьи 28.4 КоАП РФ), а также определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № БМ/454 от 12 02 2009г.; - в действиях ОАО «Томская энергосбытовая компания» по начислению за электроэнергию, потребленную местами общего пользования в многоквартирных жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, без учета понижающего коэффициента 0,7, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444, отсутствует противоправность; - ОАО «Томская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком; - РЭК ТО был установлен конкретный тариф на электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, в размере 143 коп./кВт.ч.; -во исполнение требований действующего законодательства ОАО «Томская энергосбытовая компания» обязано было при начислении оплаты за электроэнергию, потребленную местами общего пользования в многоквартирных жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, руководствоваться тарифами, установленными приказом РЭК ТО № 69/508 от 27 12 2007г., т.е. производить начисление по тарифу в размере 143 коп./кВт.ч; - с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлений от 22 01 2008г., предусматривающих применение понижающего коэффициента 0,7 к жилищным организациям, потребляющим электроэнергию на технические цели жилых домов, РЭК ТО в августе 2008г. уведомила гарантирующих поставщиков о начислении оплаты за электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, по тарифу, установленному для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками в размере 100 коп./кВт.ч. После получения названного уведомления ОАО «Томская энергосбытовая компания» с августа 2008г. начисление оплаты за электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, производило по тарифу в размере 100 коп./кВт.ч; - в действиях заявителя отсутствовала противоправность и вина, поскольку осуществляя действия по начислению оплаты за электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, ОАО «Томская энергосбытовая компания» не сознавало противоправный характер своих действий, не предвидело его вредных последствий, не желало и не допускало наступления таких последствий; - в действиях заявителя отсутствует умысел или неосторожность, поскольку заявитель при выставлении счетов потребителям и неприменении коэффициента 0,7 руководствовался не только приказом РЭК ТО, но и разъяснениями последней о порядке применения указанного приказа; - заявитель предпринял все необходимые действия для надлежащего применения при расчетах за потребленную электроэнергию тарифов, установленных приказом РЭК ТО, более того последняя разъяснила заявителю, что при выставлении счетов за энергопотребление в местах общего пользования, коэффициент 0,7 к тарифу не применяется. В представленных дополнениях к заявлению ОАО «Томская энергосбытовая компания» указало, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания», при этом законный представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» не был извещен о времени и месте составления протокола; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания», при этом последний о времени и месте рассмотрения дела не был извещен; - доверенность лица, участвующего при составлении протокола об административном правонарушении составлена с нарушениями, в связи, с чем вывод о неизвещении законного представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» является правильным; - в рассматриваемом случае представитель Ваганова Л.В. действовала на основании доверенности на представление интересов ОАО «Томская энергосбытовая компания», выданной исполнительным директором Буздалкиным Андреем Александровичем, действующим на основании доверенности № 1-03-УК от 17 10 2008г. (с правом передоверия), а не от лица законного представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания», которым является генеральный директор ОАО «УК Сибирьэнерго» Вершинин Д.В. Несмотря на то, что в доверенности Вагановой Л.В. сделаны указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, очевидно, что передача со стороны исполнительного директора полномочий больших, чем ему предоставлено, не возможно, поскольку в его доверенности отсутствовали указания на конкретное дело; - уведомления и извещения со стороны антимонопольного органа направлялись по месту нахождения ОАО «Томская энергосбытовая компания», в то время как место нахождения исполнительного органа – ОАО «УК Сибирьэнерго» – г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54. По указанному адресу (г. Новосибирск) никакие извещения и уведомления антимонопольного органа не направлялись, в связи с чем законный представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» не извещался, в рассмотрении материалов административного дела лишен был возможности участвовать.

Представители УФАС по Томской области в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к нему, в том числе: - ОАО «Томская энергосбытовая компания» выставлялись счета за электроэнергию на места общего пользования без учета понижающего коэффициента 0,7, в нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», как управляющим компаниям, ТСЖ и др., так и гражданам г. Томска; - своими действиями ОАО «Томская энергосбытовая компания» допустило нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. По итогам проведенной проверки по заявлению общественной организации «Общественное объединение потребителей Томской области», УФАС по Томской области было возбуждено дело 02-10/13-09 о нарушении антимонопольного законодательства (Приказ УФАС по Томской облает 22 01 2009 г. № 11) по признакам нарушения ОАО «Томская энергосбытовая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; - определением от 12 02 2009г. УФАС по Томской области было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Томская энергосбытовая компания», в пункте 6 резолютивной части которого указано, что представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» приглашается для составления протокола. Определение УФАС по Томской области от 12 02 2009г. получено ОАО «Томская энергосбытовая компания» 12 02 2009г., что подтверждается штампом ОАО «Томская энергосбытовая компания» с входящим номером № ТЭКС-694, что доказывает надлежащее извещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; - доказательства о надлежащем извещении законного представителя юридического имеются. Доверенность № 217 от 19 02 2009г., выданная законным представителем ОАО «Томская энергосбытовая компания» исполнительным директором Буздалкиным А.А. Вагановой Л.В., согласно которой уполномочивает ее на ведение дел в антимонопольном органе, на участие в конкретном административном деле; - в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет 1 год. Довод заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении дважды (в решении комиссии УФАС по Томской области о нарушении антимонопольного законодательства, в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № 02-09/09-09 и проведении административного расследования 12 02 2009г.) является необоснованным, т.к. в решении указано: возбудить в отношении ОАО «Томская энергосбытовая компания» административное производство по факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, однако фактически было возбуждено вышеуказанным определением (№ БМ/454 от 12 02 2009г.) согласно статье 28.1 КоАП РФ; - пункт 3 решения комиссии по делу № 02-10/13-09, которым было указано: «возбудить в отношении заявителя административное производство по факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ», вместо передать материалы дела № 02-10/13-09 специалисту Управления, для решения вопроса о возбуждении административного производства, не должна признаваться обоснованной. У комиссии нет полномочий решать вопрос о возбуждении административного дела, следовательно, никаких правовых последствий данный пункт для заявителя не несет; - рассматриваемое правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, так как представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям; - поскольку правонарушение совершено на рынке розничной реализации электроэнергии населению (физические лица, ТСЖ, ЖСК и т.д.), проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, то за основу при расчете размера штрафа взята выручка ОАО «Томская энергосбытовая компания» непосредственно на данном товарном рынке. При этом размер выручки определяется в соответствии со статьями 248 - 249, 271 НК РФ; - штраф был назначен в пределах санкции, установленной статьей 14.31 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, в пределах минимальной санкции, а именно одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение. Как видно из материалов дела выручка ОАО «Томская энергосбытовая компания» за период с 01 01 2008г. по 31 07 2008г. на соответствующем рынке составила 1585400,56 руб. с НДС и 1343559 руб. без НДС. Одна сотая от указанной суммы составляет 13435,60 рублей, что соответствует нормам закона; - УФАС по Томской области считает, что состав административного правонарушения и вина общества имеется, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено; - доводы заявителя о том, что постановление незаконно в связи с нарушением срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не должен приниматься, поскольку срок составления протокола не является пресекательным. Протокол был составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, права и законные интересы ОАО «Томская энергосбытовая компания» соблюдены, в связи с чем нарушение срока составления протокола не может быть признано существенным недостатком; - довод заявителя о том, что в его действиях отсутствовал умысел или неосторожность не должен приниматься. В данном случае, поскольку административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 31 03 2005г., ОГРН 1057000128184.

01 11 2008г. в УФАС по Томской области поступило заявление общественной организации «Общественное объединение потребителей» по факту необоснованного применения ОАО «Томская энергосбытовая компания» тарифа на электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, в размере 1 руб. 43 коп за 1 кВт/ч, вместо тарифа с учетом понижающего коэффициента 0,7.

По итогам проверки сведений, содержащихся в заявлении общественной организации, УФАС по Томской области было возбуждено дело № 02-10/13-09 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «Томская энергосбытовая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения дела № 02-10/13-09 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС по Томской области 05 02 2009г. вынесено решение о признании ОАО «Томская энергосбытовая компания» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

12 02 2009г. специалистом – экспертом отдела контроля монополистической деятельности УФАС по Томской области Беловой М.Н. вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № 02-09/09-09 и о проведении административного расследования, в котором указано, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» выставлялись счета за электроэнергию на месте общего пользования без учета понижающего коэффициента 0,7 в нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

25 02 2009г. специалистом – экспертом отдела контроля монополистической деятельности Беловой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, с указанием на то, что на территории г. Томска в период с 01 01 2008г. по 31 07 2008г. ОАО «Томская энергосбытовая компания» были применены установленные РЭК ТО тарифы для населения за электроэнергию в местах общего пользования без учета понижающего коэффициента в размере 0,7, предусмотренного пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

05 03 2009г. заместителем руководителя УФАС по Томской области на основании материалов дела № 02-09/09-09 об административном правонарушении вынесено постановление о признании ОАО «Томская энергосбытовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и применении к нему административного наказания в виде штрафа в сумме 13435,60 руб.

Отмена указанного постановления от 05 03 2009г. о наложении штрафа по делу № 02-09/09-09 об административном правонарушении является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 207 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу примечания к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере антимонопольного законодательства регулируются Федеральным законом от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с приказами УФАС по Томской области от 18 08 2005г. № 101, от 22 01 2009г. № 12 (т. 1 л.д. 112-115) ОАО «Томская энергосбытовая компания» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, по товарной группе «купля-продажа (поставка) электроэнергии», «продажа и покупка электрической энергии» «в границах балансовой принадлежности электрических сетей в административных границах города Томска, Томского района Томской области за исключением электрических сетей ООО «Горсети», а, следовательно, ОАО «Томская энергосбытовая компания» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на указанном рынке.

Согласно Федеральному закону от 14 04 1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» цены на электроэнергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 26 02 2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», которым были утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Из пункта 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 02 2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», следует, что население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 05 2006г № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 08 2004г. № 20-э/2, ко второй группе потребителей «Население» приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования. При этом в указанном пункте также приводится ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» в части применения понижающего коэффициента при установлении тарифа для приравненных к населению исполнителей коммунальных услуг.

Таким образом, расчеты за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергию) с населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, должны производиться энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным для граждан (населения) и без их разделения на электропотребление внутри квартир и общедомовые технические нужды, так как последнее не предусмотрено действующим законодательством.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 01 2008г. № 10211/07.

Приказом РЭК ТО от 27 11 2007г. № 69/508 были установлены тарифы на электрическую энергию на 2008г. в следующих размерах: - население – 143 коп./кВт.ч. (пункт 2 Приложения №1); - население, проживающее в сельских населенных пунктах, а также в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками – 100 коп./кВт.ч. (пункт 2.1 Приложения №1).

Из материалов дела следует, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» на территории г. Томска в период с января 2008 года по август 2008 года были применены установленные РЭК ТО тарифы для населения за электроэнергию в местах общего пользования без учета понижающего коэффициента в размере 0,7, предусмотренного пунктом 2 постановления Правительств Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

Решением Комиссии УФАС по Томской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 05 02 2009г. указанные действия ОАО «Томская энергосбытовая компания» были признаны нарушением положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Указанное решение Комиссии УФАС по Томской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 05 02 2009г. было оспорено ОАО «Томская энергосбытовая компания» в Арбитражном суде Томской области в рамках дела № А67-1262/09, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Томской области вынесено решение от 13 05 2009г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Томская энергосбытовая компания» о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения УФАС по Томской области от 05 02 2009г. по делу № 02-10/13-09, в части, касающейся ОАО «Томская энергосбытовая компания».

Из решения от 13 05 2009г. по делу № А67-1262/09 следует, что Арбитражным судом Томской области в ходе рассмотрения дела было установлено, что ОАО «Томская энергосбытовая компания», занимая доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии, ущемляло права и интересы населения города Томска, выставляя товариществам собственников жилья, расположенным в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными плитами, счета за электрическую энергию, используемую в местах общего пользования по тарифу, рассчитанному без понижающего коэффициента 0,7, установленного пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 07 2009г. по делу № 07АП-4865/09 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 09 2009г. по делу № Ф04-5542/2009(19549-А67-23) решение Арбитражного суда Томской области от 13 05 2009г. по делу № А67-1262/09 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку факт совершения ОАО «Томская энергосбытовая компания», занимающим доминирующее положение на товарном рынке продажи электроэнергии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13 05 2009г. по делу № А67-1262/09, указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что и в деле № А67-1262/09.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 указанного постановления от 02 06 2004г. № 10, введенным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 11 2008г. № 60, разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Томская энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ в связи со следующим.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, доводы ОАО «Томская энергосбытовая компания» о том, что в его действиях отсутствовала противоправность и вина (умысел или неосторожность), так как осуществляя действия по начислению оплаты за электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, ОАО «Томская энергосбытовая компания» не сознавало противоправный характер своих действий, не предвидело его вредных последствий, не желало и не допускало наступления таких последствий, подлежат отклонению арбитражным судом.

Так, ОАО «Томская энергосбытовая компания», осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и будучи обязанным выполнять установленные антимонопольным законодательством требования, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования антимонопольного законодательства, не приняло всех мер для соблюдения установленных требований и допустило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Доказательств принятия ОАО «Томская энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.

Подлежат отклонению и доводы ОАО «Томская энергосбытовая компания» об отсутствии его вины в совершенном правонарушении в связи с тем, что при выставлении счетов потребителям и неприменении коэффициента 0,7 ОАО «Томская энергосбытовая компания» руководствовалось как приказом РЭК ТО от 27 11 2007г. № 69/508, которым установлен конкретный тариф на электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, без учета понижающего коэффициента 0,7, так и разъяснениями РЭК ТО о порядке применения указанного приказа, согласно которым тариф с коэффициентом 0,7 к энергопотреблению в местах общего пользования не относится.

В своей деятельности в сфере продажи электроэнергии ОАО «Томская энергосбытовая компания» обязано руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации и соответствующими подзаконными актами.

Безоговорочное исполнение ОАО «Томская энергосбытовая компания» положений пункта 2 Приложения № 1 приказа РЭК ТО от 27 11 2007г. № 69/508 по применению тарифа на электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, без учета понижающего коэффициента 0,7, не может быть признано судом основанием для признания отсутствия в действиях ОАО «Томская энергосбытовая компания» вины, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 07 12 1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» является действующим нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к приказу РЭК ТО от 27 11 2007г. № 69/508, в связи с чем его положения подлежали обязательному применению заявителем, о чем последний как хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в сфере, регулируемой антимонопольным законодательством, не мог не знать.

Арбитражным судом также учитывается, что нормативный правовой акт, устанавливающий обязательную для поставщика электроэнергии норму о применении понижающего коэффициента 0,7 при оплате электроэнергии на коммунально-бытовые нужды в полном объеме потребления граждан по тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, принят не органом регулирования тарифов по Томской области – РЭК ТО, а установлен постановлением Правительства Российской Федерации, которое и уполномочено давать разъяснения относительно порядка применения данного нормативного правового акта, и к которому ОАО «Томская энергосбытовая компания» за соответствующими разъяснениями не обращалось в период применения тарифа в размере 1,43 руб., в том числе после принятия 22 01 2009г. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления № 10211/07 и после его опубликования в «Вестнике ВАС РФ» в № 4 за 2008г.

Критически оценивается ссылка заявителя на то, что РЭК ТО в августе 2008г. уведомила гарантирующих поставщиков о начислении оплаты за электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, по тарифу, установленному для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками в размере 100 коп./кВт.ч., после получения которого ОАО «Томская энергосбытовая компания» с августа 2008г. начисление оплаты за электроэнергию, израсходованную на места общего пользования, производило по тарифу в размере 100 коп./кВт.ч.

Так, указанное уведомление РЭК ТО, которым с августа 2008г. руководствовался заявитель, ОАО «Томская энергосбытовая компания» в материалы дела не представлено, несмотря на предоставление судом такой возможности.

Кроме того, применительно к изложенной ОАО «Томская энергосбытовая компания» позиции об отсутствию его вины в связи с обязательным применением гарантирующим поставщиком тарифов, установленных именно РЭК ТО, заявителем в ходе рассмотрения дела не обоснована возможность применения с августа 2008г. тарифа на электрическую энергию, израсходованную на места общего пользования, в размере 100 коп./кВт.ч., не установленном напрямую приказом РЭК ТО от 27 11 2007г. № 69/508.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ОАО «Томская энергосбытовая компания» реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в действиях ОАО «Томская энергосбытовая компания» подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Томская энергосбытовая компания», не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 25 02 2009г. соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Протокол составлен должностным лицом УФАС по Томской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 11 2004г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении». Протокол об административном правонарушении от 25 02 2009г. составлен в присутствии представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» Вагановой Л.В.

Дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» Вагановой Л.В., заместителем руководителя УФАС по Томской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 23.48 КоАП РФ, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 12 2006г. № 324.

Арбитражным судом отклоняются доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания», и что при этом законный представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В своем заявлении и представленных письменных дополнениях ОАО «Томская энергосбытовая компания» указывает, что у представителя ОАО Томская энергосбытовая компания» Вагановой Л.В. отсутствовали полномочия на участие в конкретном административном деле, поскольку доверенность лица, участвующего при составлении протокола об административном правонарушении, составлена с нарушениями, т.к. представитель Ваганова Л.В. действовала на основании доверенности на представление интересов ОАО «Томская энергосбытовая компания», выданной исполнительным директором Буздалкиным Андреем Александровичем, действующим основании доверенности № 1-03-УК от 17 10 2008 г. (с правом передоверия), а не от лица законного представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания», которым является генеральный директор ОАО «УК Сибирьэнерго» Вершинин Д.В. Несмотря на то, что в доверенности Вагановой Л.В. сделаны указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, очевидно, что передача со стороны исполнительного директора полномочий больших, чем ему предоставлено, не возможно, поскольку в его доверенности отсутствовали указания на конкретное дело (и не могли быть указаны, поскольку доверенность Буздалкину А.А. выдана до момента возбуждения дела об административном производстве). В рассматриваемом случае участие представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» Вагановой Л.Н. в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не свидетельствует о надлежащем извещении законного представители ОАО «Томская энергосбытовая компания» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26 07 2007г. № 46) дано разъяснение, согласно которому, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассматривается с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое может быть направлено непосредственно лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законному представителю.

При этом нормами КоАП РФ не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть извещено времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ возбуждено в отношении ОАО «Томская энергосбытовая компания», юридический адрес которого: Томская область, г. Томск, ул. Котовского, 19.

В материалах дела имеются доказательства получения обществом по юридическому адресу организации определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № 02-09/09-09 и проведении административного расследования от 12 02 2009г. № БМ/454, в котором ОАО «Томская энергосбытовая компания» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в частности на титульном листе определения стоит штамп входящей корреспонденции ОАО «Томская энергосбытовая компания», с указанием вх. № ТЭСК – 694, даты 12 02 2009г., а также адреса организации: г. Томск, ул. Котовского, 19. Факт получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ОАО «Томская энергосбытовая компания» заявителем не оспаривается.

Доводы ОАО «Томская энергосбытовая компания» о том, что законный представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» – ОАО «УК Сибирьэнерго» в лице генерального директора Вершинина Д.В., местом нахождения которого является г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается именно организация. Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.5 устава ОАО «Томская энергосбытовая компания» местом нахождения общества является: Российская Федерация, г. Томск, ул. Котовского, 19. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Томская энергосбытовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 31 03 2005г., местом нахождения общества является: Томская область, г. Томск, ул. Котовского, 19.

С учетом изложенного, место нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ОАО «Томская энергосбытовая компания», и в уставе общества и в Едином государственном реестре юридических лиц определено как Томская область, г. Томск, ул. Котовского, 19. Определение от 12 02 2009г., содержащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено УФАС по Томской области по указанному адресу заявителя и получено последним.

Обязанности административного органа направлять извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу исполнительного органа общества в г. Новосибирск перечисленные положения КоАП РФ не содержат. Доказательств того, что согласно локальным актам ОАО «Томская энергосбытовая компания», поступающая в его адрес корреспонденция от контролирующих органов должна приниматься исключительно исполнительным органом общества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административным органом были приняты надлежащие меры, обеспечивающие возможность лицу, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, - ОАО «Томская энергосбытовая компания» для защиты прав и законных интересов общества и непосредственного участия в составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании арбитражным судом установлено, что в целях участия в составлении протокола об административном правонарушении в УФАС по Томской области в назначенное время явилась начальник Департамента правового обеспечения ОАО «Томская энергосбытовая компания» Ваганова Л.В., действующая на основании доверенности от 19 02 2009г. № 217, предоставляющей ей право на представление интересов ОАО «Томская энергосбытовая компания» в федеральной антимонопольной службе, с правом на совершение всех процессуальных действий по делу об административном правонарушении № 02-09/09-09 от 12 02 2009г. Она же под роспись в протоколе об административном правонарушении получила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 02 2009г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46) разъяснил, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность от 19 02 2009г. № 217, предоставляющая Вагановой Л.В. представлять интересы ОАО «Томская энергосбытовая компания», выдана в порядке передоверия исполнительным директором Буздалкиным А.А., действующим на основании доверенности от 17 10 2008г. № 1-03-УК. В соответствии с пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная доверенность удостоверена нотариусом, что подтверждается регистрационной записью на доверенности.

Согласно тексту доверенности от 17 10 2008г. № 1-03-УК Буздалкину А.А. предоставлены полномочия, в том числе на представление интересов ОАО «Томская энергосбытовая компания» при рассмотрении уполномоченными органами дел об административных правонарушениях, с правом совершать все процессуальные действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 25.5 КоАП РФ. Указанная доверенность выдана с правом передоверия сроком на один год.

В свою очередь, доверенность от 17 10 2009г. № 1-03-УК выдана Буздалкину А.А. генеральным директором ОАО «УК Сибирьэнерго» Вершининым Д.В., действующим на основании устава ОАО «Томская энергосбытовая компания» и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 17 10 2008г. № 60-180-08.

Таким образом, исполнительный директор ОАО «Томская энергосбытовая компания», будучи наделенным генеральным директором полномочиями на представление интересов при рассмотрении уполномоченными органами дел об административных правонарушениях, имел право передоверить данное полномочие иному лицу для участия в конкретном деле об административном правонарушении. Следовательно, допуск УФАС по Томской области представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» Вагановой Л.В. к участию в деле об административном правонарушении является правомерным и осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Участие Вагановой Л.В. при составлении протокола об административном правонарушении при установленном факте надлежащего уведомления ОАО «Томская энергосбытовая компания» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может быть признано обстоятельством, являющимся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вручение Вагановой Л.В., как допущенному к участию в деле защитнику, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 02 2009г. в данном случае признается надлежащим уведомлением ОАО «Томская энергосбытовая компания» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении заместителем руководителя УФАС по Томской области дела об административном правонарушении участвовала также Ваганова Л.В., которая изложила свои возражения относительно вменяемого обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания», отклоняются арбитражным судом.

Доводы заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении дважды также не принимаются арбитражным судом, так как в силу подпункта 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Как следует из пункта 3 резолютивной части решения комиссии по делу № 02-10/13-09, в нем указано: «возбудить в отношении заявителя административное производство по факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ». Указаний на соответствующие статьи КоАП РФ, которые регламентируют порядок и основания возбуждения дела об административном правонарушении, в тексте решения комиссии по делу № 02-10/13-09 не имеется.

Согласно пояснениям административного органа, данная фраза в решении указана ошибочно вместо «передать материалы дела № 02-10/13-09 специалисту Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства».

В силу статей 23.48 КоАП РФ у комиссии УФАС по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют полномочия решать вопрос о возбуждении административного дела.

Фактически, в рассматриваемом случае, дело об административном правонарушении было возбуждено 12 02 2009г. определением специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности УФАС по Томской области Беловой М.Н. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № 02-09/09-09 и проведении административного расследования, которое соответствует всем предусмотренным в статьях 23.48, 28.1, 28.7 КоАП РФ требованиям.

Таким образом, указание в пункте 3 решения от 05 02 2009г., вынесенного комиссией УФАС по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, на возбуждение в отношении ОАО «Томская энергосбытовая компания» административного производства по факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, не может быть признано возбуждением дела об административном правонарушении, следовательно, указанных заявителем правовых последствий данный пункт решения не несет.

Не принимаются арбитражным судом и доводы заявителя о нарушении УФАС по Томской области срока составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу пунктов 5, 6 статьи 28.5 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Следовательно, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 12 02 2009г. Протокол об административном правонарушении составлен 25 02 2009г., то есть в пределах установленного месячного срока.

Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 12 2003г. № 10964/03).

Ссылка ОАО «Томская энергосбытовая компания» на то, что административное правонарушение было фактически выявлено административным органом 01 11 2008г. также отклоняется арбитражным судом, так как в силу пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, перечисленных положений норм действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации, и учитывая особенности состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, установление факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации может осуществляться только на основании решения комиссии антимонопольного органа. Соответственно, заявления физических и юридических лиц сами по себе не могут выступать в качестве самостоятельного и однозначного повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ. Данные заявления являются основанием для проведения проверки антимонопольным органом содержащихся в них сведений и принятия им соответствующего решения о нарушении либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Данный вывод нашел подтверждение в изменениях, внесенных в статью 28.1 КоАП РФ Федеральным законом от 17 07 2009г. № 160-ФЗ, согласно которым статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 1.2 следующего содержания: «Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации».

Оснований для применения к рассматриваемому административному правонарушению положений о малозначительности правонарушения арбитражным судом не установлено. Так, из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 03 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, оценив которые в данном случае и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

При определении размера наказания административным органом согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 4.1, статья 4.2 КоАП РФ учтены смягчающее ответственность обстоятельства, такие как: ОАО «Томская энергосбытовая компания» ранее не привлекалось к административной ответственности и нарушение устранено добровольно, в связи с чем штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, а именно одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение (1343559 руб. без НДС), что составило 13435,60 руб. Расчет штрафа судом проверен, признан правильным, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факты нарушений и вина ОАО «Томская энергосбытовая компания» подтверждены с учетом представленных протокола от 25 02 2009г. и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 05 03 2009г. о наложении штрафа по делу № 02-09/09-09 об административном правонарушении, вынесенного в отношении ОАО «Томская энергосбытовая компания» по статье 14.31 КоАП РФ, требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. С учетом этого, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания», зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску 31 01 2005г., ОГРН 1057000128184, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Котовского, 19, об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о наложении штрафа по делу № 02-09/09-09 об административном правонарушении, вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова