Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области ИНН <***>, ОГРН <***>

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ОГРН <***>

о взыскании 275 948 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) гр. ФИО1, 2) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.01.2019;

от третьих лиц: 1) – не явились (извещено), 2) ФИО3 по доверенности от 05.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области с иском о взыскании 275 948 руб. ущерба, причиненного выплатой излишней суммы компенсации в виде ежемесячной денежной выплаты гр. ФИО1.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон.

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен гр. ФИО1.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с размером заявленного иска не согласился, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса российской Федерации такой вред возмещается за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Кроме того, ответчик отметил, что выплаты, произведенные ФИО1, осуществлялись за счет средств федерального бюджета, то есть за счет средств казны. В таком случае, учитывая выполнение истцом публичной функции (осуществление защиты имущественных интересов казны за счет средств казны) возникает ситуация, когда, по сути, в деликтном обязательстве кредитор и должник совпадают в одном лице. В таком случае обязательство должно прекратиться на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо изложенного, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Определением суда от 25.04.2019суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, место нахождения: 119049, <...> (495) 667-04-02).

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области надлежащим - Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и о привлечении Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 05.06.2019произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области надлежащим - Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ответчиком по настоящему является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации исключена из числа третьих лиц. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании удостоверения Ветерана Боевых действий, серии РМ № 234045, выданного 07.12.2004г., установлена Ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий» в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 01.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с 01.01.2005 г (л.д. 15).

Статус ветерана боевых действий, при предоставлении удостоверения ветерана боевых действий подразумевает обязанность выплаты Пенсионным фондом ежемесячной денежной выплаты.

12.07.2017 г. Управлением ПФР в г. Томск Томской области получено письмо № 13/2480 от 06.07.2007 г. от УМВД России по Томской области, согласно которому удостоверение ветерана боевых действий РМ № 234045 от 07.12.2004 г., выданное ФИО1. признано недействительным в связи с его выдачей без достаточных оснований (л.д. 16).

За период с 01.01.2005г. по 30.06.2017г. ФИО1 выплачена ЕДВ в сумме 275 948,54 руб.

Указывая, что все выплаты, произведенные на основании удостоверения, признанного недействительным, осуществлены без соответствующего на то основания, Управление ПФР в г. Томск Томской области обратилось с требованием о взыскании с лица, по вине которого произошли указанные выплаты, всей суммы ЕДВ, выплаченных ФИО1(л.д. 42-43)

В ответе на претензию УМВД России по Томской области сообщило, что при отсутствии виновных действий УМВД России по Томской области обязано изъять денежные средства из федерального бюджета, для зачисления их в федеральный бюджет, что является нецелевым расходованием бюджетных средств (л. д. 44-45).

Полагая, что УПФР в г. Томск Томской области понесло ущерб в размере 275 948 руб., в результате необоснованного назначения ежемесячной денежной выплаты и её фактической выплаты ФИО1. за период с 01.01.2005 г. по 30.06.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 2 статьи 25 указанного Закона установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Факт незаконной выдачи ФИО1 удостоверения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела: реестра зачислений, справкиУправления ПФР в г. Томск Томской области от 29.03.2018 № 7919, справок о выплатах (л.д. 18-21,36-39) следует, что ФИО1 за спорный период Управлением ПФР в г. Томск Томской области было перечислено 275 948, 54 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» военнослужащие и сотрудники органов
внутренних дел, выполнявшие задачи по ликвидации последствий осетино-
ингушского конфликта в условиях чрезвычайного положения на территории
Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия, к ветеранам
боевых действий не относятся. Удостоверения ветерана боевых действий
сотрудникам органов внутренних дел, в указанный период,
оформлялись по спискам, составленным сотрудниками кадровым
подразделений, о сотрудниках принимавших участие в боевых действиях
имевших льготный зачет периода службы из расчета один месяц службы за три
месяца службы.

ФИО1 оформлено и выдано удостоверение ветерана боевых действий (серия РМ № 234045 от 7 декабря 2004 г.) на основании списка сотрудников ОБ ППСМ при УВД Томской области на получение удостоверений «Ветеран боевых действий», поскольку он в период с 24 сентября 1994 года по 25 октября 1994 года, находился в служебной командировке в составе Оперативно-следственной группы МВД России в зоне чрезвычайного положения на территории Республики Северная Осетия и Республики Ингушетия, и непосредственно выполнял обязанности по обеспечению режима чрезвычайного положения, охране общественного порядка в условиях чрезвычайного положения и на него распространяются все льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные при вооруженных конфликтах.

В разделе III Перечня (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2002 года № 158-ФЗ) к периодам ведения боевых действий отнесено в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Участие в составе Объединенных сил приданных в составе Временной администрации в Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республике не включено в перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, указанном в приложении к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

При таких обстоятельствах сотрудники органов внутренних дел, выполнявшие задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в условиях чрезвычайного положения на территории Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия, к ветеранам боевых действий не относятся.

Таким образом, удостоверение ветерана боевых действий ФИО1. выдано в 2004 году без достаточных на то оснований.

В силу абзаца 15 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних делГосударственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, засчитывается на льготных условиях - один месяц службы за три месяца в составе объединенных сил, приданных Временной администрации в Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республике в том числе лицам, направлявшимся для руководства и обеспечения деятельности этих объединенных сил, - за время выполнения задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в зоне чрезвычайного положения, но не ранее чем со 2 ноября 1992 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 280 от 31 марта 1994 года «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций» было предусмотрено предоставление дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим участие в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка в условиях чрезвычайного положения, либо в местностях, отнесенных к зонам вооруженного конфликта за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение.

Таким образом, предусмотренные законом дополнительные гарантии и компенсации предоставлялись военнослужащим за фактическое участие в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территории, где в соответствии с законодательством Российской Федерации было введено чрезвычайное положение, или данная местность отнесена к зоне вооруженного конфликта.

В этой связи, прохождение ФИО1 службы в составе Объединенных сил, приданных Временной администрации в Республике Северная Осетия и Ингушской Республики, а также выполнение боевой задачи в зоне Чрезвычайного положения свидетельствуют лишь о наличии у него права на дополнительные гарантии в виде льготного исчисления выслуги лет для последующего назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца в составе объединенных сил, однако не свидетельствует о наличии оснований для отнесения его к ветерану боевых действий.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктов 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между названными обстоятельствами.

Согласно пунктам 1, 2 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В результате неправомерных действий по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, финансово-кредитному учреждению (Пенсионный фонд) причинены убытки в размере выплаченных денежных выплат.

При принятии решения по вопросу об ЕДВ ФИО1 ответчик располагал сведениями о статусе ФИО1 и обладал необходимыми полномочиями по проверке обоснованности выдачи удостоверений и справок о праве на льготу на основании всех имеющихся у него документов.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом ответчиком размера убытков не представлено.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт причинения истцу убытков в заявленном размере.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248.

В соответствии с подпунктом 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, территориальный орган также наделен функциями получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что: "Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса...

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов".

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т. е. просроченные повременные платежи могут возникнуть из обязательств.

Ежемесячная денежная выплат предусмотрена законом, назначается и выплачивается в порядке определенном законом.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права и о том кто, является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании необоснованно выплаченной ежемесячной денежной выплаты начинается в соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ. Управлению ПФР в г. Томск Томской области стало известно о признании недействительным, выданного ФИО1. удостоверения ветерана боевых действий с 12.07.2017г., и поскольку, исковое заявление поступило в суд в 25.02.2019 года, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Иные доводы ответчика оценены судом и отклонены ввиду необоснованности.

Доказательств возмещения понесенных истцом убытков в заявленном размере ответчиком не представлено.

Установив совокупность условий, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения ответственности за причиненный истцу вред, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации имущественный ущерб в заявленном размере – 275 948 руб.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, ст. 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в убытки в размере 275 948 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева