Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Каменской, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>, к Муниципальному образованию «Шегарский район» в лице Муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 5 762,13 руб., а также встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» ИНН <***>, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о признании договора перевозки незаключенным

при участии в заседании:

от Истца – без участия (ходатайство)

от Ответчика – без участия (ходатайство)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Шегарского района задолженности в размере 4 800,00 руб., процентов в размере 962,13 руб., всего 5 762,13 руб.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, а именно Администрации Шегарского района, надлежащим – Муниципальным образованием «Шегарский район» в лице Муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем Истец просит взыскать 6 736,18 руб. за счет казны муниципального образования «Шегарский район».

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ко дню судебного заседания представители Истца, Ответчика представили ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании в ее отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства от Ответчика поступило встречное исковое заявление. Определением суда от 15.05.2012г. встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора незаключенным принято к производству в рамках дела № А67-1886/2012, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным иском в судебном заседании на 08.06.2012.

Кроме этого от Истца поступило заявление об уточнении заявленных требований (применительно требования о взыскании процентов), а также дополнительные доказательства, из которых следует, что ФИО1 просит суд взыскать с Ответчика проценты за период с 28.08.2009г. по 02.03.2012г. в сумме 962,13 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ дело по первоначальному иску рассматривается применительно уточненных требований Истца.

Ко дню судебного заседания от представителя муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» поступил отказ от встречного искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 АПК РФ). Рассмотрев заявленный отказ, суд считает, что он подлежит принятию, так как заявлен в рамках полномочий, не нарушает права и обязанности других лиц. Учитывая изложенное, дело рассматривается с учетом принятия отказа от встречного искового заявления.

Как следует из первоначального искового заявления, в обоснование представленного требования представитель Истца указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнил свое обязательство по Договору перевозки (в пользу третьего лица) от 20.08.2009г., что подтверждается: путевым листом от 20.08.2009, актом № 37 от 27.08.2009, счетом-фактурой № 37 от 27.08.2009, в тоже время как Ответчик оказанные услуги по перевозке сена в рулонах, в рамках настоящего договора, не оплатил, задолженность последнего составляет 4 800 руб. В связи с просрочкой уплаты долга Истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 962,13 руб.

Представитель Ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал в частности, что акт от 27.08.2009г. и счет-фактура от 27.08.2009г. не содержат сведений, во исполнение какого договора они были составлены; счет-фактура от 27.08.2009 г. не подписана Администрацией Шегарского района, в связи с чем, полагает, что Истцом не правильно определена правовая природа Договора перевозки (в пользу третьего лица) от 20.08.2009г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009г. Администрация Шегарского района (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (перевозчик) подписали Договор перевозки (в пользу третьего лица) (далее по тексту: «Договор»), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти вверенный ему гражданином ФИО2 груз – сено в рулонах (20 шт.) и доставить его в пункт назначения в с.Мельниково.

Согласно разделу 2 Договора перевозчик обязуется перевезти и передать сено в рулонах 20 шт. по маршруту: с. Батурино – с. Мельниково, обеспечить перевозку груза своим транспортным средством: КАМАЗ 5320 В960 НН 70, прицеп ГКБ АА 05 88; а заказчик обязуется оплатить перевозку груза по цене 800 руб. за 1 час использования транспортного средства. Общая цена договора составляет 4 800 руб.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата услуг по перевозке производится путем перечисления заказчиком денежных средств на счет перевозчика на основании представленных счетов-фактур (либо в кассу перевозчика). Заказчик осуществляет оплату не позднее 5 дней после оказания перевозчиком услуг (пункт 4.2 Договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 5.1 Договора).

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 31.01.2006 №7876/05, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, должен дать правовую оценку возникшим между сторонами отношениям и рассмотреть спор по существу, оценивая представленные по настоящему делу документы по правилам статьи 71 АПК РФ. Проанализировав содержание Договора перевозки (в пользу третьего лица) от 20.08.2009г., суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В материалах дела отсутствуют транспортные накладные, подтверждающие факт оказания предусмотренных Договором услуг - перевозки грузов.

Доводы представителя Истца о том, что Договор перевозки (в пользу третьего лица) от 21.08.2009г., по своей правовой природе, является не поименованным в гражданском законодательстве договором с элементами возмездного оказания услуг, в связи с чем, отношения сторон должны регулироваться общими положениями об обязательствах и договорах, в том числе главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку, в силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 39 Кодекса не распространяются на услуги, оказываемые по договорам перевозки.

Согласно статье 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме. Договор фрахтования, указанный в данной статье, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) наименование груза; 3) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количество транспортных средств); 4) маршрут и место подачи транспортного средства; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством. Следовательно, сроки выполнения перевозки являются существенным условием договора фрахтования.

Из материалов дела не усматривается согласование сторонами сроков выполнения перевозки, в договоре они отсутствуют, в материалах дела также отсутствуют соответствующие транспортные накладные. При таких обстоятельствах в силу статей 432, 785, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки в пользу третьего лица от 20.08.2009 следует считать незаключенным. Между тем, по мнению суда, требования Истца подлежат взысканию в полном объеме по следующим основаниям.

Однако подписание администрацией Шегарского района Акта от 27.08.2009 (л.д. 13) на сумму 4 800 руб., свидетельствует о потребительской ценности для Ответчика оказанных услуг, которыми он воспользовался. В этом случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет ФИО1 (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ). Следовательно, Администрация Шегарского района, приняв по Акту № 37 от 27.08.2009г. и не оплатив, оказанные ФИО1, услуги по перевозке груза на сумму 4 800 руб., при отсутствии к тому законного основания, неосновательно сберегла денежные средства, в указанной сумме, за счет Истца.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности от имени муниципального образования приобретают и осуществляют органы местного самоуправления. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Поскольку на дату рассмотрения иска доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в размере 4 800 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено, требование ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Для требований о взыскании неосновательного обогащения специальные сроки исковой давности не установлены. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с момента подписания акта от 27.08.2009. Таким образом, на момент предъявления иска (29.02.2012) трехлетний срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1, за период с 28.08.2009 г. по 02.03.2012 г., начислены проценты в сумме 962,13 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России на момент подачи искового заявления. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, исковое требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 962,13 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении ФИО1 в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на 1 год. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Ответчика, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что с учетом принятия отказа от встречного иска муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора перевозки незаключенным, производство по делу № А67-1886/2012 в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от встречного иска муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора перевозки незаключенным принять, производство по делу № А67-1886/2012 в данной части (в части встречного искового заявления) прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области, внесенного в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 636130, <...>, за счет казны муниципального образования «Шегарский район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающего по адресу:636130, <...> СССР 3-2, денежную сумму в размере 5 762,13 руб., в том числе: 4 800 руб. основного долга и 962,13 руб. процентов.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М. Черская