Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Томской области, расположенного по адресу: 634050, <...> каб. 205 материалы дела по заявлению Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел по Томской области (далее по тексту: «Заявитель»);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту: «Лицо, привлекаемое к ответственности»),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.М. Черской

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность № 243 от 11.01.2009 г.),

от Лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 (паспорт, свидетельство серия 70 № 000854807), ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.02.2009 г. № 1233),

УСТАНОВИЛ:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел по Томской области (далее - ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с уходом судьи Бондаревой Л.И. в отставку, на основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда Томской области от 25.03.2009г. № 6 дело № А67-1997/09 принято к производству судьей Черской Ю.М.

В судебном заседании представитель ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях к заявлению (л.д. 2-5, 86-88, 135, 136-137) в частности, пояснил, что в нарушение требований п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал игровые автоматы для проведения азартных игр с целью получения дохода без получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр, наличие которой предусмотрено п. 77 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В результате вышеизложенного ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2009г. ФИО1 привлекался к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, просит применить к предпринимателю ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб. Кроме этого, Заявитель ходатайствует о конфискации игрового автомата «SIMULATOR» с серийным номером 001859.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 102-104), в то же время пояснил, что сам по себе факт установки и использования игровых автоматов не образует состава административного правонарушения. Необходимы действия по организации азартных игр. Между тем, на всех автоматах имелись предупредительные надписи о том, что игра ведется без материального выигрыша. В зале игровых автоматов взимается плата только за вход в размере 10 руб. Кроме этого, утверждает, что игровые автоматы не подлежат конфискации, так как ФИО1 не является их собственником, право пользования на указанные автоматы принадлежит предпринимателю на праве аренды.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску 26.01.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 304701702600122 (л.д. 42), ИНН <***> (л.д. 41).

В ходе осуществления проверки 25.02.2009 г. сотрудниками отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при УВД по Томской области был обнаружен отдельно стоящий павильон, с вывеской «БАР SIMULATOR» и плакатом с изображением барабана слот-машины на двери. Указанный павильон расположен напротив магазина «Поляна» (<...> а).

Путём проведения контрольной игры был зафиксирован факт организации азартной игры с использованием электронных игровых автоматов, выразившийся в выдаче проверяющим суммы денежного выигрыша в размере 100 руб.

Администратор-кассир бара «SIMULATOR» ФИО4, выдавшая проверяющим денежные средства в размере 100 руб., от дачи объяснений 25.02.2009г. и 11.03.2009г. отказалась (л.д. 21,74).

В ходе проведённого осмотра (Протокол осмотра помещения, территории от 25.02.2009г.) было установлено, что в помещении бара «Simulator», расположенному по адресу: <...> «а», находятся игровые автоматы с предупредительными надписями, что данные автоматы работают без денежного выигрыша (л.д. 12-17).

На указанные автоматы согласно ст. 27.14 КоАП РФ наложен арест, оформленный Протоколом ареста от 25.02.2009г. (л.д. 18-19). Игровой автомат с номером № 001859, на котором проводилась контрольная игра и ключи от игрового автомата в количестве двух штук, согласно ст. 27.10 КоАП РФ, были изъяты и вывезены на хранение в помещение ОМБПСПР и ИАЗ при УВД (л.д. 20).

03.03.2009 г. в помещении ОМБПСПР и ИАЗ при УВД с привлечением в качестве специалиста (ст. 25.8 КоАП РФ) ФИО5, работающим начальником технического отдела ООО «Елань-Томск», был произведён осмотр игрового автомата с номером № 001859. Результаты осмотра оформлены Протоколом от 03.03.2009г. (л.д. 45), специалистом даны объяснения (л.д. 50-52, 57-59).

Представитель ФИО1. ФИО3 предоставил административному органу Правила посещения и поведения посетителей развлекательного комплекса (л.д. 29), технический паспорт оборудования и сертификат на электронный развлекательный автомат «Simulator», выданный ОС «Циклон-тест», заверенные печатью ООО «Бабаня» (л.д. 30-40). Кроме этого, ФИО3 пояснил, что деятельность развлекательного комплекса «Симулятор» направлена на удовлетворение психологических потребностей посетителей в развлечении без получения материального выигрыша. Развлекательные аппараты способствуют быстрой реакции, мелкой моторики рук, визуального восприятия объектов, памяти и внимания, логического мышления, зрительно-моторной координации (л.д. 27).

Согласно ст. 26.9 КоАП РФ Заявителем направлен запрос руководителю органа по сертификации «Циклон-тест» в г. Фрязино, Московской области с просьбой предоставить протоколы испытаний, на основании которых проведена сертификация (л.д. 53, 54-56).

Заявителем согласно ст. 26.9 КоАП РФ направлен запрос в ООО «Бабаня» с просьбой предоставить информацию о том, выпускалось ли ООО «Бабаня» развлекательные электронные автоматы «SIMULATOR» с номерами, согласно протоколу ареста оборудования, используемого ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, а в случае подтверждения, кому оно поставлялось (л.д.77).

Письмом от 05.03.2009 г. Заявителем согласно ст. 26.9 КоАП РФ был направлен запрос директору Томского центра стандартизации, метрологии и сертификации на предоставление информации о том, содержатся ли в автоматизированном государственном реестре «Автоматконтроль» описания игровых автоматов с денежным выигрышем с игровой программой «Garage», на что 16.03.2009 года был получен утвердительныйответ (л.д. 75-76).

На основании материалов проведенной проверки 27.02.2009г. инспектором ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области, лейтенантом милиции ФИО6 вынесено Определение № 55 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11). 13.03.2009 г. инспектором ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области, лейтенантом милиции ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в присутствии Лица, привлекаемого к ответственности, был составлен протокол ЖУАП № 55 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-10).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения представителя административного органа, ФИО1, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит обязательному лицензированию.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установление ограничений осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан определены Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что азартной игрой признается - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

При этом, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.12.2006 г.№ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» утрачивает силу с 30 июня 2009 года.

Исходя из положений пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность игорных заведений, не отвечающая требования, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007г.

Законом Томской области от 16.07.2007 № 140-ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов на территории Томской области» с 01.01.2008 на территории Томской области запрещена деятельность залов игровых автоматов.

Таким образом, на дату проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения настоящего дела, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), может производиться только игорными заведениями, отвечающими установленным требованиям, при наличии соответствующего разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств – протокола ЖУАП № 55 об административном правонарушении от 13.03.2009 г., протокола осмотра помещения, территории от 25.02.2009 г. (л.д. 12-18), протокола изъятия вещей и документов от 25.02.2009 г. (л.д. 20), протоколов допроса свидетелей ФИО4 (л.д. 115-118), ФИО6 (л.д.119-122), ФИО7 (л.д. 127-129), ФИО8 (л.д. 130-132) – следует, что ФИО1 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари с использованием игрового оборудования при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), с соблюдением требований Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно объяснениям представителя ФИО1 ФИО9 (л.д. 27-28), установленные в баре «SIMULATOR» автоматы являются развлекательными аппаратами, которые предназначены для игры без денежного выигрыша.

Доводы ФИО1 о том, что игра на игровых автоматах ведется без материального выигрыша, арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, из объяснений лиц, участвующих в проверке ФИО10 (л.д. 22), ФИО8 (л.д. 23), ФИО7 (л.д. 24), а также из показаний лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 (л.д.119-122), ФИО7 (л.д. 127-129), ФИО8 (л.д. 130-132) следует, что при входе в развлекательный центр оплата в размере 10 рублей не взималась; с правилами клуба о том, что денежный выигрыш не выплачивается, их не знакомили; на вопрос о выплате денежного выигрыша администратор ФИО4 ответила утвердительно; активация игры производилась проверяющими самостоятельно, посредством денежной купюры в размере 50 руб.; по окончании игры администратор ФИО4 по просьбе игравших выдала проверяющим 100 рублей, так как по итогам игры указанная сумма была отражена в качестве выирыша на табло игрового автомата.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 (л.д. 115-118) пояснила, что 25.02.2009г. установленную сумму в размере 10 руб. не взимала, с правилами клуба не ознакомила, а также выдала лицам, проводящим проверку 100 руб., так как кредит, отраженный на игровом автомате, составлял 100 руб.

Привлеченный в качестве специалиста ФИО5 в ходе проведения осмотра игрового автомата, изъятого по Протоколу от 25.02.2009г., сделал вывод, что игровой процесс соответствует игровому процессу, заложенному производителем игр для автоматов с денежным выигрышем компанией «Игрософт» в игру «Garage», aсамо осмотренное оборудование является электронным игровым автоматом с денежным выигрышем (л.д. 57).

Кроме этого, в стеккере (специальном хранилище-купюроукладчике) купюроприёмника игрового автомата, изъятого по Протоколу от 25.02.2009г., в ходе проведенного осмотра, были обнаружены денежные средства в размере 320 руб. (4 купюры достоинством 50 руб., 12 купюр достоинством 10 руб.), что позволяет сделать вывод о том, что с помощью данного игрового автомата проводили азартные игры, помимо контрольной, так как, как установлено в ходе судебного заседания, во время контрольной игры, проводимой на данном игровом автомате, использовались денежные средства в размере 50 руб. При этом анализ данных статистики, хранящейся в памяти игрового автомата, подтверждает, что в период с 21 января по 25 февраля 2009 года с помощью данного автомата был получен доход в размере 13710 рублей (55410 – 41700) (л.д. 45-46, 50-52).

В ответ на письмо Заявителя от 05.03.2009 г., направленного согласно ст. 26.9 КоАП РФ директору Томского центра стандартизации, метрологии и сертификации на предоставление информации о том, содержатся ли в автоматизированном государственном реестре «Автоматконтроль» описания игровых автоматов с денежным выигрышем с игровой программой «Garage», был получен утвердительный ответ от 16.03.2009 г. (л.д. 75-76). Из чего следует, что оборудование, используемое ФИО1, не соответствует представленному сертификату и не является электронным развлекательным автоматом «Simulator», как им было заявлено, а является электронным игровым автоматом с денежным выигрышем.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что осуществляемая на используемых им игровых автоматах деятельность представляет собой деятельность по организации доступа к развлекательным автоматам, игра происходит без денежного выигрыша, так как лицу, осуществляющему игру, возвращаются по окончании игры вложенные им в игровой аппарат денежные средства, не принимается, как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, тогда как последний, в свою очередь не доказал, что игра на игровых автоматах ведется без материального выигрыша.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) с использованием 11 игровых автоматов.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), при отсутствии лицензии, индивидуальный предприниматель ФИО1 не мог не сознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть наступления вредных последствий; имея возможность выбора своего поведения, предпочел действовать противоправно, тем самым сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола ЖУАП № 55 от 13.03.2009 г. соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области, лейтенантом милиции ФИО6, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (ст. 28.3 КоАП РФ, приказ МВД РФ от 02.06.2005 № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию»).

Составление протокола об административном правонарушении 13.03.2009г. при проведении проверки 25.02.2009г., не нарушило предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ гарантии прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, днем обнаружения административного правонарушения по данному делу является 25.02.2009г. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.1 КоАП РФ, установленная для должностных лиц, представляет собой наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, и не оспаривается предпринимателем, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией игрового автомата (Решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2009г. по делу № А67-946/09, вступившее в законную силу). Следовательно, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Учитывая изложенное, повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО1, учитывая, что за совершение первого административного правонарушения данное лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, суд признает данный факт в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность предпринимателя (ст. 4.3. КоАП РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 4 200 руб.

Лицом, привлекаемым к ответственности, в судебном заседании представлен договор аренды от 17.12.2008 г., акт приема передачи к договору аренды, расписка (л.д. 107-109, 133-134), подтверждающие, что пользование указанными игровыми автоматами осуществляется ФИО1 на праве аренды.

В ходе судебного разбирательства представителем Заявителя факт осуществления деятельности ФИО1 с использованием игровых автоматов, принадлежащих иному лицу - ФИО11 не оспаривался, доводы предпринимателя представителями Заявителя в указанной части соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что санкция за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотренная для должностных лиц, устанавливает в качестве дополнительного наказания применение конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, то есть является альтернативной, принимая во внимание то, что Заявителем не представлено правовых оснований возможности применения наказания в виде конфискации изъятого игрового автомата с серийным номером 001859 (л.д. 20, 135), не принадлежащего предпринимателю, учитывая обстоятельства совершения и выявления правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном для должностных лиц – 4200 руб. без конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.4, 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, ч. 2 ст. 14.1, ст. ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску 26.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 304701702600122, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 200 рублей без конфискации.

В остальной части требований Заявителю отказать.

Снять арест с игровых автоматов №№ 002015, 002013, 001859, 001860, 002010, 001866, 001861, 001865, 001864, 001863, 001862, наложенный протоколом ареста от 25.02.2009г.

Игровой автомат № 001859, изъятый по протоколу изъятия от 25.02.2009г., возвратить.

Получатель штрафа: УФК МФ по Томской области (УВД по Томской области), КБК 188 1 16 90040 04 0000 140, ИНН получателя 7018016237, КПП 701701001, код ОКАТО 69401000000, счет 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 046902001, назначение платежа административный штраф ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по ТО.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.М. Черская