Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду общеразвивающего вида № 27 города Томска (634510, город Томск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Соцсфера Томской домостроительной компании» (634055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 603 701,67 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду общеразвивающего вида № 27 города Томска (далее – Учреждение) о взыскании 50 000 рублей задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Учреждения 1 983 667,89 рублей задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, с Департамента недвижимости – 620 033,78 рублей задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии (т. 2, л.д. 54-55).

Уточненные исковые требования обоснованы статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы тем, что Учреждением, являвшимся владельцем тепловой сети протяженностью 494 метров в период с марта 2019 года по 18.01.2021, и муниципальным образованием, являющимся собственником тепловой сети с 19.01.2021, не исполнена обязанность по возмещению теплоснабжающей организации стоимости нормативных тепловых потерь за указанные периоды владения сетью.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Соцсфера Томской домостроительной компании» (далее – ООО СЗ «Соцсфера ТДСК»).

Учреждение представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, по условиям договора безвозмездного пользования объектом от 12.10.2015 он являлся владельцем теплосети протяженностью 494 м, а не 510 м, как указывает истец; ответчик обязан был обеспечивать текущее содержание имущества, оплачивать коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, а не нормативные потери. Спорный трубопровод не принадлежит Учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем он не должен нести расходы на оплату нормативных потерь тепловой энергии. В настоящее время собственником данной сети является муниципальное образование город Томск.

Департамент недвижимости в своем отзыве указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент финансов администрации города Томска.

ООО СЗ «Соцсфера ТДСК» в отзыве на исковое заявление указало, что во исполнение соглашения № ГЧП 2013 «О государственно-частном партнерстве на осуществление деятельности по строительству, оснащению, и эксплуатации пятнадцати зданий, предназначенных для размещения дошкольных образовательных учреждений на территории девяти муниципальных образований Томской области», заключенного в рамках реализации проекта государственного-частного партнерства «Детские сады Томской области» построены и переданы в собственность муниципального образования «Город Томск» объекты, в том числе по адресу: город Томск, <...>. 12.10.2015 данный объект передан Учреждению, которое согласно условиям договора обязалось обеспечивать текущее содержание имущества, оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца считал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Соцсфера ТДСК» (ссудодателем) и Учреждением (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования от 12.10.2015, по условиям которого ссудодатель предоставил в безвозмездное временное пользование ссудополучателю дошкольное образовательное учреждение на 145 мест (назначение: нежилое здание, площадь 2 411,2 кв. м, количество этажей: 3, в том числе подземных) по адресу: Томская область, г. Томск, <...>, кадастровый номер 70:14:0123003:848, и движимое имущество и принадлежности, согласно перечню, указанному в приложении к договору (приобщены в электронном виде – т. 2, л.д. 47).

В приложении к указанному договору согласовано, что принадлежностями объекта являются объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе сооружение коммунального хозяйства теплосеть (-ТС-):2D108 Сталь, кадастровый номер 70:21:0123003:852, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, <...>, протяженность 494 м.

Согласно пункту 3.2.2 договора безвозмездного пользования от 12.10.2015 ссудополучатель обязался в соответствии с требованиями действующего законодательства обеспечить текущее содержание имущества, оплачивать коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение и т.д.).

По соглашению от 19.01.2021 договор безвозмездного пользования от 12.10.2015 расторгнут сторонами с 19.01.2021. Переданные по договору объекты, в том числе теплосеть протяженностью 494 метра, возвращены Учреждением обществу по акту приема-передачи (возврата) от 19.01.2021.

19 января 2021 года на объект недвижимости – теплосеть (-ТС-):2D108 Сталь, протяженностью 494 метра – зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Томск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2022 (приобщена в электронном виде – т. 2, л.д. 56).

Между АО «ТомскРТС» (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключены контракты энергоснабжения от 01.12.2018, от 19.11.2019, от 30.11.2020 № 1706, согласно которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика, в том числе в дошкольное образовательное учреждение по улице Ленина, 38 в селе Тимирязевском города Томска, а абонент – получать их и оплачивать на условиях контрактов (т. 1, л.д. 101-126, 127-150).

Сторонами подписаны акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон от 28.10.2015 № ТК-17-9324, в соответствии с которыми граница владения установлена по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в ТК-17. К балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Учреждения отнесен участок сетей: 2Ду 100мм, протяженностью 510 метров (т. 1, л.д. 18-19, 20-21).

В период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года теплоснабжение указанного объекта осуществляло АО «ТомскРТС», являющееся единой теплоснабжающей организацией на территории города Томска.

По мнению истца, ввиду того, что подводящий участок сети объекта теплоснабжения с 12.10.2015 до 18.01.202021 находился в пользовании Учреждения, а с 19.01.202021 является собственностью муниципального образования «Город Томск», расходы, связанные с возмещением нормативных потерь тепловой энергии, должны быть возмещены Департаментом недвижимости и Учреждением пропорционально времени владения данным участком сети каждым из ответчиков.

По расчету истца, стоимость нормативных потерь тепловой энергии за спорный период составляет 2 603 701,67 рубля, из которых Учреждением подлежит оплате 1 983 667,89 рублей, а муниципальным образованием – 620 033,78 рублей.

Претензией от 17.01.2020 № ТРТС/2/40 АО «ТомскРТС» потребовало от Учреждения оплатить задолженность в размере стоимости утраченной на спорном участке сети тепловой энергии (т. 1, л.д. 65, 66-67).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела Департамент недвижимости привлечен в качестве второго ответчика.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Таким образом, обязанность владельца тепловой сети приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии. При этом такая обязанность владельца тепловой сети в любом случае является договорной, поскольку она входит в содержание гражданско-правового обязательства оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя наряду с корреспондирующим ей правом теплоснабжающей организации требовать компенсации потерь в сетях.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что в спорный период сначала Учреждение, а затем муниципальное образование являлись владельцами тепловой сети, через которую присоединено здание дошкольного образовательного учреждения по улице Ленина, 38 в селе Тимирязевском города Томска. Так, в период с 12.10.2015 по 19.01.2021 Учреждение являлось владельцем здания дошкольного образовательного учреждения и подводящей теплосети протяженностью 494 м, кадастровый номер 70:21:0123003:852, на основании договора безвозмездного пользования от 12.10.2015; с 19.01.2022 спорный участок сети находится в собственности муниципального образования город Томск.

В этой связи истец вправе требовать от Учреждения и муниципального образования оплаты тепловой энергии для целей компенсации потерь независимо от того, обладали ли ответчики статусом теплосетевой организации и имелся ли у них заключенный с истцом договор на компенсацию потерь в тепловых сетях.

Поэтому ответчики как владельцы спорного участка тепловой сети в силу прямого указания закона (статей 13, 15 Закона о теплоснабжении, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязаны оплачивать стоимость нормативных потерь тепловой энергии, возникших в находящемся у них во владении объекте теплосетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости нормативных потерь тепловой энергии на спорном участке тепловой сети, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с Учреждения 1 983 667,89 рублей задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, с Департамента недвижимости – 620 033,78 рублей задолженности, подлежат удовлетворению.

Ссылка Учреждения на то, что оно являлось владельцем теплосети протяженностью 494 м, а не 510 м, как первоначально указывал истец при подаче иска, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет задолженности исходя из протяженности теплосети 494 метров.

Указание Учреждения на то, что спорный участок тепловой сети не передавался в оперативное управление, и что по условиям договора безвозмездного пользования Учреждение не обязано было оплачивать нормативные потери тепловой энергии, не свидетельствует о необоснованности требований ресурсоснабжающей организации. По смыслу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях возложена на владельцев тепловых сетей независимо от гражданско-правового титула (право собственности, обязательственное право аренды или безвозмездного пользования), на котором лицо владеет участком сети. Кроме того, обязанность ссудополучателя нести все расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование имущества предусмотрено статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором безвозмездного пользования, заключенным Учреждением.

Довод Департамента недвижимости о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент финансов администрации города Томска, судом отклонен в связи с его необоснованностью.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию спорных нежилых помещений переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТомскРТС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада общеразвивающего вида № 27 города Томска в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 1 983 667 рублей 89 копеек задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, а также 1 523 рубля 80 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 985 191 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто один) рубль 69 копеек.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 620 033 рубля 78 копеек задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, а также 476 рублей 20 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 620 509 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада общеразвивающего вида № 27 города Томска в доход федерального бюджета 25 919 (двадцать пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин