Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г.Томск),

без участия представителей,

установил:

26.03.2021 управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая ФИО1.

Участники дела, извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО «Сириус-Трейд» в отношении неё положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), что выразилось в многочисленных звонках на ее телефонный номер по вопросу просроченной задолженности заявителя в пользу ООО МКК «Агора».

Согласно объяснению ФИО1 на её телефонный номер с октября 2020 г. поступают многократные звонки от сотрудников ООО «Сириус-Трейд» с требованиями о погашении просроченной задолженности в интересах ООО МКК «Агора». Требования поступают с телефонных номеров 8-996-382-53-58, 8-977-620-89-38, 8-962-831-40-12, 8-960-794-59-65.

В целях проверки фактов нарушения требований закона, 22.12.2020 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 18/20/907/70-АР.

В адрес ООО МКК «Агора» и ООО «Сириус-Трейд» направлены определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела.

23.12.2020 в адрес заявителя поступил ответ от ООО МКК «Агора», согласно которому между ООО МКК «Агора» и ФИО1 заключен договор займа № 6490374829 от 03.12.2019.

В рамках договора заемщику перечислены транши: № 6490374829_003750132 от 03.12.2019 на сумму 15 000 руб. (погашен в полном объеме 06.02.2020, задолженность отсутствует), №6490374829_003897781 от 22.02.2020 на сумму 25 000 руб. (погашен в полном объеме 23.07.2020, задолженность отсутствует), №6490374829_004143219 от 03.08.2020 на сумму 16 000 руб. (по состоянию на 17.12.2020 образовалась просроченная задолженность на сумму 38 675,84 руб.).

03.12.2019 заемщиком дано согласие ООО МКК «Агора» на осуществлении взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности среди них указаны телефоны: друга/подруги, ФИО2

ООО МКК «Агора» взаимодействия с ФИО1 и третьими лицам не осуществляло.

Из ответа ООО «Сириус-Трейд» следует, что между ООО «Сириус-Трейд» и ООО МКК «Агора» заключен агентский договор СТ-4 от 01.01.2019, в соответствии с которым ООО «Сириус-Трейд» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа № 6490374829 от 03.12.2019, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Агора». Договор отозван из работы 23.07.2020.

В целях взыскания просроченной задолженности ответчик осуществлял взаимодействие с третьим лицом посредством звонков, голосовых и смс-сообщений по номерам телефонов указанных в индивидуальных условиях договора займа.

Как установлено в ходе проверки ответчик злоупотребил применением согласия на осуществление возврата просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

ООО «Сириус-Трейд» осуществил попытки непосредственного взаимодействия, а также непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров на номера телефонов третьих лиц, а именно: на абонентский номер ФИО3 в период с 08.05.2020 по 23.07.2020, в количестве 21 раза. 11.05.2020, 16.05.2020, 19.05.2020 и 23.07.2020 состоялось непосредственное взаимодействие с третьим лицом; на абонентский номер друг/подруга в период с 12.05.2020 по 09.07.2020 в количестве 5 раз.

В период с 08.05.2020 по 23.08.2020 осуществлялись попытки взаимодействия, посредством телефонных переговоров на абонентский номер ФИО1 в количестве 34 раз. Непосредственного взаимодействия, посредством телефонных переговоров не осуществлялось.

В период с 10.06.2020 по 26.06.2020 осуществлялись попытки взаимодействия с третьим лицом посредством телефонных переговоров в количестве 4 раз. Непосредственное взаимодействие, посредством телефонных переговоров осуществлено 08.07.2020.

В период с 25.06.2020 по 23.08.2020 осуществлялись попытки взаимодействия, посредством телефонных переговоров с третьим лицом в количестве 9 раз. Непосредственное взаимодействие, посредством телефонных переговоров не осуществлялось.

В период с 22.08.2020 по 23.08.2020 осуществлялись попытки взаимодействия, посредством телефонных переговоров с третьим лицом в количестве 2 раз. Непосредственное взаимодействие, посредством телефонных переговоров осуществлено 07.08.2020.

С учетом изложенного, взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров осуществлялось: 10.06.2020- 2 раза, 25.06.2020- 2 раза, 07.07.2020- 3 раза, 07.08.2020 – 3 раза, 22.08.2020 – 3 раза, 23.08.2020 – 3 раза, то есть более 1 раза в сутки.

В период с 11.05.2020 по 17.05.2020 – 4 раза, с 25.05.2020 по 31.05.2020 – 4 раза, с 01.06.2020 по 07.06.2020 – 3 раза, с 08.06.2020 по 14.06.2020 – 5 раз, с 22.06.2020 по 28.06.2020- 3 раза, с 06.07.2020 по 12.07.2020- 6 раз, с 03.08.2020 по 09.08.2020- 6 раз, с 10.08.2020 по 16.08.2020- 6 раз, с 17.08.2020 по 23.08.2020 – 9 раз, то есть более двух раз в неделю.

В период с 01.05.2020 по 31.05.2020-11 раз, с 01.06.2020 по 30.06.2020 – 11 раз, с 01.08.2020 по 31.08.2020 – 21 раз, то есть более восьми раз в месяц.

Взаимодействие с ФИО3 осуществлялось в период с 04.05.2020 по 10.05.2020 – 3 раза, с 11.05.2020 по 17.05.2020-3 раза, с 18.05.2020 по 24.05.2020 – 3 раза, с 25.05.2020 по 31.05.2020 – 4 раза, с 01.06.2020 по 07.06.2020 – 5 раз, то есть более двух раз в неделю.

В период с 01.05.2020 по 31.05.2020 – 13 раз, то есть более восьми раз в месяц.

Взаимодействие с другом/подругой с 18.05.2020 по 24.05.2020 – 3 раза, то есть более двух раз в неделю.

По факту выявленного административного правонарушения заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО4 составлен протокол № 5/21/70000-АП от 16.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Материалами дела подтверждаются выявленные нарушения.

В связи с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований не оспорены ответчиком, они считаются признанными ответчиком в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

В силу п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, «телефонное соединение» - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию. Соответственно, телефонные переговоры не возможны без телефонного соединения с абонентом.

В связи с этим, факты телефонного соединения с абонентом свидетельствуют о направленности действий ООО «Сириус-Трейд» на осуществление телефонных переговоров с должником и третьими лицами. При этом, длительность установленного телефонного соединения в целях осуществления переговоров не имеет значения, поскольку законом регулируется именно количество телефонных переговоров, но не их длительность.

Кроме того, исходя из анализа положений Закона № 230-ФЗ, указанным законом установлены ограничения на количество взаимодействий в день, неделю и месяц в отношении каждого самостоятельного обязательства должника (ч.11 ст.7 Закона № 230-ФЗ). Соответственно, установленное количество взаимодействий должно соблюдаться применительно к конкретному обязательству, а не применительно к должнику и третьим лицам, с которыми осуществляется взаимодействие по вопросу возврата задолженности должника.

Соответственно, с учетом количества осуществленных телефонных соединений в целях телефонных переговоров ответчик сделал обоснованный вывод о нарушении ООО «Сириус-Трейд» требований ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ.

В рассматриваемом случае вина заявителя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «Сириус-Трейд» подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 5/21/70000-АП от 16.03.2021 соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УФССП России по Томской области в отсутствие представителя ООО «Сириус-Трейд», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности 1 год с момента совершения правонарушения истек в отношении выявленных нарушений: взаимодействие с ФИО3 в период с 04.05.2020 по 10.05.2020 – 3 раза, с 11.05.2020 по 17.05.2020-3 раза, то есть более двух раз в неделю.

По остальным нарушениям, начиная отсчет с 12.05.2021, нормативная периодичность взаимодействия ответчиком превышена, годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Сириус-Трейд» не приведено и судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имеются основания для привлечения ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административным органом не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд назначает ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, отделение Томск Банка России/УФК по Томской области г.Томск, р/с <***>, кор/с 40102810245370000058, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, УИН 32270000210000005013, КБК 32211601141019002140 (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Руководствуясь ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Сириус-Трейд» (630082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова