Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 "Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность" в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10кВ ф.825 от ПС "Восточная" до ЦРП "ТЗСМиИ" под номером 1532 и обязании Администрации г.Томска исключить из приложения к постановлению мэра г.Томска от 12.11.2004 №567 "Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность " объект КЛ-10кВ ф.825 от ПС "Восточная" до ЦРП "ТЗСМиИ" под пунктом 1532,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя - не явился;

От ответчика - ФИО1, доверенность №829 от 27.03.2009 года,

От третьих лиц: \ ООО "Механизатор" \ - не явился;

\ ООО "Горсети" \ - не явился;

\ Департамент недвижимости \ - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО " Сибтрансмаш " обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Томска о признании недействительным постановления мэра города Томска от 12 ноября 2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» в части пункта 1532 о включении КЛ-10 кВ фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела ООО " Сибтрансмаш " уточнило предмет заявленных требований, указав, что просит суд признать недействительным постановление мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под номером 1532 и обязании Администрации г.Томска исключить из приложения к постановлению мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» объект КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под пунктом 1532.

Дело рассмотрено судом в пределах предмета уточненных требований.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 1.04.2009 года, от 21.04.2009 года и от 18.05.2009 года были привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц ООО «Механизатор», Департамент недвижимости Администрации г.Томска и ООО «Горсети».

Далее, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в Арбитражном суде Томской области также находиться на рассмотрении дело №А67 – 6549/08 по иску ООО «Механизатор» к Департаменту недвижимости Администрации г.Томска о признании права собственности на высоковольтную кабельную линию фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» АСБ – 3 *185 L = 2400м., принятое к производству определением суда от 22.12.2008 года.

В связи с тем, что было установлено, что рамках дела №А67 – 6549/08 Арбитражным судом Томской области рассматривается спор о праве собственности на то же, что и в настоящем деле имущество – высоковольтную кабельную линию фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» АСБ – 3 *185 L = 2400м., суд пришел к выводу о том, что решение по делу №А67 – 6549/08 будет иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, вследствие чего определением от 11.06.2009 года производство по делу №А67 – 2301\09 приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области, которым заканчивается производство по делу №А67 – 6549\08.

06.07.2009 года Арбитражным судом Томской области было вынесено решение по делу №А67-6549/08, согласно которого было решено: в удовлетворении иска отказать.

09.10.2009 года постановлением 7 Арбитражного апелляционного суда решение по делу №А67-6549/08 от 06.07.2009 года было оставлено без изменения, в связи с чем данное решение Арбитражного суда Томской области вступило в законную силу.

Определением суда от 03.02.2010 года производство по делу №А67-2301/09 было возобновлено.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии представителей заявителя и третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п.1 постановления мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» было постановлено: утвердить перечень предприятий, имущества, составляющих муниципальную собственность г.Томска (перечень из 3773 объектов прилагается).

Согласно номера 1532 данного Перечня, в качестве объекта муниципальной собственности указано КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ».

В соответствии с постановлением мэра г.Томска от 14.08.2000 года №468 «О передаче в муниципальную собственность объектов электроснабжения с баланса ОАО "Томский завод строительных материалов и изделий» было постановлено: Департаменту недвижимости администрации г.Томска:

1.1 Включить в состав муниципальной собственности и принять через Департамент недвижимости администрации г.Томска в установленном порядке с баланса ОАО "Томский завод строительных материалов и изделий" КЛЭП-10 кв от ПС "Восточная" и от ТП № 98 до ЦРП завода общей длиной 3200м.;

1.2 Передать указанные в п.1.1 объекты в оперативное управление Департаменту ЖКХ.

Заявитель, посчитав свои права нарушенными постановлением мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под номером 1532, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указал, что оспариваемое им положение постановления Мэра г.Томска не соответствует абз.1,6 ст.9 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992г. №114-рп, Письму Госкомимущества РФ от 18.03.1994г. №АЧ-4/2096, а также ответчиком не доказано правомерности включения в перечень муниципальной собственности высоковольтной кабельной линии фидера № 825 от ПС Восточная до ЦРП завода АСБ -3 * 185 длиной 2400 метров.

25 сентября 2003 года между заявителем и ОАО «ТЗСМиИ» был заключен Договор купли-продажи предприятия, согласно которого ОАО «ТЗСМиИ» передало в собственность Заявителя предприятие как имущественный комплекс ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий».

В соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора право собственности на предприятие перешло к Заявителю с момента полной оплаты всей покупной цены (справка б/н от 25.01.2004г.) и государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация права собственности произведена 07 июня 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 70-АА № 273643 от 07.06.2004 года. Оспариваемое имущество было включено в состав предприятия на основании Приложения №1 от 25 сентября 2003 года под пунктом 11 в разделе «Недвижимость включаемая в состав имущественного комплекса» и было передано заявителю на основании Передаточного акта по договору купли-продажи предприятия с ОАО «ТЗСМиИ» от 10 октября 2003 года.

В последствии, кабель от ПС Восточная до ЦРП завода АСБ -3 * 185 длиной 2400 метров был передан ООО «Механизатор» по договору купли-продажи основных средств б/н от 20 декабря 2005 года. Передача подтверждается товарной накладной № 82 от 25.12.2005 года.

Оспаривая право собственности ООО «Сибтрансмаш», Администрация города Томска в обосновании своих требований ссылается на Акт (накладную) приёмки-передачи основных средств от 18.08.2000 года, согласно которому ОАО «ТЗСМиИ» передало Департаменту недвижимости Администрации города Томска КЛ10кв от ПС Восточная до ЦРП 10 кВ завода марки АСБ 10 (3 * 185) мм2 длиной 2400 метров. Акт приемки-передачи основных средств от 18.08.2000 года не является правоустанавливающим документом, а относится к первичным бухгалтерским документам для списания-постановки объекта в качестве основного средства, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года №71а.

Согласно п.46 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утв. Приказом Минфина РФ от 30.12.1999 №107н, действовавшей в спорный период, поступление основных средств оформляется следующим первичным документом - актом приемки - передачи основных средств в бюджетных учреждениях ф.ОС-1 бюдж.

В соответствии с п.2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте», первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по соответствующей форме.

Таким образом, указанное имущество не могло быть принято к учёту в качестве основного средства поскольку Акт (накладную) приёмки-передачи основных средств от 18.08.2000 года не соответствовал требованиям, предъявляемым к первичным учётным документам.

Кроме того, в Акте отсутствует указание на передачу фидера №825, несмотря на то, что в реестре объектов муниципальной собственности в пункте 1532 имеется запись о включении КЛ-10 кВ фидера 825 в состав муниципальной собственности.

Кроме того, согласно письма Департамента недвижимости Администрации города Томска от 25.01.2008 года №01-18/370 высоковольтная кабельная линия фидера №825 от ПС Восточная до ЦРП завода была включена в муниципальную собственность согласно Постановлению Мэра города Томска от 14.08.2000 года №468.

В соответствии с данным постановлением в состав муниципальной собственности от ОАО «ТЗСМиИ» была принята КЛЭП-10 кв от ПС Восточная от ТП №98 до ЦРП завода длиной 3200 метров.

Из текста постановления не следует, что кабельная линия относится фидеру №825, помимо этого согласно схеме прохождения кабельных линий ТП №98 она относится к фидеру №830 и длина передаваемой КЛЭП-10 кВ составляет 3200 метров, что соответствует длине фидера №830.

В преамбуле Постановления Мэра города Томска от 14.08.2000 года №468 указано на порядок передачи объектов в муниципальную собственность на основании Постановления Главы Администрации Томской области от 25.04.1994 №179, Администрацией города Томска не представлено доказательств соблюдения данного порядка передачи имущества.

В соответствии с ч.1 ст.13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В дополнении к заявлению заявитель указал, что указанным Постановлением затрагиваются права и законные интересу заявителя. В частности, интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник (ООО «Механизатор») вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец - ООО «Сибтрансмаш»), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. В этой связи, в случае включения спорного объекта в состав муниципальной собственности и, как следствие, не признания на него права собственности за ООО «Механизатор», ООО «Сибтрансмаш» понесёт убытки в результате предъявления к нему регрессного требования со стороны ООО «Механизатор».

Кроме того, в силу ст.1102 ГК РФ, ООО «Сибтрансмаш» может быть признано неосновательно обогатившимся и обязано будет вернуть полученное им по сделке имущество. И как следствие, в связи с отсутствием правовых оснований по передаче имущества со стороны ООО «Сибтрансмаш» данная сделка будет признана недействительной.

Кроме того, в соответствии со статьёй 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в понятие доброго имени включается и понятие «деловая репутация».

Так, п.5 ст.19 ГК РФ гласит: "Вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные ст.152 настоящего Кодекса".

В Гражданском кодексе РФ существует понятие "деловая репутация", которое предполагает нематериальное право личности и относится как к юридическим, так и к физическим лицам.

Статья 1027 ГК РФ уравнивает деловую репутацию с объектами исключительных прав, а ст.1042 ГК РФ отождествляет деловую репутацию с имуществом, возможным объектом права собственности и приравнивает ее к предмету договорных обязательств.

В этой связи, возникает угроза сложившейся положительной репутации ООО «Сибтрансмаш», выражающаяся в оценке его как предприятия не исполняющего договорные обязательства по отношению к своим контрагентам.

05 февраля 2009 года из отзыва Департамента недвижимости Администрации города Томска Заявитель узнал о том, согласно Постановлению мэра города Томска от 12 ноября 2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» высоковольтная кабельная линию фидера №825 от ПС Восточная до ЦРП завода АСБ -3 * 185 длиной 2400 метров включена в муниципальную собственность пунктом 1532 указанного постановления.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявителем был соблюдён трёхмесячный срок для подачи заявления.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на Постановление Мэра города Томска от 14.08.2000 года №468.

В соответствии с данным постановлением в состав муниципальной собственности от ОАО «ТЗСМиИ» была принята КЛЭП-10 кв от ПС Восточная от ТП № 98 до ЦРП завода длиной 3200 метров. Из текста постановления не следует, что кабельная линия относится к фидеру №825, помимо этого согласно схеме прохождения кабельных линий ТП №98 относится к фидеру №830 и длина передаваемой КЛЭП-10 кВ составляет 3200 метров, что соответствует длине фидера №830. Указанным Постановлением со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 07.03.95г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» подразумевается передача фидера №830, обслуживающего объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения (детский сад, жилые дома, спортивный комплекс и т. д.), а фидер №825 не может быть отнесён к такого рода объектам в связи с тем, что обслуживает напрямую ООО «ТЗСМиИ».

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 в состав муниципальной собственности могут быть включены объекты инженерной инфраструктуры городов, но за исключением объектов, входящих в состав имущества предприятий.

Далее, в заявлении об уточнении требований заявитель указал, что он приобрел у ОАО «ТЗСМиИ» по договору купли-продажи предприятие как имущественный комплекс.

В соответствии с пунктом 3.3. договора право собственности на предприятие перешло к заявителю с момента полной оплаты всей покупной цены (справка б\н от 25.01.2004г.) и государственной регистрации права собственности от 07.06.2007г. Оспариваемое имущество было включено в состав предприятия на основании Приложения №1 от 25.09.2003г. под пунктом 11 в разделе «Недвижимость, включаемая в состав имущественного комплекса» и было продано заявителю на основании передаточного акта по договору купли-продажи предприятия ОАО «ТЗСМиИ» от 10.10.03г. Впоследствии кабель от ПС Восточная до ЦРП завода АСБ-3*185 длиной 2400 метров был передан ООО «Механизатор» по договору купли-продажи основных средств б/н от 20.12.2005г. Передача подтверждается товарной накладной №82 от 25.12.2005г.

В связи с включением спорного объекта в состав муниципальной собственности ООО «Сибтрансмаш» является лицом, наиболее ущемленным в своих правах интересах, поскольку в связи с отсутствием правовых оснований передачи в собственность ООО «Механизатор» спорной кабельной линии в соответствии с действующим законодательством РФ заявитель является лицом, неосновательно обогатившимся в силу ст.1102 ГК РФ, в результате сделка между ООО «Сибтрансмаш» и ООО «Механизатор» о продаже указанного выше имущества бесспорно будет признана недействительной.

В результате этого, ООО «Сибтрансмаш» обязан возместить ООО «Механизатор» убытки в размере более 3000000 рублей, предъявленные энергоснабжающей организацией ООО «Механизатор», а также, убытки в виде взыскиваемой недоимки за полученную электроэнергию, неучтенную в себестоимости реализованной продукции, которые, в том числе, предъявит ООО «Сибтрансмаш» в регрессном порядке.

Кроме того, в порядке действующего законодательства подлежит взысканию упущенная выгода и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом для ООО «Сибтрансмаш» возникают неблагоприятные последствия также в связи с тем, что первоначальный продавец ОАО «ТЗСМиИ» в настоящее время не существует и предъявлять требования о взыскании убытков ООО «Сибтрансмаш» соответственно некому.

Заявитель считает, что включение в приложение к постановлению мэра г.Томска от 12.11.2004г. №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» под пунктом 1532 высоковольтной кабельной линии фидера №825 было произведено ошибочно в связи с тем, что из текста постановления не следует, что кабельная линия относится к фидеру №825, помимо этого согласно схеме прохождения кабельных линий от ТП №98 относится к фидеру №830 и длина передаваемой согласно вышеуказанному постановлению КЛЭП-10кВ составляет 3200 метров, что соответствует длине фидера №830. Указанным Постановлением со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 07.03.95г. «О порядке передачи объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» подразумевается передача фидера №830, обслуживающего объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения (детский сад, жилые дома, спортивный комплекс и т.д.), а фидер №825 не может быть отнесен к такого рода объектам в связи с тем, что обслуживал напрямую ОАО «ТЗСМиИ».

Кроме того, в соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, в состав муниципальной собственности могут быть включены объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для нужд городов и районов.

Третье лицо-ООО «Механизатор» поддержало позицию заявителя указав в отзыве на заявление, что 20 декабря 2005 года между ООО «Сибтрансмаш» и ООО «Механизатор» был заключен Договор купли - продажи основных средств, согласно которому в собственность ООО «Механизатор» перешло оспариваемое имущество, а именно высоковольтная кабельная линия фидера №825 от ПС Восточная до ЦРП завода АСБ - 3 * 185 длиной 2400 метров, что подтверждается товарной накладной №82 от 25.12.2005 года.

В соответствии с п.2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако по мнению Департамента недвижимости Администрации города Томска спорное имущество находится в муниципальной собственности в соответствии с Постановлением мэра города Томска от 14.08.2000 года №468 и принятого в соответствии с ним Постановления мэра города Томска от 12.11.2004 года №567, определяющего перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность. В обоснование своих требований Департамент недвижимости Администрации города Томска ссылается на Акт (накладную) приёмки-передачи основных средств от 18.08.2000 года, согласно которому ОАО «ТЗСМиИ» передало Департаменту недвижимости Администрации города Томска КЛЮкв от ПС Восточная до ЦРП 10 кВ завода марки АСБ 10 (3 * 185) мм2 длиной 2400 метров. Акт приемки-передачи основных средств от 18.08.2000 года не является правоустанавливающим документом, а относится к первичным бухгалтерским документам для списания-постановки объекта в качестве основного средства, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года №71а.

Согласно письма Департамента недвижимости Администрации города Томска от 25.01.2008 года №01-18/370 высоковольтная кабельная линия фидера №825 от ПС Восточная до ЦРП завода была включена в муниципальную собственность Постановлением Мэра города Томска от 14.08.2000 года №468.

В соответствии с данным постановлением в состав муниципальной собственности от ОАО «ТЗСМиИ» была принята КЛЭП-10 кв от ПС Восточная от ТП №98 до ЦРП завода длиной 3200 метров. Из текста постановления не следует, что кабельная линия относится к фидеру №825, помимо этого согласно схеме прохождения кабельных линий ТП №98 относится к фидеру №830 и длина передаваемой КЛЭП-10 кВ составляет 3200 метров, что соответствует длине фидера №830. Указанным Постановлением со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 07.03.95г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» подразумевается передача фидера №830, обслуживающего объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения (детский сад, жилые дома, спортивный комплекс и т. д.), а фидер №825 не может быть отнесён к такого рода объектам в связи с тем, что обслуживает напрямую ООО «ТЗСМиИ».

Далее, в возражениях на отзыв ответчика ООО «Механизатор» указал, что Письмом Госкомимущества №АЧ-4/2096 от 18.03.1994г. предусмотрено, что в перечень объектов муниципальной собственности должны включаться объекты, перечисленные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1, «предназначенные для нужд городов и районов».

Также и в Постановлении Мэра города Томска №468 от 14.08.2000г. «О передачи в муниципальную собственность объектов электроснабжения с баланса ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» указано, что оно принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.95г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», Постановлением Главы администрации Томской области №179 от 25.04.94г. «О порядке передачи в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащих ведомствам», и в целях эффективной эксплуатации и обслуживания жилищного фонда и инженерных коммуникаций.

Проанализировав вышеуказанные акты, учитывая какие цели ими преследовались, а также предоставленные ООО «Горсети» схемы прохождения кабельных линий, можно однозначно сделать вывод, что в Постановлении Мэра г.Томска №468 от 14.08.2000г. имелся ввиду фидер 830, а не 825, так как именно через фидер 830 зачитываются жилые дома, поселок, а также другие объекты, расположенные в районе п/ст. «Восточная», в то время как фидер 825 предназначен только для запитывания завода. В связи с тем, что в указанном постановлении не был конкретизирован номер фидера, полагаю, что в дальнейшем именно эта неточность и повлекла искажения информации, включенной в последующие постановления.

Ответчик, не согласившись с доводами заявителя, в отказве на заявление указал, что в соответствии со ст.ст.198, 199 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления в случае, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, а также законы и иные нормативно- правовые акты, которым не соответствует оспариваемый акт.

В нарушение изложенных норм права заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемыми актами.

С заявлением в Арбитражный суд обратилось ООО «Сибтрансмаш». Как следует из текста заявления, а также приложенных документов, заявитель приобрел спорное имущество на основании Договора купли-продажи предприятия, как имущественного комплекса, заключенного 25.09.2003г. Впоследствии спорное имущество было передано заявителем ООО «Сибтрансмаш» покупателю ООО «Механизатор» по договору купли-продажи основных средств от 20.12.2005 г. С указанного момент заявитель утратил право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а соответственное не может обладать процессуальным интересом в рамках заявленного требования, так как никаких прав, какие могли бы быть затронуты оспариваемым актом ООО «Сибтрансмаш» в отношении КЛ-10 кв. фидера №825 от ПС Восточная до ЦРП «ТЗСМиИ» не имеет.

Ввиду изложенного ответчик полагает, что нарушения прав заявителя оспариваемым актом не допускается, ввиду отсутствия таковых прав.

Рассматриваемое заявление не содержит ссылок на то, какие законы или иные нормативно-правовые акты нарушают оспариваемые акты.

Так, заявитель указывает на нарушение при принятии оспариваемого в части акта положений абз 1,6 п. 9 Распоряжения Президента РФ №114-РП от 18.03.1992г. (далее по тексту - распоряжения), а также Письма Госкомимущества РФ от 18.03.1994г. №АЧ-4/2096.

Ответчик полагает, что нарушений указанных положений законодательства, как и каких-либо иных, при принятии оспариваемого акта со стороны Администрации г.Томска допущено не было.

Абз.1 п.9 Распоряжения устанавливает общие требования о том, что при рассмотрении вопроса о передаче объектов в муниципальную собственность разрабатывается соответствующий перечень, который был разработан, в соответствии с полномочиями, предоставленными данным же абзацем соответственно Департаментом недвижимости, как уполномоченным лицом Администрации г.Томска. Абз 6 п. 9 Распоряжения к предмету заявленных требований и существу спора отношения не имеет, так как устанавливает порядок определения собственности на государственное имущество, переданное на баланс, в уставные капиталы (фонды) акционерных обществ, товариществ и иных предприятий и организаций, регулируется специальным положением. Однако на момент издания оспариваемого акта, как утверждает заявитель, у него на основании договора капли-продажи от 25.09.2003 г. возникло право собственности на спорное имущество, а соответственно таковое государственным не являлось.

Абз. 2 Письма Госкомимущества от 18.03.1994г. предусмотрено, что в перечни объектов (имущества) муниципальной собственности для их утверждения органами местного самоуправления должны включаться только объекты, перечисленные в приложении №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1, предназначенные для нужд городов и районов. Приложение №3 в качестве объектов относящегося к муниципальной собственности указывает, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов, к каковым, полагаем, относятся и кабельные линии электропередач.

Соответственно, ответчик полагает, что с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998г. №8, предусматривающих, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности (в материалы дела представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 26.01.2009г. №01-18/415, содержащая информацию о нахождении в составе муниципальной собственности фидера №825) спорный объект является муниципальной собственность и был обоснованно включен в перечень муниципального имущества.

Третье лицо-Департамент недвижимости Администрации г.Томска поддержало позицию ответчика указав в отзыве на заявление, что кабельная линия фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП завода АСБ-3* 185 длиной 2400 метров включена в состав муниципальной собственности на основании постановления Мэра г.Томска от 14.08.2000 №468.

Согласно постановлению Мэра г.Томска от 14.08.2000 №468 в состав муниципальной собственности включены объекты КЛЭП-10 кв от ПС «Восточная» до ЦРП завода и от ТП №98 до ЦРП завода общей длиной 3200м., т.е. два объекта:

- КЛЭП-10 от ПС «Восточная» до ЦРП завода, длиной 2400м.;

- КЛЭП-10 от ТП №98 до ЦРП завода, длиной 800м., а не один как утверждает истец.

Указанные объекты были переданы с баланса ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» по актам приемки передачи основных средств (форма ОС-1) департаменту недвижимости 18.08.2000г., а затем в департамент ЖКХ.

Согласно договору купли - продажи предприятия как имущественного комплекса, в состав которого, как утверждает ответчик, входил спорный объект, подписанного ОАО «ТЗСМиИ» и ООО «Сибтрансмаш» 25.09.2003г. - право собственности на предприятие как имущественный комплекс переходит к покупателю с момента полной оплаты покупной цены и государственной регистрации права.

В нарушение Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 в вышеназванную сделку был вовлечен объект-предприятие как имущественный комплекс, права на который не были зарегистрированы в соответствии с правилами, установленными ст.9 вышеуказанного Закона.

Таким образом, договор от 25.09.2003г. в соответствии со ст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной сделкой).

Кроме того, в сделку не могли быть включены объекты, которые уже были переданы в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Мэра г.Томска от 14.08.2000 №468.

Как утверждает истец, согласно договору купли-продажи от 20.12.2005 заключенному между ООО «Сибтрансмаш» и ООО «Механизатор», передан кабель от ПС «Восточная» до ЦРП завода АСБ-3* 185 длиной 2400 метров.

Однако предмет договора определен в Приложении №1 к договору и поименован как кабель АСБ-3* 185 L 2400м, кабельные перемычки 1300м, низковольтные кабельные сети 0,4, кабельные телефонные сети, телефонная станция.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из описания предмета договора невозможно определить, о каких именно вещах идет речь и где они находятся (точки присоединения), то есть невозможно идентифицировать кабельную линию фидера 825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор АСБ-3* 185 L 2400 метров и кабель АСБ-3* 185 L 2400м, входящий в предмет договора, как одну и ту же вещь.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными установлен трехмесячный срок.

Истец полагает, что о постановлении Мэра города Томска от 12.11.2004г. №567 он узнал 05 февраля 2009 года из отзыва Департамента недвижимости администрации города Томска по делу А67-6549/08.

Однако департамент недвижимости полагает, что истец узнал не из отзыва, а гораздо раньше, поскольку данное постановление является общедоступным и размещено в правовой базе «Консультант плюс» (11.01.2005г.) и на сайте администрации города Томска.

В связи с этим согласно ст.198 АПК РФ, ООО «Сибтрансмаш» пропущен срок подачи искового заявления о признании недействительным постановления Мэра г.Томска от 12.11.2004 №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» в части пункта 1532.

Суд, проанализировав вышеизложенные материалы дела и нормы права, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под номером 1532 не нарушает законные права и интересы ООО «Сибтрансмаш».

При этом суд исходит из следующих оснований.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Арбитражного суда Томской области от 06.07.2009 года по делу №А67-6549/08 вступившего в законную силу 09.10.2009 года следует, что арбитражным судом по данному делу были установлены следующие обстоятельства.

Так, установлено, что от ПС «Восточная» до ЦРП ТЗСМИ проходят две подземные высоковольтные кабельные линии: фидер № 825 и фидер № 830.

Высоковольтная кабельная линия фидера №825 длиной 2400м проходит напрямую от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» (ранее ЦРП ТЗСМИ). АСБ-3*185L=2400м -это характеристика кабеля.

Высоковольтная кабельная линия фидера №830 имеет ту же начальную и конечную точки присоединения, но проходит через несколько подстанций, в том числе, и через ТП 98. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ООО «Горсети» схемой кабельных линий, паспортом кабельной линии фидер 825, схемой прохождения по земельному участку.

Из ответа данного ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №Ф-70/1772 от 13.05.09 следует, что высоковольтные кабельные линии электропередач являются объектами электроэнергетики, именуемыми передаточными устройствами, относящимися к линейным электросетевым сооружениям. При этом указанные объекты подлежат технической инвентаризации и постановке на учет в реестре объектов капитального строительства.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая изложенное выше, суд при рассмотрении дела №А67-6549/08 пришел к выводу, что высоковольтные кабельные линии электропередач следует относить к объектам недвижимого имущества, поскольку спорное имущество представляет собой подземную высоковольтную кабельную линию, и именно как высоковольтная кабельная линия может существовать и эксплуатироваться только имея конкретные точки присоединения. Не имея привязки к земельному участку, указанный объект будет представлять собой не высоковольтную кабельную линию, а кабель определенной длинны и характеристик с набором сопутствующего оборудования. Об этом же свидетельствует и то, что высоковольтные кабельные линии учитываются как объекты капитального строительства.

При таких обстоятельствах все права и обязанности на спорное имущество приобретаются и передаются в соответствии с правилами, установленными гражданским законодательством для недвижимого имущества.

В качестве оснований возникновения права собственности истец \ ООО «Механизатор» \ ссылался на договор купли-продажи основных средств от 20.12.05, заключенный им с ООО «Сибтрансмаш».

В соответствии с указанным договором ООО «Сибтрансмаш» (поставщик) принял на себя обязанность поставить, а ООО «Механизатор» (покупатель) - принять и оплатить основные средства, перечисленные в приложении №1 к этому договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 65000 руб. без НДС (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора право собственности переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара по накладным.

Покупатель производит оплату 100% согласно выписанным товарным накладным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо вносит наличными денежными средствами в кассу организации после поставки товара (п.п.1.1 - 1.2 договора).

В силу п.п.2.1-3.5 договора, конкретная дата и время поставки товара согласовываются покупателем. Для получения товара со склада поставщика представитель покупателя должен иметь доверенность на получение товара, оформленную надлежащим образом, и товарную накладную, выписанную поставщиком. Поставленный товар должен соответствовать требованиям ГОСТа, находиться в рабочем состоянии. Срок гарантийного обслуживания предусмотрен заводом-изготовителем. Доставка товара осуществляется за счет покупателя.

Согласно представленной в материалы вышеназванного дела спецификации основных средств, передаваемых от ООО «Сибтрансмаш» ООО «Механизатор», в числе передаваемых основных средств поименованы: кабель АСБ-3*185L=2400м; кабельные перемычки 1300м, низковольтные кабельные сети; кабельные телефонные сети, телефонная станция на общую сумму 65000 руб.

При этом истец утверждал, а третье лицо - ООО «Сибтрансмаш», поддерживал его позицию, что перечисленное в спецификации имущество и является высоковольтной кабельной линией фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» АСБ-3*185L=2400м - объектом, на который истец просит признать право собственности.

Указанный довод истца судом был отклонен по следующим основаниям.

Во-первых, спецификация основных средств не содержит ссылки на договор, приложением к которому она является.

Во-вторых, в самом договоре о купле-продаже основных средств идет речь о товаре, поставляемом со склада поставщика, в то время как высоковольтная кабельная линия фидера №825 является объектом капитального строительства, согласно представленной в материалы дела схеме имеет привязку к земельному участку.

В-третьих, перечисленное в спецификации имущество не тождественно высоковольтной кабельной линии фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» ACБ 3 * 185L=2400м.

В подтверждение своей позиции истец заявлял, что, заключая договор купли продажи основных средств с ООО «Сибтрансмаш», они имели в виду именно высоковольтную кабельную линию фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП 000 «Механизатор» АСБ-3*185L=2400м, что следует из товарной накладной №82 от 25.12.05, в которой в качестве товара указан кабель АСБ-3*185L=2400м от ПС «Восточная» до ЦРП завода. В спецификации к договору допущена неточность.

Как утверждал истец, право собственности продавца на данное имущество (ООО «Сибтрансмаш») возникло на основании договора купли-продажи предприятия от 05.09.03.

В подтверждение права собственности продавца представлено также свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Сибтрансмаш» от 07.06.04 на предприятие, как имущественный комплекс, в состав которого входят: 13 нежилых зданий и 3 сооружения стоимостью 126817090 руб., движимое имущество стоимостью 11751502, МБП.

В нарушение требований ст.ст.131, 132, 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный ООО «Сибтрансмаш» договор купли продажи предприятия (копия в материалах дела, подлинник обозревался судом), не содержит отметки о государственной регистрации. На листе 3 Приложения №1 к договору в составе имущества «Электроремонтный цех» указано «Здание подстанции трансформаторной (1-этажное кирпичное) -Иркутский тракт, 65, строение 8, запись в ЕГРП №70-01/04п 61/2003-362», которое в свою очередь имеет в своем составе имущество кабель АСБ-3*185 длина 2400 (ф 825) стоимостью 7135 руб.

По ходатайству третьего лица ОАО «Томская энергосбытовая компания» судом был запрошен договор купли-продажи предприятия от 05.09.03, заключенный между ООО «Сибтрансмаш» и ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий», представлявшийся на государственную регистрацию, у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

Оценив представленные в материалы дела третьим лицом ООО «Сибтрансмаш» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) копии договора купли продажи предприятия от 25.09.03, заключенного между ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» и ООО «Сибтрансмаш», и Приложение №1 к данному договору, арбитражный суд при рассмотрении дела №А67-6549/08 пришел к выводу, что право собственности у ООО «Сибтрансмаш» на высоковольтную кабельную линию фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» (ранее ЦРП ТЗСМИ) АСБ-3*185L=2400м не возникло, исходя из следующего.

Согласно представленным копиям доказательств из Росреестра здание подстанции трансформаторной (1-этажное кирпичное) - Иркутский тракт, 65, строение 8, запись в ЕГРП №70-01/04п 61/2003-362 не имеет в своем составе имущества, указанного в Приложении №1, представленном ООО «Сибтрансмаш» - кабель АСБ-3*185 длина 2400 (ф 825) стоимостью 7135 руб.

ООО «Сибтрансмаш» действительно приобрело у ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» предприятие как имущественный комплекс, но в состав данного комплекса имущества высоковольтная кабельная линия фидер 825 не была включена.

При таких обстоятельствах, суд оценил представленные третьим лицом ООО «Сибтрансмаш» доказательства в подтверждение приобретения права собственности на спорное имущество от ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» как недостоверные. Приложение к договору от 25.09.03 содержит приписку в части указания кабеля АСС-3*185 длина 2400 (ф 825) стоимостью 7135 руб. Лицо, выполнившее данную приписку неизвестно.

В соответствии с актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 18.08.2000 ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» передало КЛ10кв от ПС «Восточная» до ЦРП 10 кв завода марки АСБ 10 (Зх185)мм длиной 2400м, проходящую по ул.Циолковского, ул.Энергетической, ул.Суворова г.Томска Департаменту недвижимости Администрации г.Томска.

Также, была произведена передача между теми же лицами по акту приемки-передачи основных средств от 18.08.2000 КЛ10кв от ТП 98 до ЦРП 10кв завода марки АСБ 10 (Зх185)мм длиной 800 метров.

Таким образом, от ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» Департаменту недвижимости Администрации г. Томска были переданы кабельная линия фидера 825, имеющая, соответственно, начальную точку - ПС «Восточная» и конечную - «ЦРП завода ТЗСМИ» и часть кабельной линии фидера 830 - от ТП 98 до ЦРП ТЗСМИ.

Постановлением Мэра г.Томска №468 от 14.08.2000 «О передаче в муниципальную собственность объектов электроснабжения с баланса ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» в состав муниципальной собственности через Департамент недвижимости приняты КЛЭП-10 кв от ПС «Восточная и от ТП «98 до ЦРП завода общей длинной 3200м.

Впоследствии было вынесено еще одно постановление Мэра г.Томска от 12.11.04 №567 об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность, в котором также указано в п. 1532 КЛ 1- кв ф 825 от ПС «Восточная» до ЦРП ТЗСМиИ

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Сибтрансмаш» не приобрело права собственности на высоковольтную кабельную линию фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» (ранее ЦРП ТЗСМИ) АСБ-3*185L=2400м.

Соответственно, указанное лицо не имело права на распоряжение данным имуществом, в том числе и путем совершения сделки купли-продажи с ООО «Механизатор».

Суд также посчитал необоснованным довод истца и третьего лица ООО «Сибтрансмаш» о том, что по заключенному между ними договору купли-продажи основных средств от 20.12.05 спорное имущество было продано истцу, по изложенным выше обстоятельствам.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет достоверности каждое из представленных в подтверждение права собственности ООО «Механизатор» и ООО «Сибтрансмаш» доказательство в отдельности и их взаимную связь в совокупности, суд пришел к выводу, что довод истца и третьего лица о технической ошибке при описании проданного имущества в спецификации к договору купли-продажи от 29.12.05 и о правильном отражении в товарной накладной от 25.12.05, подлежит отклонению.

Тот факт, что спорное имущество с 2005г. находится на балансе ООО «Механизатор» материалами дела не подтвержден и не имеет правового значения в рамках заявленного требования о признании за истцом права собственности.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на высоковольтную кабельную линию фидера №825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» АСБ-3* 185L=2 400м.

Довод истца о том, что он является добросовестным владельцем, также подлежит отклонению, поскольку факт нахождения имущества на балансе не свидетельствует о добросовестности владения, более того, согласно ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При рассмотрении спора о признании права собственности понятие добросовестного приобретателя не применимо.

Таким образом, из вышеназванного решения Арбитражного суда по Томской области по делу №А67-6549/08 следует, что в ходе рассмотрения данного дела суд не нашел подтверждения права собственности на объект имущества, указанный в перечне предприятий, утвержденный постановлением мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность», как КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под номером 1532, ни за ООО «Механизатор», ни за ООО «Сибтрансмаш».

Данные обстоятельства, установленные Арбитражным судом Томской области по делу №А67-6549/08 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Исходя из установленных арбитражным судом по делу №А67-6549/08 фактов, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Механизатор» и ООО «Сибтрансмаш» права собственности на объект имущества - КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ», указанный в перечне предприятий, утвержденном постановлением мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность», под номером 1532, оспариваемое заявителем постановление мэра г.Томска в данной части не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Сибтрансмаш», незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995г. №235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. №8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий) \ п.2 \.

В плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации.

В перечнях объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992г. №114-рп, приводятся официальные наименования объектов по каждому предприятию с указанием министерства (ведомства), в ведении которого данное предприятие находится \ п.4 \.

Как установлено арбитражным судом по делу №А67-6549/08, в соответствии с актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 18.08.2000г., ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» передало КЛ10кв от ПС «Восточная» до ЦРП 10 кв завода марки АСБ 10 (Зх185)мм длиной 2400м, проходящую по ул.Циолковского, ул.Энергетической, ул.Суворова г.Томска Департаменту недвижимости Администрации г.Томска.

Следовательно, постановлением мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» правомерно в соответствии с указанными нормами Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995г. №235, был включен под номером 1532 в перечень предприятий, имущества, составляющих муниципальную собственность г.Томска такой объект имущества как КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ».

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ООО «Сибтрансмаш» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под номером 1532 и об обязании Администрации г.Томска исключить из приложения к постановлению мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» объект КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под пунктом 1532.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Сибтрансмаш» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под номером 1532, проверенного в этой части на соответствие Положению «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995г. №235, Гражданскому Кодексу Российской Федерации, и об обязании Администрации г.Томска исключить из приложения к постановлению мэра г.Томска от 12.11.2004 года №567 «Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность» объект КЛ-10кВ ф.825 от ПС «Восточная» до ЦРП «ТЗСМиИ» под пунктом 1532, отказать.

Решение может быть обжаловано в 7 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Захаров.