Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г.Томск),

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.04.2021 (до 11.04.2022), паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

29.03.2021 управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая ФИО1.

Заявитель, третье лицо, извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО «Контакт» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившихся в многочисленных звонках на ее телефонный номер по вопросу просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Агора».

Согласно объяснению ФИО1 на её телефонный номер с октября 2020 г. поступают многократные звонки от сотрудников ответчика с требованиями о погашении просроченной задолженности в интересах ООО МКК «Агора». Требования поступают с телефонных номеров 8-996-382-53-58, 8-977-620-89-38, 8-962-831-40-12, 8-960-794-59-65.

В целях проверки фактов нарушения требований закона 22.12.2020 заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 18/20/907/70-АР.

В адрес ООО МКК «Агора» и ООО «Контакт» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

23.12.2020 в адрес заявителя поступил ответ от ООО МКК «Агора», согласно которому между ООО МКК «Агора» и ФИО1 заключен договор займа № 6490374829 от 03.12.2019.

В рамках договора заемщику перечислены транши: № 6490374829_003750132 от 03.12.2019 на сумму 15 000 руб. (погашен в полном объеме 06.02.2020, задолженность отсутствует), №6490374829_003897781 от 22.02.2020 на сумму 25 000 руб. (погашен в полном объеме 23.07.2020, задолженность отсутствует), №6490374829_004143219 от 03.08.2020 на сумму 16 000 руб. (по состоянию на 17.12.2020 образовалась просроченная задолженность на сумму 38 675,84 руб.).

03.12.2019 заемщиком дано согласие ООО МКК «Агора» на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности среди них указаны телефоны: друга/подруги, ФИО3

ООО МКК «Агора» взаимодействия с ФИО1 и третьими лицам не осуществляло.

Из ответа ООО «Контакт» от 28.12.2020 следует, что между ООО «Контакт» и ООО МКК «Агора» заключен агентский договор КА-2 от 01.08.2020, в соответствии с которым ООО «Контакт» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа № 6490374829 от 03.12.2019, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Агора». Задолженность по займу находится в работе заявителя по настоящее время.

В целях взыскания просроченной задолженности заявитель осуществлял взаимодействие с третьим лицом посредством звонков, голосовых и смс-сообщений по номерам телефонов, указанных в индивидуальных условиях договора займа.

Как установлено в ходе проверки заявитель злоупотребил применением согласия на осуществление возврата просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Заявитель осуществил попытки непосредственного взаимодействия, а также непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров на номера телефонов третьих лиц, а именно: на абонентский номер ФИО4 в период с 15.09.2020 по 22.09.2020, в количестве 2 раз. 22.09.2020 состоялось непосредственное взаимодействие с третьим лицом; на абонентский номер друг/подруга 10.09.2020 состоялось непосредственное взаимодействие с третьим лицом.

В период с 02.09.2020 по 22.12.2020 осуществлялись попытки взаимодействия, посредством телефонных переговоров на абонентский номер ФИО1 в количестве 39 раз. Непосредственное взаимодействие состоялось 17.09.2020.

Непосредственное взаимодействие, посредством телефонных переговоров с третьим лицом состоялось 03.12.2020.

В период с 03.09.2020 по 18.12.2020 осуществлялись попытки взаимодействия с третьим лицом посредством телефонных переговоров в количестве 33 раз. Непосредственное взаимодействие, посредством телефонных переговоров не осуществлялось.

В период с 25.06.2020 по 23.08.2020 осуществлялись попытки взаимодействия, посредством телефонных переговоров с третьим лицом в количестве 9 раз. Непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров не осуществлялось.

Попытка взаимодействия, посредством телефонных переговоров с третьим лицом произведена 03.12.2020.

С учетом изложенного, взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров осуществлялось: 21.09.2020- 2 раза, 23.09.2020- 3 раза, 14.10.2020- 2 раза, 18.10.2020 – 2 раза, 11.11.2020 – 2 раза, 16.11.2020 – 2 раза, 25.11.2020- 2 раза. 14.12.2020 – 2 раза, 16.12.2020- 2 раза. 18.12.2020 – 2 раза, то есть более 1 раза в сутки.

В период с 31.08.2020 по 06.09.2020 – 5 раз, с 07.09.2020 по 13.09.2020 – 7 раз, с 14.09.2020 по 20.09.2020 – 3 раза, с 21.09.2020 по 27.09.2020 – 9 раз, с 28.09.2020 по 04.10.2020- 7 раз, с 05.10.2020 по 11.10.2020- 4 раза, с 12.10.2020 по 18.10.2020- 7 раз, с 09.11.2020 по 15.11.2020- 4 раза, с 16.11.2020 по 22.11.2020 – 6 раз, с 23.11.2020 по 29.11.2020 – 4 раза. С 30.11.2020 по 06.12.2020 – 4 раза, с 14.12.2020 по 20.12.2020 – 7 раз, то есть более двух раз в неделю.

В период с 01.09.2020 по 30.09.2020-27 раз, с 01.10.2020 по 31.10.2020 – 17 раз, с 01.11.2020 по 30.11.2020 – 18 раз, с 01.12.2020 по 22.12.2020 – 12 раз, то есть более восьми раз в месяц.

По факту выявленного административного правонарушения заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО5 составлен протокол № 6/21/70000-АП от 19.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 ст.2 Закона 230-ФЗ способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Материалами дела подтверждаются выявленные нарушения.

Довод ответчика о наличии согласия ФИО1 на осуществление взаимодействия с третьими лицами считается судом необоснованным, поскольку в силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства, следовательно, согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности. В представленных в материалах дела отсутствует письменное согласие третьего лица как должника на осуществление взаимодействия.

Довод ответчика об отсутствии взаимодействия с третьим лицом по делу и осуществлении «попытку разговора» является необоснованным.

В силу п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, «телефонное соединение» - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию. Соответственно, телефонные переговоры не возможны без телефонного соединения с абонентом.

В связи с этим факты телефонного соединения с абонентом свидетельствуют о направленности действий ответчика на осуществление телефонных переговоров с должником и третьими лицами. При этом длительность установленного телефонного соединения в целях осуществления переговоров не имеет значения, поскольку законом регулируется именно количество телефонных переговоров, но не их длительность.

Кроме того, исходя из анализа положений Закона № 230-ФЗ, указанным законом установлены ограничения на количество взаимодействий в день, неделю и месяц в отношении каждого самостоятельного обязательства должника (ч.11 ст.7 Закона № 230-ФЗ). Соответственно, установленное количество взаимодействий должно соблюдаться применительно к конкретному обязательству, а не применительно к должнику и третьим лицам, с которыми осуществляется взаимодействие по вопросу возврата задолженности должника.

Соответственно, с учетом количества осуществленных телефонных соединений в целях телефонных переговоров заявитель сделал обоснованный вывод о нарушении ответчиком требований ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ.

В рассматриваемом случае вина ответчика заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии злоупотребления правом, отсутствии вреда должнику отклоняюся судом, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в действиях ответчика подтверждено материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 6/21/70000-АП от 19.03.2021 соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УФССП России по Томской области в отсутствии представителя ООО «Контакт», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также для замены штрафа предупреждением, заявителем не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд назначает ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, отделение Томск Банка России/УФК по Томской области г.Томск, р/с <***>, кор/с 40102810245370000058, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, УИН 32270000210000006017, КБК 32211601141019002140 (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Руководствуясь ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Контакт» (241013, <...> КПСС, дом 88, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова