Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «БТИ и кадастр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаполисС» о взыскании 30 000 руб., в том числе 23 150,64 руб. - части задолженности по оплате выполненных работ по договору б/н от 03.09.2014, 6 849,36 руб. - части процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 06.04.2016 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.05.2016 судом принято увеличение исковых требований до 225 103,25 руб., в том числе 215 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору б/н от 03.09.2014, 10 103,25 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2015 по 28.04.2016, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БТИ и кадастр» (исполнитель) и ООО «МегаполисС» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 03.09.2014, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие кадастровые работы в отношении объекта:многоквартирный дом, количество квартир 298, находящийся по адресу: <...>: а) Изготовить технический план для ввода объекта в эксплуатацию (многоквартирного дома);б) Справка ТЭП; в) Постановка на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, всех жилых и нежилых помещений, расположенных в нем (п. 1.1 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет 530 000 руб., которые оплачиваются заказчиком на расчетный счет исполнителя следующим образом: 133 000 руб. - в течение трех дней после подписания настоящего договора; 132 000 руб. - в течение трех дней после предоставления технического плана для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с экспликациями в администрацию города; 265 000 руб. - в течение трех дней после постановки на кадастровый учет и получения кадастровых паспортов на многоквартирный жилой дом и всех жилых и нежилых помещении, находящихся в нем. Оказанные услуги передаются заказчику по предварительным актам сдачи-приемки, при условии полной оплаты работ в соответствии с условием настоящего договора и подписанием одного акта сдачи-приемки после завершения всех работ (пункт 4.1).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается промежуточным актом выполненных работ № 8 от 15.01.2015 на сумму 265 000 руб.; актом выполненных работ от 18.09.2015 на сумму 530 000 руб. (л. <...>). Ответчик указанные работы принял, акты выполненных работ подписал.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 315 000 руб. По расчету истца задолженность ответчика составляет 215 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Таким образом, в силу статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставке РФ. За период с 13.11.2015 по 28.04.2016 сумма процентов составила 10 103,25 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан не верным в связи с неверным применением ставки.

По расчету суда, сумма процентов с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с 13.11.2015 по 28.04.2016 составляет 8 162,15руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 8 162,15руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представляет договор об оказании юридических услуг от 03.03.2016, заключенный между ООО «БТИ и кадастр» (заказчик) и ООО «ГрандНедвижимость» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: оказать консультационные услуги; изучить представленные заказчиком документы;проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;соблюсти досудебный порядок урегулирования спора;составить исковое заявление к ООО «МегаполисС» о взыскании задолженности иподать еговместе скомплектом документов в Арбитражный суд Томской области; участвовать в судебных заседаниях по делу; участвовать в исполнительном производстве (пункт 1.1). Исполнитель вправе привлекать к выполнению работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, третьих лиц, а именно своего сотрудника - ФИО1 (пункт 1.2). Заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителю в срок до 10.04.2016 (п. 2.3). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 03.03.2016 в получении ООО «ГрандНедвижимость»денежных средств в сумме 20 000 руб. (л. д. 20).

Из материалов дела следует, что исполнителем ФИО1 было составлено исковое заявление и направлено в арбитражный суд, с приложением необходимого пакета документов в обоснование иска, а также составлено возражение на отзыв ответчика и заявление об уточнении исковых требований по определению суда.

Такие услуги, как участие представителя в арбитражном суде, представителем - ООО «ГрандНедвижимость» по данному договору не оказывались. Дело рассмотрено в упрощенном порядке без участия сторон.

Таким образом, ООО «ГрандНедвижимость»(исполнитель) не исполнило в полном объеме обязательств, предусмотренных договором об оказании юридических услуг 03.03.2016.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу изложенного, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаполисС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТИ и кадастр» (ИНН <***> ОГРН <***>) 215 000 руб. основного долга, 8 162,15руб. процентов, 8 000 руб. судебных расходов, 1 935,48 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 233 097,63 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаполисС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 502,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.А.Белоконь