Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 85 584,34 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" ИНН <***> ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 85 000,00 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" (далее – ЗАО "ПНГЭМ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" (далее – ООО МПП "СибБурЭнерго") о взыскании 85 584,34 руб., из которых: 85 000,00 руб. – сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 и 584,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он в соответствии с условиями заключенного между ним и ответчиком договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 выполнил комплекс строительно-монтажных работ, между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ затрат. Стоимость выполненных истцом работ составила 403 168,24 руб. Ответчик во исполнение договора произвел предварительную оплату в размере 201 584,12 руб. В срок до 04 декабря ответчик обязан был оплатить результаты выполненных истцом работ в размере 201 584,12 руб. В нарушение условий договора об оплате в адрес истца от ответчика поступило письмо-уведомление о зачете встречных однородных требований. Указанное уведомление мотивировано тем, что ответчиком была получена претензия закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" о выставлении штрафных санкций в размере 110 000,00 руб. за нарушение сотрудниками истца правил нефтяной и газовой промышленности и пропускного режима. Ответчик утверждает, что вышеуказанная сумма представляет собой убытки, которые понесла его организация. 12.12.2013 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 91 584,12 руб. по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013, вместо 201 584,12 руб. Истец считает, что по условиям Приложения № 5 к договору подряда № 09/09 от 09.09.2013 за нарушения, допущенные сотрудниками истца, последний обязан выплатить ответчику сумму штрафов в общей сумме 25 000,00 руб. Что касается остальной части в размере 85 000,00 руб., удержанной ответчиком, то она является по мнению истца неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.01.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в срок по 19.02.2014 представить в суд соответствующие доказательства, в срок по 14.03.2014 – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения суда от 27.01.2014 получена истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (том 2, л.д. 57, 59, 60, 61). Таким образом, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

От истца (ЗАО "ПНГЭМ") поступили письменные пояснения по делу (том 1, л.д. 88-90), в которых истец уточнил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика следующий: 85 000 * 8,5 % * 30 (начиная с 05.12.2013) /360 = 584,38 руб. Количество дней просрочки определено с учетом положения пункта 5.11 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса взимаются не более чем за 30 (тридцать) дней, начиная со дня истечения срока исполнения.

18.02.2013 общество с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к закрытому акционерному обществу "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" с требованием о взыскании 85 000,00 руб. убытков за нарушение условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 (том 1, л.д. 98-100).

Встречное исковое заявление ООО МПП "СибБурЭнерго" мотивировано следующими обстоятельствами. В нарушение договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 водитель ЗАО "ПНГЭМ" ФИО1 03.10.2013 находился на объекте без СИЗ (спецодежды, каски) и без пропуска, 07.10.2013 электромонтер-линейщик ЗАО "ПНГЭМ" ФИО2 находился на объекте без СИЗ (каски) и без пропуска, данные факты нарушений правил безопасности нефтяной и газовой промышленности и пропускного режима были зафиксированы сотрудниками ООО "ЧОП "Дозор". В результате ненадлежащего исполнения работниками ЗАО "ПНГЭМ" условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 ООО МПП "СибБурЭнерго" понесло убытки на сумму 110 000,00 руб., что подтверждается претензией ЗАО "Газпром нефть Оренбург", договором № 2013/1578/ГПНО от 05.09.2013 на оказание услуг по выработке электроэнергии сторонним производителем. В договоре подряда № 09/09 от 09.09.2013, а также в Приложении № 5 указанного договор не установлена исключительная неустойка, на основании чего ООО МПП "СибБурЭнерго" считает, что имеет право требовать с ЗАО "ПНГЭМ" оплату суммы возмещения убытков в размере 110 000,00 руб. 25.11.2013 ООО МПП "СибБурЭнерго" в адрес ЗАО "ПНГЭМ" направило письмо - уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 110 000,00 руб., согласно ответу ЗАО "ПНГЭМ" оно признает зачет на сумму 25 000,00 руб. Таким образом, истец по встречному иску считает, что задолженность ЗАО "ПНГЭМ" перед ООО МПП "СибБурЭнерго" в связи с нарушением условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 составляет 85 000,00 руб.

Определением суда от 20.02.2014 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" к закрытому акционерному обществу "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" о взыскании 85 000,00 руб. принято к производству, назначено к рассмотрению с первоначальным иском.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление (том 2, л.д. 49-51), из содержания которого следует, что ЗАО "ПНГЭМ" не признает встречные исковые требования. Полагает, поскольку ЗАО "ПНГЭМ" не является субподрядчиком по отношению договору № 2013/1578/ГПНО на оказание услуг по выработке электроэнергии, заключенному между ООО МПП "СибБурЭнерго" и ЗАО "Газпром нефть Оренбург", штрафные санкции, предусмотренные данным договором, ООО МПП "СибБурЭнерго" не может соотносить на ЗАО "ПНГЭМ", обязано руководствоваться положениями договора подряда. Кроме того, ЗАО "ПНГЭМ" отмечает, что убытки в виде реального ущерба либо упущенной выгоды должны быть доказаны, что ООО МПП "СибБурЭнерго" не было сделано, ООО МПП "СибБурЭнерго" не представило обоснованный расчет понесенных им убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

09.09.2013 между ООО МПП "СибБурЭнерго" (заказчик) и ЗАО "ПНГЭМ" (подрядчик) был заключен договор подряда № 09/09 (том 1, л.д. 13-22) с приложениями (том 1, л.д. 23-50).

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принял на себя обязательство собственными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к договору) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно Техническому заданию к договору подряда (том 1, л.д. 23) дата производства работ: с 16 сентября 2013 г. по 06 октября 2013 г.; место производства работ: Оренбургская область, Царичанское месторождение.

Согласно пункту 4.1 договора подряда и локальному сметному расчету № 1, являющемуся приложением № 6 к договору (том 1, л.д. 47-49), стоимость работ по договору составляет 403 168,24 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подряда заказчик производит предварительную оплату подрядчику для начала работ в размере 50 % от суммы – 201 584,12 руб.

ЗАО "ПНГЭМ" выставило счет № 17 от 12.09.2013 (том 1, л.д. 51) на авансовый платеж по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013 на сумму 201 584,12 руб.

Заказчик во исполнение пункта 4.3 договора произвел предварительную оплату подрядчику в размере 50 % от суммы договора - 201 584,12 руб. (платежное поручение № 53 от 16.09.2013, том 1, л.д. 52).

10.10.2013 между подрядчиком и заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013 года по форме № КС-2 (том 1, л.д. 54-56), а также справка о стоимости выполненных работ затрат по форме № КС-3 (том 1, л.д. 53). Согласно указанным документам стоимость выполненных подрядчиком работ составила 403 168,24 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда оплата за принятый заказчиком результат работ производится заказчиком в течение 35 (Тридцати пяти) календарных дней, с момента предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры на основании оригиналов Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных обеими сторонами.

Согласно почтовому уведомлению о вручении (том 1, л.д. 91) акт выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) ООО МПП "СибБурЭнерго" получило 30.10.2013.

21.11.2013 ООО МПП "СибБурЭнерго" направило в адрес ЗАО "ПНГЭМ" претензию за исх. № 835 (том 1, л.д. 57-58) об оплате убытков на сумму 110 000,00 руб., указав на то, что 18.11.2013 ЗАО "Газпром нефть Оренбург" выставило штрафные санкции ООО МПП "СибБурЭнерго", которые является для последнего убытками, в размере 110 000,00 руб. за нарушение сотрудниками ЗАО "ПНГЭМ" правил безопасности нефтяной и газовой промышленности и пропускного режима.

ЗАО "ПНГЭМ" письмом исх. № 1086 от 21.11.2013 (том 1, л.д. 59) с претензией не согласилось, указало на то, что факты нарушения сотрудниками предприятия необходимых мероприятий по технике безопасности, а также действующего на территории объекта проведения работ пропускного режима оно подтверждает, однако согласно приведенной в Приложении № 5 к договору подряда таблице штрафных санкций за нарушения, допущенные сотрудниками предприятия при проведении работ, ЗАО "ПНГЭМ" обязано заплатить 25 000,00 руб.

25.11.2013 ООО МПП "СибБурЭнерго" в адрес ЗАО "ПНГЭМ" направило письмо - уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 110 000,00 руб. (том 1, л.д. 60), в котором указало, что с момента получения ЗАО "ПНГЭМ" настоящего уведомления о зачете поименованные ниже обязательства сторон считаются прекращенными: обязательство ООО МПП "СибБурЭнерго" по уплате денежных средств ЗАО "ПНГЭМ" по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013, акту о приемке выполненных работ за октябрь, за период с 01.01.2013 по 10.10.2013, в размере 201 584,12 руб. в части 110 000,00 руб. и обязательство ЗАО "ПНГЭМ" по уплате денежных средств ООО МПП "СибБурЭнерго", представляющих собой убытки за нарушение п. 2.2.3, п. 2.2.18, п. 2.2.19 договора подряда № 09/09 от 09.09.2013, в размере 110 000,00 руб.

Согласно ответу ЗАО "ПНГЭМ" исх. № 1107 от 03.12.2013 (том 1, л.д. 61-63) ЗАО "ПНГЭМ" не согласно с позицией ООО МПП "СибБурЭнерго", считает, что за нарушения, допущенные сотрудниками предприятия при проведении работ, ЗАО "ПНГЭМ" обязано заплатить 25 000,00 руб. штрафа, на основании чего просит ООО МПП "СибБурЭнерго" исполнить взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ и произвести перечисление оставшейся суммы в размере 201 584,12 руб., в отношении штрафных санкций в размере 25 000,00 руб. просит дополнительно сообщить реквизиты для перечисления указанной суммы.

12.12.2013 согласно платежному поручению № 553 (том 1, л.д. 64) ООО МПП "СибБурЭнерго" перечислило ЗАО "ПНГЭМ" денежные средства в сумме 91 584,12 руб. по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013.

Указанные выше обстоятельства сторонами дела признаются и не оспариваются.

Факты нарушения сотрудниками ЗАО "ПНГЭМ" мероприятий по технике безопасности, также действующего на территории объекта проведения работ пропускного режима последним также признаются и не оспаривается:

03.10.2013 в 10:30 сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Дозор" на территории ПНН-1 Царичанского месторождения был установлен факт нарушения правил безопасности нефтяной и газовой промышленности и пропускного режима водителем ЗАО "ПНГЭМ" ФИО1, который находился на объекте без спецодежды, каски и без пропуска (Акт № 2110, том 1, л.д. 66).

07.10.2013 в 12:15 сотрудниками вышеуказанного охранного предприятия на территории ПНН-1 Царичанского месторождения был установлен еще один факт нарушения правил безопасности нефтяной и газовой промышленности, а именно электромонтер- линейщик ЗАО "ПНГЭМ" ФИО2 также находился на объекте без средств индивидуальной защиты - каски (акт о нарушении промышленной безопасности (отсутствии СИЗ) № 2152, том 1, л.д. 65).

Спор между ООО МПП "СибБурЭнерго" и ЗАО "ПНГЭМ" сводится к следующему.

ЗАО "ПНГЭМ" со ссылкой на содержащуюся в Приложении № 5 к договору подряда № 09/09 от 09.09.2013 (том 1, л.д. 32-46) таблицу штрафных санкций, применяемых к контрагентам исходя из стоимости выполнения работ, согласно которой: за обнаружение на объектах заказчика работников контрагента, осуществляющих работы или находящихся на опасных производственных объектах, без соответствующих Типовым нормам выдачи спецодежды, спецобуви, касок и других средств индивидуальной защиты, предусмотрен штраф в размере - 10 тыс. руб. (п. 2 пп.13 таблицы Приложения № 5); за отсутствие у контрагента пропуска, оформленного в соответствии с требованиям Стандарта "Пропускной и внутриобъектовый режимы" заказчика,... предусмотрен штраф 5 тыс. руб. (п. 1 пп. 12 Приложения № 5), указывает на то, что за нарушения, допущенные сотрудниками ЗАО "ПНГЭМ", последнее обязано выплатить ООО МПП "СибБурЭнерго" следующую сумму штрафов:

- нарушение правил промышленной безопасности (отсутствие СИЗ) - 20 000,00 руб. (за обоих сотрудников);

- нарушение пропускного режима - 5000,00 руб.

Всего: 25 000,00 руб.

Таким образом, по расчету ЗАО "ПНГЭМ", исходя из того, что ООО МПП "СибБурЭнерго" обязано было выплатить ЗАО "ПНГЭМ" за выполненные последним строительно-монтажные работы 201 584,12 руб., вместо этого ООО МПП "СибБурЭнерго" перечислило денежные средства в размере - 91 584,12 руб., а также учитывая, что удержание в размере 25 000,00 руб. (за допущенные работниками ЗАО "ПНГЭМ" нарушения) из общей суммы, подлежащей перечислению, ЗАО "ПНГЭМ" не оспаривается и признается, остальная часть в размере 85 000,00 руб., удержанная ООО МПП "СибБурЭнерго", является, по мнению ЗАО "ПНГЭМ", неосновательным обогащением ООО МПП "СибБурЭнерго".

ООО МПП "СибБурЭнерго", обосновывая свою позицию, исходит из следующего.

Между ЗАО "Газпром нефть Оренбург" (заказчик) и ООО МПП "СибБурЭнерго" заключен договор на оказание услуг по выработке электроэнергии сторонним производителем № 2013/1578/ГПНО от 30.08.2013 (том 1, л.д. 110-126), по условия которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока, указанного в пункте 2.1 договора оказывать на Царичанском месторождении (Оренбургская область), разрабатываемом заказчиком, услуги по бесперебойному обеспечению электроэнергией потребителей заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.12 указанного договора исполнитель несет перед заказчиком ответственность за действия (бездействие) субподрядчика, а также третьих лиц, привлеченных им для оказания услуг, либо на условиях договора аренды, как за свои собственные.

Согласно Приложению № 7 к договору (том 1, л.д. 127-140) размер штрафных санкций за проведение подрядчиком работ без средств индивидуальной защиты (каски) на объекте общества составляет 50 000,00 руб. (п. 13 раздела 2 Приложения № 7); за отсутствие у подрядчика, находящегося на объекте общества, пропуска, оформленного в соответствии с требованиями Стандарта "Пропускной и внутриобъектовый режимы", штраф составляет 10 000,00 руб. (п. 12 раздела 1 Приложения № 7).

Согласно письму ЗАО "Газпром нефть Оренбург" исх. № 02/2532 от 18.11.2013 (том 1, л.д. 106-107) последнее предлагает ООО МПП "СибБурЭнерго" перечислить на банковский счет ЗАО "Газпром нефть Оренбург" сумму штрафа в размере 110 000,00 руб. в связи с тем, что сотрудниками ООО "ЧОП "Дозор" были установлены факты нарушения правил безопасности нефтяной и газовой промышленности и пропускного режима, зафиксированные в Акте № 2110 от 03.10.2013, Акте № 2152 от 07.10.2013, и имеются основания для применения штрафных санкций, согласованных условиями договора № 2013/1578/ГПНО от 30.08.2013.

ООО МПП "СибБурЭнерго" считает, что оно понесло убытки на сумму 110 000,00 руб. по вине ЗАО "ПНГЭМ" и со ссылкой на договор подряда № 09/09 от 09.09.2013, которым не установлена исключительная неустойка, указывает на то, что ООО МПП "СибБурЭнерго" имеет право требовать с ЗАО "ПНГЭМ" оплату суммы возмещения убытков в размере 110 000,00 руб.

Таким образом, по расчету ООО МПП "СибБурЭнерго", учитывая, что ЗАО "ПНГЭМ" не оспаривает факт нарушения его сотрудниками мероприятий по технике безопасности, а также действующего на территории объекта проведения работ пропускного режима, при этом считает, что ответственность за нарушение должен нести в размере 25 000,00 руб., то есть признает зачет только на сумму 25 000,00 руб., задолженность ЗАО "ПНГЭМ" перед ООО МПП "СибБурЭнерго" в связи с нарушением условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 составляет 85 000,00 руб. (убытки за нарушение условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Относительно действий ООО МПП "СибБурЭнерго", направленных на зачет взаимных требований, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО МПП "СибБурЭнерго" оснований для частичного прекращения обязательств по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013 посредством проведения одностороннего зачета в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон вытекают из договора подряда, факт выполнения ЗАО "ПНГЭМ" обязательств по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013 ООО МПП "СибБурЭнерго" не отрицает, объем выполненных работ и их стоимость ООО МПП "СибБурЭнерго" не оспаривает.

С учетом произведенных ООО МПП "СибБурЭнерго" оплат по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013 (по платежному поручению № 53 от 16.09.2013 на сумму 201 584,12 руб., по платежному поручению № 553 от 12.12.2013 на сумму 91 584,12 руб.) сумма неоплаты выполненных ЗАО "ПНГЭМ" работ составила 110 000,00 руб.

Возражения ООО МПП "СибБурЭнерго" основаны на том, что долг им погашен путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 110 000,00 руб. (письмо - уведомление от 25.11.2013 о зачете встречных однородных требований на сумму 110 000,00 руб.).

В качестве доказательства наличия у ЗАО "ПНГЭМ" встречной обязанности по возмещению убытков в размере 110 000,00 руб. ООО МПП "СибБурЭнерго" представило в материалы дела претензию ЗАО "Газпром нефть Оренбург", договор № 2013/1578/ГПНО от 05.09.2013 на оказание услуг по выработке электроэнергии сторонним производителем.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Для проведения в одностороннем порядке зачета, встречное требование должно иметь неоспоримый характер и (или) признаваться другой стороной (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2012 по делу №А82-4037/2011).

Из материалов дела следует и судом установлено, что разногласия сторон относительно предъявленных ООО МПП "СибБурЭнерго" к зачету требований возникли по поводу того, что, по мнению ЗАО "ПНГЭМ", оно за нарушения, допущенные сотрудниками ЗАО "ПНГЭМ", обязано выплатить ООО МПП "СибБурЭнерго" сумму штрафов в общей сумме 25 000,00 руб., а не 110 000,00 руб. Таким образом, ЗАО "ПНГЭМ" признает обоснованным удержание ООО МПП "СибБурЭнерго" суммы в размере 25 000,00 руб. (за допущенные работниками ЗАО "ПНГЭМ" нарушения) из общей суммы, подлежащей перечислению за выполненные работы (из 110 000,00 руб.).

В остальной части (в отношении 85 000,00 руб.) ЗАО "ПНГЭМ" не признает наличие у ООО МПП "СибБурЭнерго" убытков.

Тот факт, что ЗАО "ПНГЭМ" правомерность зачета не признавало, подтверждается направленным в адрес ООО МПП "СибБурЭнерго" письмом исх. № 1107 от 03.12.2013, которым ЗАО "ПНГЭМ" просит ООО МПП "СибБурЭнерго" исполнить взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ и произвести перечисление оставшейся суммы.

Таким образом, требование ООО МПП "СибБурЭнерго" не носит бесспорный характер.

При таких обстоятельствах указанные ООО МПП "СибБурЭнерго" основания возникновения у ЗАО "ПНГЭМ" обязанности по возмещению убытков и их размер подлежат доказыванию по общим правилам гражданского законодательства.

ООО МПП "СибБурЭнерго" заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "ПНГЭМ" 85 000,00 руб. убытков за нарушение условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013.

Встречное исковое заявление ООО МПП "СибБурЭнерго" мотивировано тем, что в результате ненадлежащего исполнения работниками ЗАО "ПНГЭМ" условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 ООО МПП "СибБурЭнерго" понесло убытки.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сумма заявленных ко взысканию убытков является фактически размером штрафных санкций по договору на оказание услуг по выработке электроэнергии сторонним производителем № 2013/1578/ГПНО от 30.08.2013, предъявленных ЗАО "Газпром нефть Оренбург" обществу МПП "СибБурЭнерго" в связи с установлением нарушений правил безопасности нефтяной и газовой промышленности и пропускного режима работниками ЗАО "ПНГЭМ", суд приходит к выводу о том, что взыскание заявленного размера убытков с ЗАО "ПНГЭМ" в данном случае не правомерно, поскольку предъявление ЗАО "Газпром нефть Оренбург" обществу МПП "СибБурЭнерго" штрафных санкций в размере 110 000,00 руб. не является неизбежным следствием нарушения ЗАО "ПНГЭМ" обязательств, при этом суд учел, что по условиям заключенного непосредственно между сторонами спора договором подряда № 09/09 от 09.09.2013 за указанные нарушения правил безопасности нефтяной и газовой промышленности и пропускного режима размер штрафа составляет 25 000,00 руб., а основания для возложения на ЗАО "ПНГЭМ" обязанности по оплате штрафных санкций в размере 110 000,00 руб., рассчитанных на основании условий договора № 2013/1578/ГПНО от 30.08.2013, при заключении которого ЗАО "ПНГЭМ" не участвовало и стороной которого ЗАО "ПНГЭМ" не является, отсутствуют. В связи с этим, по мнению суда, штрафные санкции, предъявленные истцу по встречному иску его контрагентом по договору, не могут являться убытками, причиненными ответчиком по встречному иску.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказано возникновение у него убытков, вызванных противоправным поведением ответчика по встречному иску, и, соответственно, не доказано наличие юридически значимой причинно-следственной связи между действиями ЗАО "ПНГЭМ" и возникновением имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ООО МПП "СибБурЭнерго" не доказано наличие у ЗАО "ПНГЭМ" бесспорного встречного денежного обязательства, направленного к зачету предъявленной ЗАО "ПНГЭМ" ко взысканию в настоящем деле задолженности.

В связи с чем оснований для прекращения обязательства ООО МПП "СибБурЭнерго" по оплате выполненных работ в оставшейся части (85 000,00 руб.) зачетом судом не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО МПП "СибБурЭнерго" не представило иных доказательств оплаты долга (выполненных ЗАО "ПНГЭМ" работ).

Представленные в материалы дела документы, при отсутствии возражений ООО МПП "СибБурЭнерго" по качеству выполненных работ по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013 и их стоимости, свидетельствуют о наличии у ООО МПП "СибБурЭнерго" задолженности по оплате выполненных работ в размере 85 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные ЗАО "ПНГЭМ" требования о взыскании с ООО МПП "СибБурЭнерго" 85 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании 584,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО МПП "СибБурЭнерго" сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (пункт 5.11 договора подряда № 09/09 от 09.09.2013).

Согласно пункту 5.11 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются не более чем за 30 (тридцать) дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам необходимые документы для исполнения ООО МПП "СибБурЭнерго" обязательств по оплате выполненных ЗАО "ПНГЭМ" работ (счет-фактуру, Акт выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных обеими сторонами) ООО МПП "СибБурЭнерго" получило 30.10.2013. Следовательно, в срок до 04.12.2013 (по истечении 35 календарных дней, пункт 3.1 договора подряда) ООО МПП "СибБурЭнерго" обязано было оплатить результат выполненных работ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО МПП "СибБурЭнерго", произведенный истцом по первоначальному иску, следующий: 85 000 * 8,5 % * 30 (начиная с 05.12.2013) /360 = 584,38 руб.

ООО МПП "СибБурЭнерго" возражений относительно расчета не заявило, доказательств оплаты процентов не представило.

Арбитражным судом проверен и признан подлежащим корректировке произведенный ЗАО "ПНГЭМ" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ЗАО "ПНГЭМ" ошибочно применило учетную ставку банковского процента (ставку рефинансирования ЦБ РФ) в размере 8,5 процентов. На дату предъявления иска, а также на дату вынесения решения размер учетной ставки банковского процента составлял 8,25 процентов годовых.

Надлежащий расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 85 000 * 30 * 8,25/36000 = 584,38 руб.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 584,38 руб.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3423,37 руб. (платежное поручение № 4270 от 30.12.2013, том 1, л.д. 11).

Истцом по встречному иску при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3400,00 руб. (платежное поручение № 368 от 18.02.2014, том 1, л.д. 102).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального и встречного исков подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску (ООО МПП "СибБурЭнерго").

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) 85000,00 руб. основной задолженности, 584,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3423,37 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 89007,75 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Токарев Е. А.