Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Мгн» (далеее - ООО «Эксперт-Мгн», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Батуринское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Батуринское ЖКХ», ответчик) о взыскании 30 488,15 руб., в том числе: 24 992,00 руб. основной задолженности по договору № Н 01/2018 от 31.01.2018, 5496,15 руб. процентов по состоянию на 26.10.2020.

По результатам автоматического распределения дел исковое заявление распределено судье О.Н. Чикашовой, делу присвоен № А67-2997/2022.

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10 час. 00 мин. 29.06.2022 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 505 (судья О.Н. Чикашова); назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 час. 15 мин. 29.06.2022 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 505 (судья О.Н. Чикашова).

На основании распоряжения от 14.06.2022 № 29, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.Н. Чикашовой по делу № А67-2997/2022 и сформирован новый состав суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения первичных документов в составе судьи Токарева Е. А.

Определением суда от 20.06.2022 дело принято к производству судьи Токарева Е.А.; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 15 августа 2022 года в 15 час. 00 мин.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон (часть 1 статьи 123, абз. 2 части 1 статьи 136 АПК РФ).

Ко времени предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении искового требования о взыскании процентов до 5441,38 руб. за период с 08.12.2018 по 31.03.2022.

Суд протокольным определением от 15.08.2022 принял заявление истца об уменьшении искового требования о взыскании процентов до 5441,38 руб. за период с 08.12.2018 по 31.03.2022.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Как следует из материалов дела, в определениями суда от 06.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и от 20.06.2022 о назначении предварительного судебного заседания на 15.08.2022 сторонам неоднократно были разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № Н01/2018 на поставку и комплексное обслуживание Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» (л.д. 16-19), согласно которому ООО «Эксперт-Мгн» (продавец) обязалось передать МУП «Батуринское ЖКХ» (покупателю) комплект системы: Бухгалтерская справочная система «Система Главбух» (далее - справочная система) и обеспечить сервисом по комплексному обслуживанию системы, а МУП «Батуринское ЖКХ» (покупатель), в свою очередь, обязался оплатить стоимость комплекта системы.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику комплект системы: Бухгалтерская справочная система «Система Главбух», УСН, однопользовательская, срок использования системы: 12 месяцев с момента активации кода доступа к базе данных, Интернет-версия, размещенная в сети Интернет на сайте: https://www.usn. 1gl.ru.

Бухгалтерская справочная система «Система Главбух» - это база данных, включающая в себя электронную версию текстов нормативных документов, авторских комментариев, разъяснений и рекомендаций по применению законодательства РФ.

Пользование Интернет-версией справочной системы осуществляется путем авторизованного доступа Покупателя к сайту https://www.usn.lgl.ru. Начало срока использования Интернет-версии справочной системы определяется с момента активации кода доступа.

Истец ООО «Эксперт-Мгн» является официальным партнером медиагруппы «Актион-МЦФЭР» по продаже справочных систем (л.д. 26-31).

Стоимость поставки справочной системы в соответствии с пунктом 4.1. договора № Н01/2018 от 31.01.2018 составила 35 492 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп. (без НДС).

Согласно условиям пункта 4.3. договора № Н01/2018 от 31.01.2018 продавец обязался передать комплект справочной системы в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель, в свою очередь, обязался оплатить стоимость поставки справочной системы на основании выставленного счета № Ю2539 от 31.01.2018 (л.л. 20) в несколько этапов согласно графику, согласованному сторонами в пункте 4.2. договора № Н01/2018 от 31.01.2018:

1) платеж в размере 5 917 руб. 00 коп. (без НДС) - в срок до 05.02.2018;

2) платеж в размере 5 915 руб. 00 коп. (без НДС) - в срок до 20.02.2018;

3) платеж в размере 5 915 руб. 00 коп. (без НДС) - в срок до 20.03.2018;

4) платеж в размере 5 915 руб. 00 коп. (без НДС) - в срок до 20.04.2018;

5) платеж в размере 5 915 руб. 00 коп. (без НДС) - в срок до 07.05.2018;

6) платеж в размере 5 915 руб. 00 коп. (без НДС) - в срок до 20.06.2018.

Ответчик оплатил стоимость справочной системы частично, на общую сумму 10 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 06.02.2018 и № 116 от 07.12.2018 (л.д. 21-22).

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику уникальный код доступа (УКД) к справочной системе.

Согласно условиям пункта 5.1 договора № Н01/2018 от 31.01.2018 передача комплекта системы оформляется универсальным передаточным документом (УПД).

Истец направил в адрес ответчика по Почте России УПД № 53 от 06.02.2018 в двух экземплярах (л.д. 23), однако ответчик не вернул истцу подписанный со своей стороны УПД.

Покупатель активировал уникальный код доступа (УКД) к Бухгалтерской справочной системе «Система Главбух» 07.02.2018, зарегистрировался на Интернет-сайте https://usn.lgl.ru, получил доступ и пользовался Бухгалтерской справочной системой «Система Главбух» в период с 07.02.2018 по 06.02.2019, что подтверждается справкой ООО «Актион-диджитал продажи» № 56 от 30.12.2021 (л.д. 24-25).

Оставшуюся часть стоимости справочной системы в размере 24 992,00 руб. ответчик не оплатил.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № Н01/2018 от 31.01.2018 споры, неурегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истец направил ответчику претензию № П-58/2021 от 19.08.2021 заказным письмом по Почте России (л.д. 12-14). Ответчик получил претензию 01.09.2021, что подтверждается уведомлением о вручении письма (л.д. 15).

Ответчик оставил претензию без ответа, долг не был оплачен.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 53 от 06.02.2018, справкой ООО «Актион-диджитал продажи» № 56 от 30.12.2021, а также частичной оплатой.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № Н01/2018 от 31.01.2018 составляет 24 992,00 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку факт получения товара (комплекта системы) ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком на момент принятия судом решения по делу не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 24 992,00 руб. задолженности по договору № Н01/2018 от 31.01.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 5441,38 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 08.12.2018 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 6.2. договора № Н01/2018 от 31.01.2018 стороны несут имущественную ответственность за невыполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик товар в полном объеме не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 31.03.2022 в размере 5441,38 руб.

Расчет процентов признан судом арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5441,38 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 08.12.2018 по 31.03.2022 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (л.д. 6) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Батуринское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Мгн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24992,00 руб. основной задолженности, 5441,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 32433,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев