Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области, административный орган)

о привлечении ФИО1 к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Томской области - ФИО2 (доверенность от 26.12.2011 №120);

установил:

Управление Росреестра по Томской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мотивируя тем, что бездействие арбитражного управляющего ФИО1 по не передаче документов вновь назначенному конкурсному управляющему привело к невозможности подготовки конкурсным управляющим ФИО3 достоверного отчета от 03.10.2011, т.к. документы, необходимые для отражения информации о ранее проведенных мероприятиях конкурсного производства, переданы не были, что привело к нарушению прав кредиторов, лишению кредиторов ОАО «СПК» достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства; арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Федеральный законно).

ФИО1 не представил письменный отзыв на заявление, не явился в судебное заседание, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Кроме того, определение от 23.05.2012 о назначении дела к судебному разбирательству размещено на официальном сайте Арбитражного суда Томской области в сети Интернет. Копия определения направлена ФИО1 на основании статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается доставленной, а ФИО1 - извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 (его представителя) и письменного отзыва на заявление по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, арбитражный суд находит требование Управления Росреестра по Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного определением №17 от 19.03.2012, установил:

Решением Арбитражного Томской области от 03.04.2009 по делу №А67-4135/2008 ОАО «СПК» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Федеральный закон) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Северский пищекомбинат». Определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

31.08.2011 ФИО3 в адрес ФИО1 направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также документов по проводимой работе в ходе конкурсного производства. Согласно ответу ФИО1 от 15.09.2011 на указанный запрос истребуемые документы по состоянию на дату отстранения ФИО1 хранятся по месту нахождения должника: <...>. ФИО4 в своем ответе указывает, что в связи с отстранением от обязанностей конкурсного управляющего должника действие пропуска в ЗАТО Северск прекращено, обеспечить сохранность он (ФИО1) не имел возможности и за фактическое наличие, полноту и состояние ответственности не несет.

Арбитражным судом было установлено, что доказательств невозможности исполнения обязанности по передаче документов вновь назначенному конкурному управляющему через своих представителей ФИО1 не представлено. Как и не представлено наличие объективных обстоятельств, препятствующих принятию мер по обеспечению сохранности документации должника в течение периода с момента отстранения ФИО1 до момента, когда он, согласно его ответу, утратил доступ к документам (12.07.2011).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2012 по делу №А67-4135/2008 бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по передаче документации ОАО «СПК» вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО3, признано незаконным.

В ходе проведения административного расследования 21.03.2012 (исх. 01-0600-4878) в Администрацию ЗАТО Северск сделан запрос о предоставлении следующей информации (сведений):

- о сроках действия пропусков, выданных для временного въезда на территорию ЗАТО Северск в течение 2011 года ФИО1;

- о том, направлялись ли ФИО1 в администрацию ЗАТО Северск (или ее структурные подразделения) заявления об утрате вышеуказанных пропусков;

- о том, не принимались ли решения об аннулировании вышеназванных пропусков, выданных ФИО1 для временного въезда на территорию ЗАТО Северск.

02.04.2012 (вх. 4669) в Управление поступил ответа на вышеуказанный запрос из Администрации ЗАТО Северск, из содержания которого следует, что 23.03.2011 ФИО1 было оформлено разрешение на временный въезд в г. Северск до 22.02.2012. В указанный срок ФИО1 мог проходить (въезжать) в г. Северск по временным пропускам, оформленным в филиале бюро пропусков Центральной комендатуры и бюро пропусков войсковой части №3478, расположенном на Центральном КПП города, по имеющемуся там разрешению (списку) на выдачу временных пропусков от 23.03.2011 № 50. С заявлениями об утрате временных пропусков на проход (проезд) в г. Северск ФИО1 не обращался в режимно-секретный отдел Администрации ЗАТО Северск; решения об аннулировании вышеназванных пропусков режимно-секретным отделом не принимались.

Кроме того, определением об истребовании сведений от 28.03.2012 (исх. 12-0600-5471) от арбитражного управляющего ФИО3, утвержденного конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2011, истребованы сведения:

- о состоянии помещения (на дату первого посещения), расположенного по адресу: ЗАТО Северск, ул. Ленина, д. 108 а, в котором, согласно ответу арбитражного управляющего ФИО1 от 15.09.2011, хранились документы, касающиеся процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Северский пищекомбинат», а именно:

- наличие/отсутствие признаков взлома замков, дверей, решеток в указанном помещении и хищения находящихся там документов;

- сведения о составе документов, оставленных арбитражным управляющим ФИО1 на хранение по адресу: ЗАТО Северск, ул. Ленина, д. 108 а, а именно: наличие/отсутствие инвентаризационных описей, актов, сличительных ведомостей, приказов и других документов, относящихся к проведению инвентаризации имущества должника и фиксированию результатов инвентаризации; документов, подтверждающих проведение оценки имущества должника; документов, подтверждающих сведения о реализации имущества должника (договоры купли-продажи, протоколы торгов и проч.; документы, подтверждающие принятие мер по сохранности имущества должника (договоры и проч.); документы, содержащие информацию о работниках должника (уволенных и продолжающих работу в ходе конкурсного производства); документы о расчетных счетах ОАО «Северский пищекомбинат»; документы, подтверждающие расходы на проведение процедуры конкурсного производства, понесенные до 15.08.2011;

- документы (при наличии), подтверждающие состав документов по процедуре конкурсного производства, оставленных арбитражным управляющим ФИО1 по адресу: ЗАТО Северск, ул. Ленина, д. 108 а (акты, перечни и проч.).

02.04.2012 в Управление от конкурсного управляющего ФИО3 поступил ответ от 02.04.2012 исх. № 209 на указанное определение, согласно которому при повторном, последующих посещениях, по мере ознакомления с документами, им обнаружены следующие документы: Отчет об оценке рыночной стоимости ООО «АРТ-МАСТЕР» от 15.03.2011 г. №29/11, Отчет об оценке рыночной стоимости ООО «АРТ-МАСТЕР» от 15.03.2011 г. №30/11, Отчет об оценке рыночной стоимости ООО «АРТ-МАСТЕР» от 15.03.2011 г. №31/11, Технический паспорт здания (строения) «Здание материального склада цеха фруктовых вод», Технический паспорт здания (строения) «Здание трансформаторной подстанции ТП- 193», Протоколы собраний кредиторов от 28.01.2011 г. и от 01.04.2011 г. с приложениями, «Положение о торгах...», договор на организацию торгов с организатором торгов, «Передаточный акт имущества, подлежащего приватизации Муниципального унитарного предприятия «Северский пищекомбинат» (МУП СПК)» и прочие документы, сшитые в папки. Обнаружены папки с документами по судебным делам, как до процедуры конкурсного производства, так и за период процедуры банкротства. Обнаружена коробка с «Кассовыми документами», журналом кассира-операциониста, кассовыми ключами. Сведения о расчетных счетах ОАО «Северский пищекомбинат» не обнаружены, поскольку на дату назначения ФИО3 расчетные счета отсутствовали. Документы, подтверждающие расходы на проведение процедуры конкурсного производства, понесенные ФИО1 за период его назначения, обнаружены в полном объеме. Сведения о поступлениях денежных средств и расходах произведенных другими конкурсными управляющими, до назначения ФИО1 отсутствуют.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника ФИО3 от 03.10.2011, представленного собранию кредиторов 03.10.2011, «сведения о привлеченных лицах и понесенных расходах до 15.08.2011 в распоряжении конкурсного управляющего временно отсутствуют, поскольку на дату составления отчета документация должника, документы, разработанные в ходе конкурсного производства, не переданы» (стр. 2 Отчета от 03.10.2011); «сведения о проводимой инвентаризации, и ее результатах до 15.08.2011 в распоряжении конкурсного управляющего временно отсутствуют, поскольку на дату составления отчета документация должника, документы, разработанные в ходе конкурсного производства, не переданы», (стр. 3 Отчета от 03.10.2011). Аналогичная информация (об отсутствии документов) содержится в разделах «Сведения об оценке имущества должника», «Сведения о ходе реализации имущества должника», «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», «Сведения о работниках должника», «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» Отчета от 03.10.2011.

Бездействие арбитражного управляющего ФИО1 по не передаче документов вновь назначенному конкурсному управляющему привело к невозможности подготовки конкурсным управляющим ФИО3 достоверного отчета от 03.10.2011, т.к. документы, необходимые для отражения информации о ранее проведенных мероприятиях конкурсного производства переданы не были, что привело к нарушению прав кредиторов. Следствием этого явилось лишение кредиторов ОАО «СПК» достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

С учетом даты утверждения конкурсным управляющим ОАО «СПК» ФИО3 (15.08.2011) документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, должны быть переданы ФИО1 в период с 16.08.2011 по 18.08.2011, что не сделано.

Таким образом, совершенные противоправные действия (бездействие) ФИО1 составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленных законодательством о банкротстве, а именно пункта 2 статьи 126 Федерального закона.

После проведения административного расследования и составления протокола от 18.04.2012 №00247012 Управление Росреестра по Томской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что имеется событие административного правонарушения; имелись основания для составления протокола от 18.04.2012 №00247012 об административном правонарушении; ответственность за совершение вышеназванного правонарушения определена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание - это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ). Любая мера ответственности, в частности административной, предполагает определенное ограничение либо лишение тех или иных прав и свобод привлекаемого к ответственности правонарушителя. Эти ограничения составляют содержание наказания как адекватной реакции государства на совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, привлечение лица к административной ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания».

Таким образом, назначение наказания за совершение административного правонарушения должно быть максимально индивидуализировано в отношении каждого правонарушителя.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного ФИО1 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 2500 руб. Избранная мера ответственности в данном случае соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела в соответствии с вышеизложенными нормами Закона о банкротстве, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также соответствует конституционным принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации юридической ответственности, требованиям Европейской конвенции о соблюдении разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (дата рождения - 20.07.1967, место рождения - г.Кемерово), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Территориальным управлением Ленинского района Администрации г.Кемерово 06.04.2000 за регистрационным номером 11603 (дата внесения Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово Кемеровской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, - 20.12.2004, ОГРН <***>) и проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель штрафа УФК по ТО (Управление Росреестра по Томской области), ИНН <***>, КПП 701 701 001, счет 401 018 109 000 000 10007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001, ОКАТО 69 401 000 000, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, КБК 321 116 900 400 460 001 40.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.А.Мухамеджанова